Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Susanna Koski vastaa työttömän haasteeseen
14.05.2018 |
Areenassa pätkä, miten hommassa lopulta kävi. Täytyy sanoa, ettei hirveästi yllättänyt.
Kommentit (1461)
Vierailija kirjoitti:
Eniten säälittää se tytär. Saa todella onnettomat eväät elämään kotoaan: älä tee töitä, vaan pummaa, pummaa ihan kaikki. Ja se kallis harrastus, sehän loppuu, kun menee opiskelemaan ja nuorten pienipalkkaisiin töihin. Voi tulla yllätyksenä, ettei yhteiskunta maksakaan aikuisten harrastuksia.
Huoh. Mene ulos sinäkin, potki vaikka palloa tuon toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.V*tuttaa tuon tuet. Toiset painaa duunia PIENEMMÄLLÄ PALKALLA. Niillä olisi oikeus valittaa, ei Tikkasella. Ja eniten v*tuttaa se, että toi mustamaalaa kaikki työttömät laiskoiksi läskeiksi, jotka vaan ahnehtii ja ahnehtii. Yhtä paha kuin torkkupeittomies, toiselta puolelta vaan.
Takaisin töihin siitä ulisemasta, hopi hopi. Kouluttautuisit kunnon ammattiin niin ei tarvitsisi röhkiä pikkurahojen perään. Alle 100 000 € vuodessa tienaavat pellet, jotka kuvittelevat kuuluvansa keskiluokkaan, ovat ärsyttäviä. Yöks!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tulihan se selväksi. Hankitaan jokaiselle työttömän lapselle, iPhonet, laukut ja maksetaan luistelu tunnit. Sillä saadaan se köyhyys pois, kukaan ei tarvitse yhtään itse panostaa mihinkään. Koska mitään ei saa vaatia, ei ihme että te ette pärjää töissä. Siellä kun on yleensä pomo joka vaatii, että jotkut tehtävät on tehtävä jotta saat palkan. Työttömän yksi ainut vaatimus, on täyttää hakemus ja sen on likaa.....
Kuka tällaista on väittänyt?!?
Aika monta, eihän saa vaatia mitään mutta lisää rahaa on saatava. Muuten lapset syrjäytyvät. Kukaan ei ilmeisesti näe omaa vastuuta, tai ei halua nähdä.
Ne lapset syrjäytyvät joka tapauksessa. Ei pummaaminen opeta kuin pummiksi.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tulihan se selväksi. Hankitaan jokaiselle työttömän lapselle, iPhonet, laukut ja maksetaan luistelu tunnit. Sillä saadaan se köyhyys pois, kukaan ei tarvitse yhtään itse panostaa mihinkään. Koska mitään ei saa vaatia, ei ihme että te ette pärjää töissä. Siellä kun on yleensä pomo joka vaatii, että jotkut tehtävät on tehtävä jotta saat palkan. Työttömän yksi ainut vaatimus, on täyttää hakemus ja sen on likaa.....
Kuka tällaista on väittänyt?!?
Aika monta, eihän saa vaatia mitään mutta lisää rahaa on saatava. Muuten lapset syrjäytyvät. Kukaan ei ilmeisesti näe omaa vastuuta, tai ei halua nähdä.
Vastuu nähdään pitämällä lapset normaalielämässä ja kannustamalla heitä omien taipumustensa mukaan.
Joo ja samalla opetetaan heidät kerjäämään ja vaatimaan, työnteosta tai omasta vastuusta viis. Ammattiloisiksi, jos oikein rumasti sanotaan. Kun sitä täällä pyydettiin.
Tuo ei jaksa edes hymyilyttää, vaikka on täysin naurettavaa potaskaa. Kyllä se sinunkin elämäsi on vienyt veronmaksajilta aika potin, ja tulee vielä viemään. Milloin viimeksi olit jollekin oikeasti hyödyllinen?
Pistä oma lapsesi töihin, niin hänestäkin kasvaa epäsosiaalinen yksilö joka ei ymmärrä yhteiskunnan käytännöistä mitään.
Oma lapseni on työelämässä. Ja maailman sosiaalisin ihminen, erilainen luonne kuin minulla. Viimeksi olin muille ihmisille hyödyllinen eilen auttamalla sairasta tuttavaa. Ja olen kiitollinen saamastani koulutuksesta ihan peruskoulusta lähtien. Ja maksan iloisesti verojakin, jos niitä rahoja vaan käytetään järkevästi. Se että toinen lihottaa itsensä sairaaksi tukirahoilla on hälyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tulihan se selväksi. Hankitaan jokaiselle työttömän lapselle, iPhonet, laukut ja maksetaan luistelu tunnit. Sillä saadaan se köyhyys pois, kukaan ei tarvitse yhtään itse panostaa mihinkään. Koska mitään ei saa vaatia, ei ihme että te ette pärjää töissä. Siellä kun on yleensä pomo joka vaatii, että jotkut tehtävät on tehtävä jotta saat palkan. Työttömän yksi ainut vaatimus, on täyttää hakemus ja sen on likaa.....
Kuka tällaista on väittänyt?!?
Aika monta, eihän saa vaatia mitään mutta lisää rahaa on saatava. Muuten lapset syrjäytyvät. Kukaan ei ilmeisesti näe omaa vastuuta, tai ei halua nähdä.
Ne lapset syrjäytyvät joka tapauksessa. Ei pummaaminen opeta kuin pummiksi.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Todellakin. Seurasin sun perhettäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.V*tuttaa tuon tuet. Toiset painaa duunia PIENEMMÄLLÄ PALKALLA. Niillä olisi oikeus valittaa, ei Tikkasella. Ja eniten v*tuttaa se, että toi mustamaalaa kaikki työttömät laiskoiksi läskeiksi, jotka vaan ahnehtii ja ahnehtii. Yhtä paha kuin torkkupeittomies, toiselta puolelta vaan.
Takaisin töihin siitä ulisemasta, hopi hopi. Kouluttautuisit kunnon ammattiin niin ei tarvitsisi röhkiä pikkurahojen perään. Alle 100 000 € vuodessa tienaavat pellet, jotka kuvittelevat kuuluvansa keskiluokkaan, ovat ärsyttäviä. Yöks!
Totta. Hainkin parempipalkkaista työtä juuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.
No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.
Lomat on loisille! Lomalla mennään toisiin töihin!!!
Mikset jo ole matkalla mökille kaivamaan kaivoa ilman lapiota, samalla kun kauhot toisella kädellä huusin alustaa tyhjäksi!?! *suolaisia**ruoskaniskuja**piikkilangalla**helteessä*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Ai niin remonttihommiakin löytyis, jos on osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.
Lomat on loisille! Lomalla mennään toisiin töihin!!!
Mikset jo ole matkalla mökille kaivamaan kaivoa ilman lapiota, samalla kun kauhot toisella kädellä huusin alustaa tyhjäksi!?! *suolaisia**ruoskaniskuja**piikkilangalla**helteessä*
Musta sä oot enempi sellasta paskahuussintyhjentäjä-tyyppiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.
Siksipä urakkapalkalla, ettei tuu tappiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.
Käytätkö koko kesälomasi tähän väittelyyn? Ei ole totta! Näin kauniit kesäpäivät. Lähde hyvä ihminen ulos hetkeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.
Siinä unohtuis kaupunkilaisvalittajan kivut, kun joutuis oikeisiin töihin ja paikat huutais hoosiannaa ihan siittä fyysisestä työstä. Tosin voishan tuo parantuakin, kun kilot alkais tippumaan väkisinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tulihan se selväksi. Hankitaan jokaiselle työttömän lapselle, iPhonet, laukut ja maksetaan luistelu tunnit. Sillä saadaan se köyhyys pois, kukaan ei tarvitse yhtään itse panostaa mihinkään. Koska mitään ei saa vaatia, ei ihme että te ette pärjää töissä. Siellä kun on yleensä pomo joka vaatii, että jotkut tehtävät on tehtävä jotta saat palkan. Työttömän yksi ainut vaatimus, on täyttää hakemus ja sen on likaa.....
Kuka tällaista on väittänyt?!?
Aika monta, eihän saa vaatia mitään mutta lisää rahaa on saatava. Muuten lapset syrjäytyvät. Kukaan ei ilmeisesti näe omaa vastuuta, tai ei halua nähdä.
Ne lapset syrjäytyvät joka tapauksessa. Ei pummaaminen opeta kuin pummiksi.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Todellakin. Seurasin sun perhettäs.
Niin ketä meistä - työssäkäyviä vanhempia, korkeakoulussa ja iltatöissä puurtavaa vanhempaa lasta, vai amiksen työharjoittelussa olevaa nuorempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.
Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.
Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.
Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.
Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?
Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.
Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.
Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?
Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!Miten väärässä voikaan ihminen olla?
Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.
Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.
Olen hyvin väsynyt sinuun.
En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.
Ihminen ei ole kone!
Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.
Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.
Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.
Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.
Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.
Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!
Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.
Käytätkö koko kesälomasi tähän väittelyyn? Ei ole totta! Näin kauniit kesäpäivät. Lähde hyvä ihminen ulos hetkeksi.
En käytä.
Tykkään väittelyistä. Ja olen ollut tänään ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...
Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?
Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa...
Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.
Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.
Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?
Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.
Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset?
Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?
Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?
Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.
Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa ja me opetetaan lapsille rahan arvon.
Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin.
Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?
Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.
Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.
Tervetuloa reaalielämään!
Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.
On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.
Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.
No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?
Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?
Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?Just kävin leikkaamassa ruohoa.
Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.
(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)
Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?
Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.
Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.
Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.
Siinä unohtuis kaupunkilaisvalittajan kivut, kun joutuis oikeisiin töihin ja paikat huutais hoosiannaa ihan siittä fyysisestä työstä. Tosin voishan tuo parantuakin, kun kilot alkais tippumaan väkisinkin.
Missä ajassa elät, jos vain raskain fyysinen työ on oikeaa työtä? Kadehditko hänen kilojaan? Näetkö itse nälkää?
Alue: Aihe vapaa
Ne lapset syrjäytyvät joka tapauksessa. Ei pummaaminen opeta kuin pummiksi.