Lue keskustelun säännöt.
"Viilennyslaitteet", älkää menkö halpaan.
14.05.2018 |
Kapistukset jotka eivät siirrä lämpöä asunnon ulkopuolelle, ovat yhtä tyhjän kanssa.
Myös yleinen malli, jossa on paksu poistoputki ulos on siitä huono että vastaava määrä kuumaa (pölyistä)ulkoilmaa joudutaan imemään asuntoon.
Oikeaoppinen viilennin (kalliimpi, hiljaisempi) siirtää lämmön nesteeseen, joka kierrätetään ulos, jossa se jäähtyy. Siis asuntoon ei tarvitse imeä uutta kuumaa ilmaa ;-) Toimii ;-)
Kommentit (39)
Onko siellä Hervannan solussa nyt kovinkin viileää? ";)"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Toisella meistä on fyysikon tutkinto yliopistosta:-). Ei jääkaappi mitään energiaa sido vaan siirtää sitä sisältään huoneeseen.
Kertoikos arvon fyysikko sitten sen luonnonlain, joka estää lämmön taltioinnin materiaan, vähän vastaavasti kuin sähköenergiaa taltioidaan sormiparistoon? Onko esimerkiksi endoterminen reaktio sulle uusi asia?
Tietenkin jääkaappi siirtää lämpöä sisältään huoneistoon. Käännettynä toisinpäin (mieti nyt vaikka ilmalämpöpumppuja) se voisi hyvin siirtää sitä sisäänsä ja viilentää kaapin ulkopuolista tilaa (huonetta). Prosessihan on pitkälti sama, mutta vain eri suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Ja eikun nooppelia pokkaamaan ;-) Taikaköntillä kämppä kesällä kylmäksi ja talvella kuumaksi. Joko sulla on iltapuku valmiina?
No siis se "taikaklönttihän" on yksinkertaisimmillaan ämpärillinen vettä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Ja eikun nooppelia pokkaamaan ;-) Taikaköntillä kämppä kesällä kylmäksi ja talvella kuumaksi. Joko sulla on iltapuku valmiina?
No siis se "taikaklönttihän" on yksinkertaisimmillaan ämpärillinen vettä...
Äkkiä se nooppeli tälle nerolle! Ämpärillinen vettä kämppään! Valtavat energiansäästöt ja mukavuus. Mistähän tänään saisi ämpäreitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Jos laite säilöö lämpöenergiaa itseensä, se tulee takaisin huoneeseen. Sehän toimii kuin lämpöpatteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Toisella meistä on fyysikon tutkinto yliopistosta:-). Ei jääkaappi mitään energiaa sido vaan siirtää sitä sisältään huoneeseen.
Kertoikos arvon fyysikko sitten sen luonnonlain, joka estää lämmön taltioinnin materiaan, vähän vastaavasti kuin sähköenergiaa taltioidaan sormiparistoon? Onko esimerkiksi endoterminen reaktio sulle uusi asia?
Tietenkin jääkaappi siirtää lämpöä sisältään huoneistoon. Käännettynä toisinpäin (mieti nyt vaikka ilmalämpöpumppuja) se voisi hyvin siirtää sitä sisäänsä ja viilentää kaapin ulkopuolista tilaa (huonetta). Prosessihan on pitkälti sama, mutta vain eri suuntaan.
Fyysikko on oikeassa, täyttymätön energiaimuri on jo teoriassakin mahdoton. Pakko sitä energiaa esim. huoneesta on ulos kuljettaa. Huoneenkin kokoinen kylmävesiämpäri lämpenisi ja jäähdytysteho loppuisi ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Jos laite säilöö lämpöenergiaa itseensä, se tulee takaisin huoneeseen. Sehän toimii kuin lämpöpatteri.
Ei mikään fysiikan laki pakota siihen, että lämpöenergia tulee takaisin huoneeseen. Edelleenkin lämpöenergiaa on mahdollista sitoa vaikka kemiallisiin yhdisteisiin. Tietenkin mikään nykyinen laite ei järkevästi pysty säilömään todella merkittäviä määriä lämpöä itseensä, mutta ei nyt ollutkaan kyse mistään nykyisestä laitteesta, vaan periaatteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Toisella meistä on fyysikon tutkinto yliopistosta:-). Ei jääkaappi mitään energiaa sido vaan siirtää sitä sisältään huoneeseen.
Kertoikos arvon fyysikko sitten sen luonnonlain, joka estää lämmön taltioinnin materiaan, vähän vastaavasti kuin sähköenergiaa taltioidaan sormiparistoon? Onko esimerkiksi endoterminen reaktio sulle uusi asia?
Tietenkin jääkaappi siirtää lämpöä sisältään huoneistoon. Käännettynä toisinpäin (mieti nyt vaikka ilmalämpöpumppuja) se voisi hyvin siirtää sitä sisäänsä ja viilentää kaapin ulkopuolista tilaa (huonetta). Prosessihan on pitkälti sama, mutta vain eri suuntaan.
Fyysikko on oikeassa, täyttymätön energiaimuri on jo teoriassakin mahdoton. Pakko sitä energiaa esim. huoneesta on ulos kuljettaa. Huoneenkin kokoinen kylmävesiämpäri lämpenisi ja jäähdytysteho loppuisi ;-)
Kuka on sanonut, että energiaimurin tarvitsee olla täyttymätön? Kapasiteetinhan täytyy vain olla riittävä, mutta rajallinen, jotta se on hyödyllinen. Esimerkiksi sellainen laite, joka päivällä sitoo itseensä lämpöä 30 asteisesta huoneesta viilentäen sen 20 asteeseen koko päivän ajan, mutta joka pitää viedä yöksi ulos lämpöä luovuttamaan (kun kämpän lämpötila pysyy mukavassa 20 asteessa yön muutenkin), olisi ihan toimiva.
Riippuu siitä mitä tarvitsee. Viilennyslaite jossa vettä ja joka kosteuttaa ilman samalla, sopii parhaiten minulle koska perinteiset ilmastointilaitteet poistavat kosteutta ja vaikeuttavat astmaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaukoviilennys on paras kerrostaloissa. Vanhoihin kivitaloihin laitetaan usein putkirempan yhteydessä kaukoviilennys, ja se onkin hyvä, koska paksut kiviseinät varastoivat lämpöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Ja eikun nooppelia pokkaamaan ;-) Taikaköntillä kämppä kesällä kylmäksi ja talvella kuumaksi. Joko sulla on iltapuku valmiina?
No siis se "taikaklönttihän" on yksinkertaisimmillaan ämpärillinen vettä...
Äkkiä se nooppeli tälle nerolle! Ämpärillinen vettä kämppään! Valtavat energiansäästöt ja mukavuus. Mistähän tänään saisi ämpäreitä?
Ämpärihän oli esimerkki siitä, että fysiikan lakeja ei rikota. Ämpäri ei ollut esimerkki käytännöllisestä ilmastointilaitteesta. Mutta lasketaan toki, että olisko jopa ämpäri potentiaalisesti toimiva kapistus. Oletetaan siis, että meillä on 32 asteista ilmaa sisältävä olohuone, joka halutaan 22 asteiseksi, vieläpä pysymään näissä lukeissa 16 tunnin mittaisen päivän ajan.
Olohuoneessa olkoot 30 neliötä. Huonekorkeus 2,5 metriä, joten kuutioita on vaikkapa noin 75 (osa kuluu huonekaluihin, ihmisiin, yms). Kuivan ilman paino on 1,275 kg/m3 ja ominaislämpökapasiteetti 1 kJ/(K·kg). Tällöin olohuoneen ilmamassan viilentäminen 10 Celcius-asteella tarkoittaisi 956,25 kJ poistamista ilmasta. Oletetaan lisäksi, että on 1000 kg edestä puisia huonekaluja, joiden ominaislämpökapasiteetti on 1,68 kJ/(K·kg), josta saadaan 1 680 kJ lisäpoistotarve.
Ilmankin täytyy toki vaihtua ja käsittääkseni 150 kuutiota tunnissa olisi sopiva lukema. 16 tunnin ajan vaihtuva ilma olkoot saapuessaan samaiset 32 astetta, joten päivän mittaan tarvitaan 30 600 kJ jäähdytystä.
Yhteensä jäähdytystarve on siis 30 600 kJ + 1680 kJ + 956,25 kJ = 33 236,25 kJ.
Jos huoneeseen tuodaan vesiämpäri, jossa on -270 asteista vettä 31 kiloa, tuon vesimassan jäähdyttäminen 0 asteiseksi vaatii 17 577 kJ, sulattaminen 10 333 kJ ja lämmittäminen 0 asteesta 22 asteeseen 2 851 kJ. Yhteensä siis 30 761 kJ, joka on enemmän kuin mitä jäähdytystarve oli.
Käytännössä voidaan haluta jokunen kilo lisää ämpäriin, jos ja kun asunnon seinät/ikkunat eivät ole täysin lämpöeristettyjä, mutta fysiikan lait eivät selvästikään tällaistakaan ratkaisua riko. Kehitysehdotuksena ämpäriin pitäisi saada lämpöpumppu, jotta 22 astetta ei olisi maksimi. Ja kenties veden sijasta jokin toinen materiaali olisi tällöin parempi, jos lämpöpumppu voisi nostaa lämpötilan esim. tuhansiin asteisiin, jottei ämpäriä tarvitsisi joka päivä vaihtaa.
Saanko nyt sen nooppelin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Toisella meistä on fyysikon tutkinto yliopistosta:-). Ei jääkaappi mitään energiaa sido vaan siirtää sitä sisältään huoneeseen.
Kertoikos arvon fyysikko sitten sen luonnonlain, joka estää lämmön taltioinnin materiaan, vähän vastaavasti kuin sähköenergiaa taltioidaan sormiparistoon? Onko esimerkiksi endoterminen reaktio sulle uusi asia?
Tietenkin jääkaappi siirtää lämpöä sisältään huoneistoon. Käännettynä toisinpäin (mieti nyt vaikka ilmalämpöpumppuja) se voisi hyvin siirtää sitä sisäänsä ja viilentää kaapin ulkopuolista tilaa (huonetta). Prosessihan on pitkälti sama, mutta vain eri suuntaan.
Fyysikko on oikeassa, täyttymätön energiaimuri on jo teoriassakin mahdoton. Pakko sitä energiaa esim. huoneesta on ulos kuljettaa. Huoneenkin kokoinen kylmävesiämpäri lämpenisi ja jäähdytysteho loppuisi ;-)
Kuka on sanonut, että energiaimurin tarvitsee olla täyttymätön? Kapasiteetinhan täytyy vain olla riittävä, mutta rajallinen, jotta se on hyödyllinen. Esimerkiksi sellainen laite, joka päivällä sitoo itseensä lämpöä 30 asteisesta huoneesta viilentäen sen 20 asteeseen koko päivän ajan, mutta joka pitää viedä yöksi ulos lämpöä luovuttamaan (kun kämpän lämpötila pysyy mukavassa 20 asteessa yön muutenkin), olisi ihan toimiva.
Typeryydellä ei rajaa? Jatkuvasti energiaa siirtävät laitteet toimivat ja ovat toimineet ongelmitta vuosikymmeniä. Kuka haluaisi päivittäisen tyhjennysvuoron ;-)
Miksi kuvittelet, että laite vaatisi päivittäisen tyhjennysvuoron? Sehän voi olla täysin automatisoitu.
Lämmönimijä saattaa myös olla huomattavasti äänettömämpi, energiatehokkaampi, edullisempi ja huoltovapaampi kuin lämpöpumppu. Kun tässä ei olla mitään tiettyä laitetta edes pohtimassa, niin aivan älytöntä olisi leimata se jotenkin huonoksi. Lämpöpumput ovat minun nähdäkseni ainakin surkeita kapistuksia, omakotitaloon hankittu ei 3 vuotta pidempään jaksanut puhallella ja heti pitäisi olla maksamassa satasia korjaamisesta. Eikä ollut edullinen ja olisi voinut hiljaisempikin olla.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, minusta se viilennyslaite jossa on putki joka menee tuuletusluukusta ulos, on ihan huippu. Sillä saa makuuhuoneen ihanan viileäksi ennen nukkumaanmenoa, mikä on mulle tärkeää, koska en saa nukuttua kuumassa ja hikisenä. Pitkäturkkinen koirakin (collie) tykkää istua siinä viileäpuhalluksen edessä kun laite on päällä.
Tuo on juuri se ero kunnollisen ilmastointilaitteen ja viilennyslaitteen välillä. Viilennyslaitteen puhalluksessa onkin pakko olla koska muualla huonessa on kuuma, koska kuumaa ilmaa tunkee huoneeseen yhtä paljon kuin putkesta menee ulos. Siksi viilennyslaite ei viilennä huonetta, vain sen edessä sen ilmavirran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.
Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.
Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.
Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.
Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.
Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.
Ja eikun nooppelia pokkaamaan ;-) Taikaköntillä kämppä kesällä kylmäksi ja talvella kuumaksi. Joko sulla on iltapuku valmiina?
No siis se "taikaklönttihän" on yksinkertaisimmillaan ämpärillinen vettä...
Äkkiä se nooppeli tälle nerolle! Ämpärillinen vettä kämppään! Valtavat energiansäästöt ja mukavuus. Mistähän tänään saisi ämpäreitä?
Ämpärihän oli esimerkki siitä, että fysiikan lakeja ei rikota. Ämpäri ei ollut esimerkki käytännöllisestä ilmastointilaitteesta. Mutta lasketaan toki, että olisko jopa ämpäri potentiaalisesti toimiva kapistus. Oletetaan siis, että meillä on 32 asteista ilmaa sisältävä olohuone, joka halutaan 22 asteiseksi, vieläpä pysymään näissä lukeissa 16 tunnin mittaisen päivän ajan.
Olohuoneessa olkoot 30 neliötä. Huonekorkeus 2,5 metriä, joten kuutioita on vaikkapa noin 75 (osa kuluu huonekaluihin, ihmisiin, yms). Kuivan ilman paino on 1,275 kg/m3 ja ominaislämpökapasiteetti 1 kJ/(K·kg). Tällöin olohuoneen ilmamassan viilentäminen 10 Celcius-asteella tarkoittaisi 956,25 kJ poistamista ilmasta. Oletetaan lisäksi, että on 1000 kg edestä puisia huonekaluja, joiden ominaislämpökapasiteetti on 1,68 kJ/(K·kg), josta saadaan 1 680 kJ lisäpoistotarve.
Ilmankin täytyy toki vaihtua ja käsittääkseni 150 kuutiota tunnissa olisi sopiva lukema. 16 tunnin ajan vaihtuva ilma olkoot saapuessaan samaiset 32 astetta, joten päivän mittaan tarvitaan 30 600 kJ jäähdytystä.
Yhteensä jäähdytystarve on siis 30 600 kJ + 1680 kJ + 956,25 kJ = 33 236,25 kJ.
Jos huoneeseen tuodaan vesiämpäri, jossa on -270 asteista vettä 31 kiloa, tuon vesimassan jäähdyttäminen 0 asteiseksi vaatii 17 577 kJ, sulattaminen 10 333 kJ ja lämmittäminen 0 asteesta 22 asteeseen 2 851 kJ. Yhteensä siis 30 761 kJ, joka on enemmän kuin mitä jäähdytystarve oli.
Käytännössä voidaan haluta jokunen kilo lisää ämpäriin, jos ja kun asunnon seinät/ikkunat eivät ole täysin lämpöeristettyjä, mutta fysiikan lait eivät selvästikään tällaistakaan ratkaisua riko. Kehitysehdotuksena ämpäriin pitäisi saada lämpöpumppu, jotta 22 astetta ei olisi maksimi. Ja kenties veden sijasta jokin toinen materiaali olisi tällöin parempi, jos lämpöpumppu voisi nostaa lämpötilan esim. tuhansiin asteisiin, jottei ämpäriä tarvitsisi joka päivä vaihtaa.
Saanko nyt sen nooppelin?
Sinun pitää ottaa huomioon laskuissasi seinien, lattian ja katon lämpöenergia. Tavallinen betoniseinä painaa monta tonnia + katto +lattia.
Vierailija kirjoitti:
Vain hölmöt eivät hanki lämpöpumppua. Talvella sillä säästää lämmityksessä niin paljon verrattuna esim. suoraan sähköön tai johonkin vanhaan vesipatterisysteemiin että hankinta hinta tulee takaisin parissa vuodessa ja kesällä saa pidettyä talon viileänä.
jotkut asuu kerrostalossa iekä ole parveketta, eipä sitä silloin voi hankkia
Meillä on kaksi ilmastointilaitetta, sitä putki ulos ikkunasta mallia. Makuuhuoneessa pienempi ja siinä on lämpötila asetettu 17C asteeseen, toimii hienosti. Isompi viilentää muut tilat n.73m^2 ja poistaa ilmankosteutta. Hyviä vehkeitä, mahdollistavat hiettömän asumisen.
Ap, se POISTOputki vie se lämmön ulos, eli ei se ime mitää ulkoa. Niissä laitteissa on eri teholuokkia, esim. 1kw tai 5kw, hankkikaa sellainnen missä tarpeeksi tehoa omaan tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Ap, se POISTOputki vie se lämmön ulos, eli ei se ime mitää ulkoa. Niissä laitteissa on eri teholuokkia, esim. 1kw tai 5kw, hankkikaa sellainnen missä tarpeeksi tehoa omaan tarpeeseen.
Voe hyvä pässi!
Ulkoa virtaa asuntoon täsmälleen sama määrä helteistä ulkoimaa mitä putkesta menee ulos.
Toimii hienosti kun (ja vain kun) ulkona on kylmempää kuin sisällä. LOL
Ja eikun nooppelia pokkaamaan ;-) Taikaköntillä kämppä kesällä kylmäksi ja talvella kuumaksi. Joko sulla on iltapuku valmiina?