Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saara Aalto epäilee että heikkoon menestykseen voi olla syynä se että hän on suomesta!
13.05.2018 |
" Nämä euroviisut ovat sellainen kisa ettei yhtään osaa sanoa kuinka paljon tulokseen vaikuttaa se että ollaan suomesta tai mistä sitten ollaankin."
Elikä rivienvälistä hän sai taas kärsiä vääryyttä suomalaisuudestaan👍👏
Lähde Iltasanomat.
Kommentit (265)
Syy häpeällisen huonoon menestykseen oli paska biisi ja vielä paskempi lavaesiintyminen.
Kaiken paskuuden takana on itkeskeinen paska ihminen saara altooou, joka ei kuuntele koskaan viisampien neuvoja, koska on omasta mielestään maailman paras kaikessa.
Nyt addressia pystyyn: Saar aallolta suomen passi pois! (adressit.com)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En yhtään ihmettele noita pisteitä kun oli tähtiä ja natsiunivormuja.
Tossa melodifestivaleneilta pudonneessa jämäbiisissä olisi ollut enemmän voimaa, jos olisi soittanut esim. sen akustisen version monella kielellä laulettuna, mutta nyt vaan huusi mikkiin sen mitä keuhkoista irtosi. Ei meinannut itsekään jaksaa kuunnella.
Mutta onneksi vika oli siis vain kotimaan!
Vierailija kirjoitti:
Jos Ruotsi olisi laittanut kehitysvammaisten punkbändin, se olisi voittanut.
Per-Stig Håkan's födelsedag
Vierailija kirjoitti:
Show oli kyllä jotenkin tunkkainen. Se pyöritys ja natsitanssijat suoraan 80-luvulta. Ei tätä päivää. Siksi Saara hävisi.
Mulle tuli esityksestä mieleen Maanalainen armeija. Rene laulaa Monstereita ja Otto sekä Kurt tanssivat uniformuissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Jorma täällä?
Jorma on nyt muualla kommentoimassa.
Vierailija kirjoitti:
No jos joku ruotsalainen tai vaikkapa se israelilainen räväkkä ihrakasa olisi esittänyt tuon saman biisin, johan olisi ihasteltu ulkomaita myöten ja olisi ehkä voittanutkin. Kyllä näissä kisoissa laulajan kotimaalla on merkitystä. On turha kuvitellakaan, että kyse olisi vain musiikista.
Israel on voittanut viimeksi 20v. sitten ja silloinkin heidän esitys oli jotakin uutta ja ihmeellistä. Israel ei ole pärjännyt automaattisesti. Ruotsissa taas Monstereista olisi tehty modernimpi ja iloisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa, sillä mitään vaikutusta ollut.
Biisi ja lavashow olivat vanhanaikaisia kumpikin, siinä se syy. Joskus ehkä vuonna 2004 olisi tuollaisella vielä voinut pärjätä, mutta ei nykyään.
kliininen esitys, oli tehty kaikki oikein, mutta silti ei jäänyt mitenkään erityisesti mieleen. Vaikka olis budjetit ja parhaat biisinikkarit ja lavanikkarit taustalla, niin silti voi jäädä yleisö kylmäksi, too bad. Toisaalta on paljon artisteja, jotka eivät laula puhtaasti eikä ole isolla budjetilla tehtyjä juttuja ja silti yleisö ihastuu... näitä ei voi aina laskelmoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jankkaajan sunnuntai (äitienpäivä) on mennyt rattoisasti monologin parissa, kommentteja tehtaillessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kliininen esitys, oli tehty kaikki oikein, mutta silti ei jäänyt mitenkään erityisesti mieleen. Vaikka olis budjetit ja parhaat biisinikkarit ja lavanikkarit taustalla, niin silti voi jäädä yleisö kylmäksi, too bad. Toisaalta on paljon artisteja, jotka eivät laula puhtaasti eikä ole isolla budjetilla tehtyjä juttuja ja silti yleisö ihastuu... näitä ei voi aina laskelmoida.
Nähtiinhän ruotsilla, täydellinen kliininen lavashow. Ainoa ero Suomeen oli, että juryt tykkäsi Ruotsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kliininen esitys, oli tehty kaikki oikein, mutta silti ei jäänyt mitenkään erityisesti mieleen. Vaikka olis budjetit ja parhaat biisinikkarit ja lavanikkarit taustalla, niin silti voi jäädä yleisö kylmäksi, too bad. Toisaalta on paljon artisteja, jotka eivät laula puhtaasti eikä ole isolla budjetilla tehtyjä juttuja ja silti yleisö ihastuu... näitä ei voi aina laskelmoida.
Nähtiinhän ruotsilla, täydellinen kliininen lavashow. Ainoa ero Suomeen oli, että juryt tykkäsi Ruotsista. Mutta kumpikin ei saanut yleisön tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kliininen esitys, oli tehty kaikki oikein, mutta silti ei jäänyt mitenkään erityisesti mieleen. Vaikka olis budjetit ja parhaat biisinikkarit ja lavanikkarit taustalla, niin silti voi jäädä yleisö kylmäksi, too bad. Toisaalta on paljon artisteja, jotka eivät laula puhtaasti eikä ole isolla budjetilla tehtyjä juttuja ja silti yleisö ihastuu... näitä ei voi aina laskelmoida.
Nähtiinhän ruotsilla, täydellinen kliininen lavashow. Ainoa ero Suomeen oli, että juryt tykkäsi Ruotsista. Mutta kumpikin ei saanut yleisön tukea.
Ruotsin “nykyaikainen” esitys sai itse asiassa vähemmän yleisöpisteitä kuin Suomen “vanhanaikainen” esitys.
Syyllinen on löytynyt: Suomi. Olipa hyvä, että syy löytyi jostain muualta kuin itsestä. Sehän ei ole mahdollista, että joku olisi ollut parempi kuin Saara Aalto.
Jos Saara Aalto olisi menestynyt, niin se kyllä olisi ollut yksin Saara Aallon ansiota. Hän olisi muistuttanut vielä miten pärjäsi Suomesta huolimatta.
Kaikki meni nappiin tänä vuonna. Suomen lavashow oli viimeistelty, Saara lauloi ja esiintyi erinomaisesti ja myös edusti Portugalissa erinomaisesti. Äänestystulokselle ei voi mitään. Kaikki mahdollinen tehtiin. Siksi jäi ihan hyvä fiilis. Yleisöääniä oli kyllä kerrankin mielenkiintoista seurata, kun tulosluettelo meni ihan uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on löytynyt: Suomi. Olipa hyvä, että syy löytyi jostain muualta kuin itsestä. Sehän ei ole mahdollista, että joku olisi ollut parempi kuin Saara Aalto.
Jos Saara Aalto olisi menestynyt, niin se kyllä olisi ollut yksin Saara Aallon ansiota. Hän olisi muistuttanut vielä miten pärjäsi Suomesta huolimatta.
Sinulla on aina niin tuoreita näkökulmia. Pystyisitkö jotenkin yhdistämään tähän vielä sen viiden levyn sopimuksen vai etsitkö paniikissa mikroskoopilla penistäsi, joka tuntuu kadonneen?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kansalaisuus vaikuttaa, Ruotsi esim saa kannatusta tuomaristolta, vaikka lähettäisivät PKN-paskaa. Suomen pitää lähettää jotain todella erottuvaa, että pärjätään kisassa, esim. Lordi.
Lordi ei saisi tuomaristolta juurikaan ääniä, sitä pidettäisiin halpahintaisena temppuiluna ja yleisön kosiskeluna! Lordi voitti suoralla yleisöäänestyksellä ja eiköhän vaan sääntöjä alettu muuttaa pian tuon vuoden jälkeen. Ei haluttu "vääränlaisten" esitysten jatkuvasti voittavan.
Suomella on kaksi mahdollisuutta viisujen suhteen:
1. Lähettää kisoihin musiikillisesti korkeatasoisia esityksiä, mitä tahansa genreä tai tyyliä ja viis veisata menestyksestä ja sijoituksista
2. Olla kokonaan osallistumatta koko skabaan
Suomalaisilla on aina vanhanaikainen, pliisu, sekava ja "köyhä" lavastus, sekä vaatteet. Puvustajat ym. varmaan jotain YLE-mafian kumminkaimoja. Visuaalinen puoli on tärkeä. Myöskään suomalaiset biisit eivät ole kovin tarttuvia.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
No jos joku ruotsalainen tai vaikkapa se israelilainen räväkkä ihrakasa olisi esittänyt tuon saman biisin, johan olisi ihasteltu ulkomaita myöten ja olisi ehkä voittanutkin. Kyllä näissä kisoissa laulajan kotimaalla on merkitystä. On turha kuvitellakaan, että kyse olisi vain musiikista.