Miksi uskossa olevia pidetään tyhminä?

wt-naiset täällä haukkumassa muita tyhmiksi

En voi ottaa teitä uskiksia vakavasti

Hieno aloitus, kiitos siitä! Itse en pidä uskossa olevia tyhminä, mutta uskovaisuus kyllä kummastuttaa ainakin olettaen että puhutaan nimenomaan aloittajan viittauksen mukaisesta kristinuskosta, tai maailman muista pääuskonnoista jotka on valitettavan usein levitetty väkivallan uhalla tai suoralla väkivallalla ympäri maailmaa. Minun on jotenkin helpompi ymmärtää ennen tieteen valtavaa kehitystä syntyneitä luonnonuskontoja kuin esim. kirjaan perustuvia uskontoja jotka on tuotu muualta.

Yksi ulottuvuus asiassa: olen katsonut youtubesta Atheist experience -lähetyksiä joissa ateistijuontajat ottavat vastaan katsojien puheluita ja useimmat soittajat ovat uskovaisia. Hyvin moni soittaja torppaa loogisen ajattelun tuottamat johtopäätökset tyyliin "minä nyt vaan uskon näin" tai "kun kerran raamatussa sanotaan, niin näin se asia on". Tästä syntyy vähän se mielikuva että joillekin on helpompaa uskoa ulkopuolelta tulevaa väitettä kuin omia johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on todistanut evoluution todeksi. Jos uskot vielä Jumalaan olet yksinkertainen.

Evoluutioteoriassa on vielä paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä. 

Toisekseen, Jumala voi olla evoluutionkin taustalla, ei automaattisesti poista toisiaan, paitsi siltä osin, että sattuma ei olisikaan sattumaa vaan suunnittelun tulosta.

Tosiasiassa maailman synty menee joka tapauksessa jokaiselta meiltä ohi hilseen, emme me tai tiedemiehetkään oikeasti pysty tietämään, mitä silloin tapahtui ja miksi. Ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän.

Tiedeuskovaiset siellä alapeukuttaa vimmatusti ;) 

Todellinen tiedemies on se, joka myöntää tietonsa olevan vajavainen. Mitä enemmän tutkii isoja asioita, sitä enempi huomaa ettei lopulta tiedä kuin murto-osan tutkimastaan aiheesta. Kun  edes kananmunan terveellisyydestä ei päästä yhteisymmärrykseen, miten sitten jostain maailman alkuhetkistä?  Se joka luulee tietävänsä 100%, on paitsi säälittävä, myös tyhmä.

Raamatusta löytyy vastaus tähänkin kysymykseen:

18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu:

-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.

Ajatelkaas, maantieto määrittää pitkälti mihin "hahmoon" satutte uskomaan. Jos olisitte syntyneet muutaman tuhannen km toisaalle niin lukisitte ihan eri kirjaa eri kuteissa.

Hahahaha, mietipä sitä! Mieti kovemmin, kyllä se siitä vielä sinullekin aukeaa. Tai sitten ei.

Jos pitää uskossa olevia tyhmempänä, saa olla ihan rauhassa sitä mieltä. Mitä se haittaa? Tuo mainittu tutkimuskin voi ihan hyvin pitää paikkansa, tai olla pitämättä. Jokaiseen ihmisryhmään mahtuu monenlaisia ihmisiä, enemmän ja vähemmän älykkäitä;  mutta ilmeisesti ko. tutkimuksessa on kyse keskiarvoista. Ja älykkyyden lajeja voi olla useita, niitä voi myös kehittää jossain määrin.  

Pääasia ainakin itselleni on, että kun saan tuntea elävän Jumalan, niin muiden mielipiteet tai tutkimustulokset eivät ole oleellisia. Jumalan, joka on Rakkaus, joka välittää jokaisesta ihmisestä. Kolmiyhteisen Jumalan, joka kuoli Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa minun ja kaikkien muidenkin syntien puolesta. Jumala itse teki sen, mitä pelastukseen ja elämään Jumalan yhteydessä tarvitaan. Minun ei tarvitse itse suorittaa pelastukseni hyväksi mitään, kuten monissa muissa uskonnoissa. Se on armoa. Saan elämän myrskyjen keskellä luottaa Jumalaan, jonka rakkaus ei horju, vaikka kaikki muu maailmassa horjuisi. 

Jonkun mielestä uskominen on heikkoutta. Se voi olla totta. Itse olen kuitenkin mieluummin heikko ja Jumalan oma lapsi kuin vahva, joka ei tunne Jumalaa. Juuri heikkoutemme ja haavoittuvaisuutemme luo yhteyttä muihin ihmisiin, ei kovuus tai vahvuus. Ja jokaisessa ihmisessä on monta puolta ja kehittymisen mahdollisuuksia.

Maailmassa on paljon kärsimystä, jonka Jumala jostain syystä sallii, olen saanut itsekin siitä osani. Emme voi laittaa kaikkea pahaa maailmassa Jumalan piikkiin, Jumala on antanut meille myös vapaan tahdon eikä ole tehnyt meistä robotteja. Voimme auttaa kärsiviä. Uskovan elämäkään ei ole aina helppoa, mutta olen tosi kiitollinen että olen saanut oppia tuntemaan Jumalaa, joka haluaa hyvää minulle ja jokaiselle luomalleen ihmiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Typerä on se, joka arvostelee muita sekä pitää itseään ja toimiaan toisia parempana. Oli sitten uskovainen tai ei. Keskitytään vain jokainen omaan elämään, niin kauan kun omalla toiminnalla ei satuteta, häiritä tai loukata toisia ei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista.

Kaunis teksti, mutta ollaan nyt rehellisiä; oikeasti isolla osalla uskovaisilla on hirveä tarve kieltää asioita muilta ihmisiltä.

Itse Raamatun lukeminen tai sen tutkiminen ei tee ihmisestä typerää. Uskovaisesta tulee hölmö, jos hän pyrkii orjuuttamaan kanssaihmisensä ja kieltäytyy ymmärtämästä oman uskonsa seurauksia ja ongelmia. Vakavimmillaan tämä johtaa kieltäytymiseen henkeä pelastavista verensiirroista (jehovat) tai että skitsofreniaa hoidetaan manauksella (herännäisliikkeet) tai lapsien hyväksikäytöt lakaistaan maan alle (katolilaiset, vanhoillislestat), koska Jumalan valtakuntaa ei sovi häväistä tällaisilla asioilla. 

Uskovainen sulkee itsensä vapaaehtoisesti häkkiin ja kiukuttelee, kun muut eivät tee samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä on se, joka arvostelee muita sekä pitää itseään ja toimiaan toisia parempana. Oli sitten uskovainen tai ei. Keskitytään vain jokainen omaan elämään, niin kauan kun omalla toiminnalla ei satuteta, häiritä tai loukata toisia ei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista.

Kaunis teksti, mutta ollaan nyt rehellisiä; oikeasti isolla osalla uskovaisilla on hirveä tarve kieltää asioita muilta ihmisiltä.

Itse Raamatun lukeminen tai sen tutkiminen ei tee ihmisestä typerää. Uskovaisesta tulee hölmö, jos hän pyrkii orjuuttamaan kanssaihmisensä ja kieltäytyy ymmärtämästä oman uskonsa seurauksia ja ongelmia. Vakavimmillaan tämä johtaa kieltäytymiseen henkeä pelastavista verensiirroista (jehovat) tai että skitsofreniaa hoidetaan manauksella (herännäisliikkeet) tai lapsien hyväksikäytöt lakaistaan maan alle (katolilaiset, vanhoillislestat), koska Jumalan valtakuntaa ei sovi häväistä tällaisilla asioilla. 

Uskovainen sulkee itsensä vapaaehtoisesti häkkiin ja kiukuttelee, kun muut eivät tee samoin.

Kaikki uskovaiset eivät ole jossakin lahkossa. Nimenomaan sanoin että niin kauan kun sitä uskontoa ei tuputeta tai toiminnallaan ketään ei satuteta, häiritä tai loukata, ei kenelläkään pitäisi olla nokan koputtamista. Silti täällä yleistetään että jos uskoo=olet tyhmä.

Nämä lahkon, joissa ei haluta ottaa vastaan maallisia apuja eli hoitaa skitsofreniaa tai muita sairauksia vaan laitetaan vain kädet ristiin, ei ole oikein. Tämä on lahkon tapa, ei uskonnon eikä Raamattu kiellä menemästä lääkäriin. Ne, jotka kieltävät, ovat nämä yhtä järkevät tulkitsijat kuin aikaisemmin aneiden keksijät ja nimenomaan nämä lahkojen johtajat. Moni näissä lahkoissa oleva ei uskalla toimia toisin, vaikka haluaisi. En siis lähtisi kyllä leimaamaan kaikkia uskovaisia tyhmiksi. Tyhmiä, idiootteja ja raakalaisia löytyy aivan kaikista kansanryhmistä, lahkoista jne. Niihin ei henkilökohtainen usko johonkin liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on todistanut evoluution todeksi. Jos uskot vielä Jumalaan olet yksinkertainen.

Evoluutioteoriassa on vielä paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä. 

Toisekseen, Jumala voi olla evoluutionkin taustalla, ei automaattisesti poista toisiaan, paitsi siltä osin, että sattuma ei olisikaan sattumaa vaan suunnittelun tulosta.

Tosiasiassa maailman synty menee joka tapauksessa jokaiselta meiltä ohi hilseen, emme me tai tiedemiehetkään oikeasti pysty tietämään, mitä silloin tapahtui ja miksi. Ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän.

"Evoluutioteoriassa on aukkoja, Jumala voi olla, ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän."

Tähän sitten pitäisi saada tiukkaa faktaa tuotuna nenän eteen, mutta Jumalaan uskotaan ilman mitään lähdekritiikkiä.

Tämän takia pidän uskovaisia tyhminä.

Up

Vierailija kirjoitti:

Yksi ulottuvuus asiassa: olen katsonut youtubesta Atheist experience -lähetyksiä joissa ateistijuontajat ottavat vastaan katsojien puheluita ja useimmat soittajat ovat uskovaisia. Hyvin moni soittaja torppaa loogisen ajattelun tuottamat johtopäätökset tyyliin "minä nyt vaan uskon näin" tai "kun kerran raamatussa sanotaan, niin näin se asia on". Tästä syntyy vähän se mielikuva että joillekin on helpompaa uskoa ulkopuolelta tulevaa väitettä kuin omia johtopäätöksiä.

Tämä pitää paikkansa, ettei suurin osa tuohon ohjelmaan soittavista uskovaisista ole älyllisesti kovin päteviä, mutta huomion arvoista on myös noiden ateistijuontajien epärehellisyys. Näillä juontajilla on tapana väännellä ja käännellä asioita haluamaansa suuntaan sen sijaan, että oikeasti pohtisivat rehellisesti asioita. Matt Dillahuntylle on huomautettu väittelyissä, ettei hän voi luottaa järkeensä, koska hänen aivonsa ovat fysiikan hallinnassa. Dillahunty ei ole kuitenkaan välittänyt tästä ongelmasta, vaan hän on myöntänyt käyttävänsä järkeään todistaakseen järkensä luotettavuuden. Tämä on itsensä kumoava toteamus, jolla Dillahunty on osoittanut epä-älyllisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on todistanut evoluution todeksi. Jos uskot vielä Jumalaan olet yksinkertainen.

Evoluutioteoriassa on vielä paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä. 

Toisekseen, Jumala voi olla evoluutionkin taustalla, ei automaattisesti poista toisiaan, paitsi siltä osin, että sattuma ei olisikaan sattumaa vaan suunnittelun tulosta.

Tosiasiassa maailman synty menee joka tapauksessa jokaiselta meiltä ohi hilseen, emme me tai tiedemiehetkään oikeasti pysty tietämään, mitä silloin tapahtui ja miksi. Ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän.

"Evoluutioteoriassa on aukkoja, Jumala voi olla, ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän."

Nyt sekoitat uskon ja tieteen. Jos joku väittää tietävänsä tieteellisesti jonkun asian, totta kai se pitää yrittää tieteellisesti perustella, tai se ei ole uskottavaa.

Usko taas on luonteeltaan täysin erilaista, siinä on kyse uskosta jonka Jumala antaa, ei tieteestä. Sitä ei tarvitse tieteellisesti todistaa, vaan Pyhä Henki todistaa Jumalasta, Jeesuksesta ja rakkaudesta uskon kautta uskovaisen sydämessä. Ja tätä eivät ei-uskovaiset voi ikinä tulla ymmärtämään, ymmärrän sen.

Tähän sitten pitäisi saada tiukkaa faktaa tuotuna nenän eteen, mutta Jumalaan uskotaan ilman mitään lähdekritiikkiä.

Tämän takia pidän uskovaisia tyhminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on todistanut evoluution todeksi. Jos uskot vielä Jumalaan olet yksinkertainen.

Evoluutioteoriassa on vielä paljon aukkoja ja kysymysmerkkejä. 

Toisekseen, Jumala voi olla evoluutionkin taustalla, ei automaattisesti poista toisiaan, paitsi siltä osin, että sattuma ei olisikaan sattumaa vaan suunnittelun tulosta.

Tosiasiassa maailman synty menee joka tapauksessa jokaiselta meiltä ohi hilseen, emme me tai tiedemiehetkään oikeasti pysty tietämään, mitä silloin tapahtui ja miksi. Ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän.

"Evoluutioteoriassa on aukkoja, Jumala voi olla, ajatuksia ja hypoteeseja on paljon, mutta tiukkaa faktaa vähemmän."

Tähän sitten pitäisi saada tiukkaa faktaa tuotuna nenän eteen, mutta Jumalaan uskotaan ilman mitään lähdekritiikkiä.

Tämän takia pidän uskovaisia tyhminä.

Nyt sekoitat uskon ja tieteen. Jos joku väittää tietävänsä tieteellisesti jonkun asian, totta kai se pitää yrittää tieteellisesti perustella, tai se ei ole uskottavaa.

Usko taas on luonteeltaan täysin erilaista, siinä on kyse uskosta jonka Jumala antaa, ei tieteestä. Sitä ei tarvitse tieteellisesti todistaa, vaan Pyhä Henki todistaa Jumalasta, Jeesuksesta ja rakkaudesta uskon kautta uskovaisen sydämessä. Ja tätä eivät ei-uskovaiset voi ikinä tulla ymmärtämään, ymmärrän sen.

Tämä on jotenkin todella yksinkertainen ja sitten kuitenkin todella moniulotteinen juttu. Jos vaikka lukee Dawkinsin Jumalharhan niin ei pitäisi jäädä mitään kysymystä siitä, kuinka vahingoittavia valtauskonnot ovat olleet, eikä myöskään argumentaatiota niiden todenmukaisuutta vastaan kirjasta puutu. Kuitenkin koska kyseiset uskonnot nojaavat juurikin siihen faktaan, että kaikkea ei olla selvitetty - eikä voida selvittää - niin on käytännössä mahdotonta vakuuttaa kaikkia maailman ihmisiä siitä että joku tyyppi 2000 vuotta sitten ei vain yksinkertaisesti ollut lumihiutale luonnonoikku.

Ihmiset tarvitsevat lohtua ja järjestystä, niin paljon ettei totuudella ole väliä. Uskonto on vain tämän tarpeen konkreettisin ilmentymä. Vähän lievempi ilmiö samassa hengessä on vaikka tarve uskoa että partneri haluaa sinulle hyvää, kun hän on jo jäänyt kiinni vieraissa hyppäämisestä monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse käyn raamattukerhossa ja mielestäni siellä nimenomaan ihmiset ajattelevat asioista moniulotteisesti. Siis pohditaan raamatun sisältöä ja tarkoitusperiä. Monet ei uskossa olevat ihmiset eivät ole koskaan edes vaivautuneet avaamaan raamattua.

Monista on tullut ateisteja sen jälkeen kun ovat lukeneet raamatun.

Jos uskovaiset eivät ole tyhmiä, niin miksi he eivät pysty näkemään raamatun absurdiutta?

Tällä palstalla saa peukun alaspäin vain siksi, että on uskovainen, vaikka kommenttiin sisältyvät argumentit olisivat älykkäitä, maltillisia ja kuinka hyvin perusteltuja tahansa. Ihmisiä varmasti ärsyttää uskovaisissa se, miten yleistä tuputtaminen, tai nk. "evankeliointi" on. Mutta minua ärsyttää ihan yhtä paljon ateismin tuputtaminen, ja "kai tiedät,että jumala on mielikuvitushahmo, ja että olet älyllisesti lapsen tasolla" -kommentit. Sekä uskonnolliset käännyttäjät, että ateismin tuputtajat rikkovat toisen osapuolen henkilökohtaisen reviirin rajoja, ja käyttäytyvät tavalla, joka on ahdistavaa ja epäkunnioittavaa.

Olen itse agnostikko. En ole kuulunut kirkkoon kymmeneen vuoteen. Erosin omasta tahdostani ja vanhempieni suostumuksella teini-ikäisenä. Raamatussa (lähinnä uudessa testamentissa) on mielestäni sekä hyvää, että huonoa sisältöä. Suhtaudun raamattuun uteliaisuudella ja mielenkiinnolla.

Mielestäni eipäs-juupasväittelyä tärkeämpää on vaihtaa aiheista näkökulmia, yrittää ymmärtää toista, oppia uutta ja löytää itsestään uusia puolia. -Tai kasvaa ihmisenä.

Ollaan jokainen sellaisia, kuin olemme, ja annetaan kaikille mahdollisuus uskoa tai olla uskomatta. Suhtaudutaan ihmisiin mielummin yksilöinä, kuin jonain kasvottomana porukkana, jonka kaikki jäsenet ovat samanlaisia.

Tervetuloa alapeukut. Tiedän, että niitä ropisee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko itsensä kusettaminen sinusta fiksua?

Miten paljon olet tutustunut raamattuun? Miksi ajattelet, että me kusetamme itseämme jos haluamme tutkia raamattua ja kehittyä ihmisinä?

Uskova ei ole läsnä tässä hetkessä.

Ei ole läsnä todellisuudessa.

Sellainen on epätasapainoinen.