Lue keskustelun säännöt.
Oletko lukenut raamatun?
05.05.2018 |
Entä oliko mitään hyötyä? Meillä kävi jehovan todistajat ovella eilen, jättivät herätkää-lehden luettavaksi. Ihan asiallinen lehti, juttuna mm. Miten tulla onnelliseksi? Olen suhteellisen tyytyväinen elämääni, iloitsen pienistä asioista ym. Mutta aloin miettimään olisiko sivistävää lukea raamattu? En ole uskovainen, omaan omat mielipiteeni mutta olen joka asiassa suvaitsevainen, liittyi kanta sitten politiikkaan, seksuaalisuuteen, uskontoon ym. Elän omaa elämääni. Onko kukaan saanut vain hyvää oloa raamatun lukemisesta? Siis olematta uskovainen, voisin kuvitella että paljon oppisi ja alkaisi ajattelemaan luettua tuon kirjan. Nyt kun ikää tullut, mietityttää myös elämän tarkoitus. T. Sitoutumaton 42v nainen.
Kommentit (30)
Kuten muidenkin kirjojen nimet, Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, ihan siitä riippumatta mihin uskoo tai on uskomatta.
Olen lukenut. Mitään apua en siitä etsinyt enkä keksi, miten tai mihin siitä voisi ollakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut montakin kertaa läpi. Ja nimenomaan meidän tutun kirkkoraamatun, ei mitään jehovantodistajien versiota. Ei kannata aloittaa lukemaan Vanhan Testamentin alusta vaan mieluummin Uuden Testamentin alusta ja lukea VT vasta sen jälkeen.
Monet ovat saaneet ainakin Psalmeista jotain itselleen, vaikka eivät olisi uskossa sisällä. Ne sisältävät lauluja ja runoutta monelta eri elämäntilanteesta, surun alkoista ilon aikoihin.
Olen lukenut, nimenomaan yleissivistyksen vuoksi. Samanlainen tarukokoelma kuin esim. Kalevala (tosin Kalevala on loogisempi). Ei liene ihme, että olen agnostikko.
Olen lukenut. tylsä oli, olen lukenut kalevalankin ja silmarillionin. Kaikkissa maailman luomisesta. Silmarillion paras, raamattu huonoin.
Olen lukenut. Lukemisen myötä minulle valkeni, että oppi kolminaisesta Jumalasta on väärä. Oikeasti Jumala on kaksipersoonainen. Isä Jahve ja Poika Jeesus. Pyhä Henki ei ole persoona, vaan Isän Henki, joka vaikuttaa Isän ja Pojan välillä sekä Pojan ja uskovien välillä nämä yhdistäen.
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa esiintyvä lause "tehkäämme ihminen, tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme" on ymmärrettävä Isän ja Pojan väliseksi keskusteluksi. Jeesus esiintyy Vanhassa Testamentissa konkreettisena Jumalana, joka luo Aatamin ja käyskentelee tämän kanssa Paratiisissa. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jeesus kuvataan Jumalan Enkelinä, joka painii Jaakobin kanssa ja ilmestyy Moosekselle palavassa pensaassa. Jeesus myös antaa Moosekselle Kymmenen käskyn kivitaulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen monta kertaa aloittanut, mutta kesken on jäänyt. Puhuttelevinta, mitä kyseisestä teoksesta olen löytänyt, on Saarnaajan kirja. Yllättävää minusta, että noinkin agnostinen, epäilevä ja turhautununeen sävyinen teksti on säilytetty osana Raamattua. Kummallisia ovat ne pikkutarkat kuvaukset jostain laeista ja säännöksistä, joita riittää sivutolkulla. Miksi on nähty merkittäväksi kopioida aina uudestaan ja uudestaan ja säilyttää kuvaukset vaikkapa siitä, millä tavalla parta tulee leikata tai minkälaisia vaatteita pappien tulee käyttää, minkälaiset ovat temppelin mitat, jne. Luulisi, että joku papyrukselle raapustaja olisi jossain kohtaa kyllästynyt hommaansa tuollaisten epäolennaisuuksien kohdalla ja skipannut ne vaivihkaa😀
En ole lukenut. Olen aika pihalla muutenkin tästä kuten muistakin uskonnoista. Ja kuulun vielä kirkkoon. On tämä hassu yhteiskunta, kuulua nyt lähes itsestään johonkin uskontoseuraan, vaikken tiedä siitä mitään. Toisaalta olen liian laiska eroamaan tai ottamaan selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut kun sille rähjääminen vei liikaa energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen monta kertaa aloittanut, mutta kesken on jäänyt. Puhuttelevinta, mitä kyseisestä teoksesta olen löytänyt, on Saarnaajan kirja. Yllättävää minusta, että noinkin agnostinen, epäilevä ja turhautununeen sävyinen teksti on säilytetty osana Raamattua. Kummallisia ovat ne pikkutarkat kuvaukset jostain laeista ja säännöksistä, joita riittää sivutolkulla. Miksi on nähty merkittäväksi kopioida aina uudestaan ja uudestaan ja säilyttää kuvaukset vaikkapa siitä, millä tavalla parta tulee leikata tai minkälaisia vaatteita pappien tulee käyttää, minkälaiset ovat temppelin mitat, jne. Luulisi, että joku papyrukselle raapustaja olisi jossain kohtaa kyllästynyt hommaansa tuollaisten epäolennaisuuksien kohdalla ja skipannut ne vaivihkaa😀
Temppelien mitoilla ja temppelipalvelukdeen valmistautumisen ohjeilla on väliä. Jos valmistautumisohjeita kirjaimellisesti noudattaa, varmistuu siitä, että taatusti näet jotain näkyjä (kylvet hallusinogeeneissä, voitelet itsesi niillä ja lopuksi vielä suitsutat niitä) ja jos noudattaa temppelinrakennusojeita, varmistuu, ne näyt eivät ole mitä sattuu omakuvahirviöitä, vaan nimenomaan kuvia siitä jumalasta, jota ajattelet. Se on oikeasti tosi ovelasti suunniteltu juttu.
Todettakoon, että kristityt kirkot eivät ole ohjeiden mukaisia. Näyt ei onnistu niissä. Ainakaan yhtä varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea!
Suosittelen myös käymään evankelisluterilaisen kirkon tilaisuuksissa, sieltä saa kepeämpää ja avarakatseisempaa hengellisyyttä vrt. monista muista suuntauksista. Jehovan todistajia en suosittele missään nimessä, heillä on niin omat tulkintansa. Ev. lut. antaa tilaa kunkin omille tulkinnoille ja omanlaiselleen elämälle. Toki sielläkin on sisällä monenlaista suuntausta, mutta kannattaa siis valita niitä "avarampia" sinun, ap. Eikä tarvitse olla uskovainen käydäkseen tavallisessa ev. lut. kansankirkossa.
Itse olen lukenut raamatun kerran kannesta kanteen, evankeliumit useampaan kertaan ja lisäksi vähän valikoiden sieltä ja täältä. Olen uskovainen, mutta hengellisyyteni on etsinyt itseään elämäni aikana laajalla alueella ja hyvin monenlaisin, kyseenalaistavinkin ajatuksin. Ev. lut. kirkko on myös mun oma seurakuntani ja raamatun kautta Jumala on puhunut mulle välillä ihan henkilökohtaisestikin, vastaten sen hetken elämänkysymyksiini. Toki Jumala puhuu myös tavallisen arjen kautta, mutta raamatun kautta sillä on ehkä omanlainen, erityinen merkitys.
Olen lukenut kannesta kanteen kolme kertaa. Ensimmäisellä kerralla hätkähdin, että tämäkö on minun uskoni. Luin uudelleen ajatuksen kanssa ja kauhistuin. Luin vielä kolmannenkin kerran ja sen jälkeen erosin kirkosta ja luovuin kristinuskosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hurskastelijat jankuttavat siitä, kuinka Raamatussa tuomitaan homoseksuaalisuus, kun siellä tuomitaan ihan yhtä rankasti monet muutkin asiat, nykypäivän näkökulmasta absurdisti: runkkaaminen on pahasta, aviorikoksesta menettää henkensä, avioeroa ei katsota hyvällä, nainen on saastainen kuukautisten aikana jne. jne. Piispaksi voi pyrkiä eronnut, ex- vaimoaan pettänyt jätkä, mutta julkihomo ei voisi. Jännä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen monta kertaa aloittanut, mutta kesken on jäänyt. Puhuttelevinta, mitä kyseisestä teoksesta olen löytänyt, on Saarnaajan kirja. Yllättävää minusta, että noinkin agnostinen, epäilevä ja turhautununeen sävyinen teksti on säilytetty osana Raamattua. Kummallisia ovat ne pikkutarkat kuvaukset jostain laeista ja säännöksistä, joita riittää sivutolkulla. Miksi on nähty merkittäväksi kopioida aina uudestaan ja uudestaan ja säilyttää kuvaukset vaikkapa siitä, millä tavalla parta tulee leikata tai minkälaisia vaatteita pappien tulee käyttää, minkälaiset ovat temppelin mitat, jne. Luulisi, että joku papyrukselle raapustaja olisi jossain kohtaa kyllästynyt hommaansa tuollaisten epäolennaisuuksien kohdalla ja skipannut ne vaivihkaa😀
Temppelien mitoilla ja temppelipalvelukdeen valmistautumisen ohjeilla on väliä. Jos valmistautumisohjeita kirjaimellisesti noudattaa, varmistuu siitä, että taatusti näet jotain näkyjä (kylvet hallusinogeeneissä, voitelet itsesi niillä ja lopuksi vielä suitsutat niitä) ja jos noudattaa temppelinrakennusojeita, varmistuu, ne näyt eivät ole mitä sattuu omakuvahirviöitä, vaan nimenomaan kuvia siitä jumalasta, jota ajattelet. Se on oikeasti tosi ovelasti suunniteltu juttu.
Todettakoon, että kristityt kirkot eivät ole ohjeiden mukaisia. Näyt ei onnistu niissä. Ainakaan yhtä varmasti.
Lääkkeet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo vanhan testamentin. Mielestäni sillä ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut. Lukemisen myötä minulle valkeni, että oppi kolminaisesta Jumalasta on väärä. Oikeasti Jumala on kaksipersoonainen. Isä Jahve ja Poika Jeesus. Pyhä Henki ei ole persoona, vaan Isän Henki, joka vaikuttaa Isän ja Pojan välillä sekä Pojan ja uskovien välillä nämä yhdistäen.
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa esiintyvä lause "tehkäämme ihminen, tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme" on ymmärrettävä Isän ja Pojan väliseksi keskusteluksi. Jeesus esiintyy Vanhassa Testamentissa konkreettisena Jumalana, joka luo Aatamin ja käyskentelee tämän kanssa Paratiisissa. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jeesus kuvataan Jumalan Enkelinä, joka painii Jaakobin kanssa ja ilmestyy Moosekselle palavassa pensaassa. Jeesus myös antaa Moosekselle Kymmenen käskyn kivitaulut.
Siinäpä raikas tulkinta, perusta uusi lahko!
Olen lukenut, osin yleissivistuksen takia, osin uskonnollisista syistä.
Uskoni haihtumisen kannalta olennainen lukukokemus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hurskastelijat jankuttavat siitä, kuinka Raamatussa tuomitaan homoseksuaalisuus, kun siellä tuomitaan ihan yhtä rankasti monet muutkin asiat, nykypäivän näkökulmasta absurdisti: runkkaaminen on pahasta, aviorikoksesta menettää henkensä, avioeroa ei katsota hyvällä, nainen on saastainen kuukautisten aikana jne. jne. Piispaksi voi pyrkiä eronnut, ex- vaimoaan pettänyt jätkä, mutta julkihomo ei voisi. Jännä...
Vanha testamentti on suureksi osaksi vanhaa liittoa, uudessakin testamentissa on tärkeämpiä ja vähemmän tärkeitä asioita. Raamatulla on "sääntöjen" lisäksi myös filosofinen puoli. Eli nuo ikivanhat säännökset vanhan testamentin ajalta esim. kuukautisten suhteen eivät ole enää nyt uuden liiton aikana voimassa.
https://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/tutustu_uskoon_ja_raamattuun…
Homo-asiastakin on eri tulkintoja, osa uskovaisista ei tulkitse homoseksuaalisuutta synniksi. Lopulta on myös niin, että ihminen on perisyntinen ja ei pysty ikinä omin voimin täysin puhtaaseen elämään, joten tarvitsemme Jeesusta syntiemme anteeksi antamiseen, välikädeksi meidän ja Jumalan välille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hurskastelijat jankuttavat siitä, kuinka Raamatussa tuomitaan homoseksuaalisuus, kun siellä tuomitaan ihan yhtä rankasti monet muutkin asiat, nykypäivän näkökulmasta absurdisti: runkkaaminen on pahasta, aviorikoksesta menettää henkensä, avioeroa ei katsota hyvällä, nainen on saastainen kuukautisten aikana jne. jne. Piispaksi voi pyrkiä eronnut, ex- vaimoaan pettänyt jätkä, mutta julkihomo ei voisi. Jännä...
Niin, fariseuksia, epäolennaisiin pikkuasioihin takertuvia ja niistä vääntäviä oli jo Jeesuksen aikoihin.
Tuo homoseksuaalisuus lienee tällä hetkellä pinnalla, koska maailma on muuttumassa sen asian osalta ja homous on nyt enemmän ok kuin aiemmin. Moni pelkää muutosta. Ihan totta, että raamatussa pidetään syntinä myös esim. "syöpöttelyä".
Kyllähän näistä asioista väännetään ja käännetään ihan kirkon sisälläkin. Osa sitten näkee kokonaisuuden ja olennaisen ja jättää monitulkintaiset pikkuasiat vähemmälle.
Olen lukenut suuren osan Raamatusta, jonka perusteella totesin että en halua tukea tällaista uskontoa. Siellä on aika paljon outoja ja häpeällisiäkin sääntöjä ja käskyjä
Jos et ole ihan hirmuisen lukuintoinen, niin suosittelisin ennemmin seurakunnan alfa-kurssia tai netissä olevia "raamattu tutuksi" -tyylisiä kursseja.
Ks. esim. https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/
Jos kuitenkin yksin itsekseni haluat lukea, niin aloita uuden testamentin evankeliumeista!
Raamattu on yksi yleissivistävimmistä kirjoista. Ei ole kirjaa, joka olisi vaikuttanut maailman menoon enemmän. Joko luet Raamatun, tai olet juntti, muuta vaihtoehtoa ei ole. Itse en ole vielä lukenut, vaikka ikää on 36. Koraanikin olisi oleellista lukemista ja isojen uskontojen merkkiteokset muutenkin. Uskonnolla on edelleenkin merkittävä vaikutus jokaisen ihmisen elämässä.