Miksi miehillä ei ole syöpäseulontoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa eturauhassyöpä on Suomen yleisin syöpä. Mutta ei näy eikä kuulu roosanauhakampanjoita tai seulontoja.

Tässäkin keskusteluketjussa on esitetty järkeviä perusteita asialle. Mutta ei, sinä et lue tai ymmärrä lukemaasi. Miten naisten seulontojen lopettaminen auttaa? Tai Roosa nauha -kampanjan lopettaminen? Mutta sinun logiikkasi mukaanhan kukaan ei saa saada sellaita etuutta, mitä kaikki eivät saa. 

Mikään ei estä sinua myöskään aloittamasta omaa kampanjaasi. Niin naisetkin tekivät Roosa nauha -kampanjan suhteen.

Naiset ei todellakaan sitä tehneet vaan se on valtion rahoittama ja valtion rahoittamien organisaatioiden rahoittama. 

Kai tajuat että tuo kirjoittaja jolle vastasit on täysin eri ihminen? Et voi olettaa vastaavasi samalle ihmiselle jos hän ei laita nimimerkkiä. Sillä se ei ikinä toimi.

Onko sulle koskaan tullut mieleen, mikä se valtio on? Onko se jokun henkiolento, jota me ei nähdä, mutta se rahoittaa meidän juttuja? Se valtio ollaan me, me naiset ja miehet ja lapset ja vanhukset.

Siksi se onkin väärin että se rahoittaa vain naisten syöpien seulontoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Nimenomaan. Esim. suolistosyövät tällaisia.

Suolistosyövät seulotaan kaikilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa eturauhassyöpä on Suomen yleisin syöpä. Mutta ei näy eikä kuulu roosanauhakampanjoita tai seulontoja.

Miten olet välttynyt kuulemasta Movember-kampanjasta?

a) Ko. henkilö elää tynnyrissä

b) Ei kelpaa, kun rintaan se saa semmoista nättiä, vaaleanpunaista nauhaa

c) Olennaista ei ole saada vastaavaa kampanjaa miehille, vaan kieltää Roosa nauha -kampanja naisilta.

Joku näistä vaihtoehdoista.

Roosa nauha kampanja on yhteiskunnan tukema mutta Movember ei ole. Siinä on erittäin suuri ero.

On yritysten tukema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa eturauhassyöpä on Suomen yleisin syöpä. Mutta ei näy eikä kuulu roosanauhakampanjoita tai seulontoja.

Miten olet välttynyt kuulemasta Movember-kampanjasta?

a) Ko. henkilö elää tynnyrissä

b) Ei kelpaa, kun rintaan se saa semmoista nättiä, vaaleanpunaista nauhaa

c) Olennaista ei ole saada vastaavaa kampanjaa miehille, vaan kieltää Roosa nauha -kampanja naisilta.

Joku näistä vaihtoehdoista.

Roosa nauha kampanja on yhteiskunnan tukema mutta Movember ei ole. Siinä on erittäin suuri ero.

Eli haluat lakkauttaa kyseisen kampanjan?

Yhteiskunnan tuki siltä pitää ottaa pois. Yhteiskunta ei saa koskaan tukea missään asiassa vain toista sukupuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Nimenomaan. Esim. suolistosyövät tällaisia.

Suolistosyövät seulotaan kaikilta. 

No niinhän minä sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa eturauhassyöpä on Suomen yleisin syöpä. Mutta ei näy eikä kuulu roosanauhakampanjoita tai seulontoja.

Miten olet välttynyt kuulemasta Movember-kampanjasta?

a) Ko. henkilö elää tynnyrissä

b) Ei kelpaa, kun rintaan se saa semmoista nättiä, vaaleanpunaista nauhaa

c) Olennaista ei ole saada vastaavaa kampanjaa miehille, vaan kieltää Roosa nauha -kampanja naisilta.

Joku näistä vaihtoehdoista.

Roosa nauha kampanja on yhteiskunnan tukema mutta Movember ei ole. Siinä on erittäin suuri ero.

On yritysten tukema.

Jokainen euro jota "tukea" annetaan vähennetään veroissa. Yritysten tukilahjoitukset on aina pelkkiä imagon kiillotusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä jostain syystä juuri naisten syöpien seulontaan käytetään suunnattomat summat rahaa. Ja perusteena on nimenomaan sukupuoli.

Täällä on esitetty lukuisia asiallisia perusteluita seulonnoille. Miksi et ymmärrä lukemaasi, vaan jankkaat naisvihamielistä roskaasi edelleen?

No ei todellakaan ole esitetty. 

Sellaista perustetta ei olekkaan että miksi vain toiselle sukupuolelle järjestetään syöpäseulontoja (muutamaa erilaistakin) mutta ei toiselle sukupuolelle. Varsinkin kun se joka niitä syöpiä enemmän saa ei niihin seulontoihin pääse. 

Naisten sukupuolielinten hyvinvointi nyt sattuu vain olemaan valtion intressissä. Vauvoja kun pitäis pukata ulos, aika vaikeaahan se on jos synnytysikäisistä naisista yhtäkkiä vaikka 15-20% olisi kohdunkaulansyövän takia hedelmättömiä tai kuolemaisillaan rintasyöpään.

Raha se on joka ratkaisee, ja kannattavuus.

(niin, ja naisten syövät ovat todetusti tappavampia kuin miesten syövät. silläkin saattaa olla vaikutusta asiaan.)

Naisten syövät ei todellakaan ole tappavampia kuin miesten syövät. Miehet on AINA kuolleet useammin syöpiin kuin naiset. 

Toi tekstisi oli kyllä niin puhdasta miesvihaa kuin olla ja voi. Väite siitä että naiset olisivat jotenkin miehiä tärkeämpiä on täysin sairas. 

Kuinka monta kertaa olet lukenut palstalta naisten kirjoittamina, mitä voi tehdä, kun miestä ei saa lääkäriin? Kuinka monta miehen kirjoitusta olet lukenut, jossa mies kysyy, mitä tehdä, kun vaimoa ei saa lääkäriin?

Jos on oireita, pitää mennä lääkäriin. Oireiden kieltäminen ei poista mahdollista sairautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.

Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että  naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.

Mitä sinä oikein horiset?

En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin. 

Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin. 

Jos mies tekee saman niin ei pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi. Valtaosa terveyspalveluista panostetaan naisiin, miehet eivät saa aikaa lääkärin vastaanotolle, saati sitten aleta seulomaan sairauksia terveen näköisistä miehistä. Naisvaltaisilla julkisen sektorin aloilla on kattavat työterveyspalvelut ja vähän rasittava työ. Miesvaltaisilla yksityisen sektorin aloilla ei monesti ole minkäänlaisia työterveyspalveluja ja vastineeksi työ on raskasta sekä epäterveellisissä oloissa suoritettavaa. Siksipä Suomessa elinajanodotteen ero miesten ja naisten välillä on yksi maailman korkeimmista.

Kyllä miehet saavat ihan samalla tavalla ajan lääkärin vastaanotolle. Monet eivät vain sinne mene. Julkisella sektorilla työskentelee yhtälailla myös miehiä. Samoin naisia työskentelee myös yksityisellä sektorilla. Kyllä yksityisellä sektorillakin työterveys on monesti järjestetty. Mitä epäterveellisissä oloissa suoritettavaa työtä Suomessa on? Täällä on hyvät työntekijää suojaavat lait ja etuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.

Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että  naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.

Mitä sinä oikein horiset?

En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin. 

Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin. 

Jos mies tekee saman niin ei pääse.

Kuvitelmaan ei todellisuuteen perustuva asia. 

Synteettiset hormonit aiheuttavat naisille syöpää ja näin ollen valtavan hyvä rahastuksen kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.

Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että  naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.

Mitä sinä oikein horiset?

En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin. 

Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin. 

Jos mies tekee saman niin ei pääse.

Ei ne ole mitään alapääkipuja vaan alavatsa- tai selkäkipuja tai epämääräistä verenvuotoa.

Naiset kehuvat miten ekologista tyttölapsen abortti on (unohtavat vain että tilalle syntyy aina poika)' miksi miesten terveydestä pitäisi välittää? Eivät miesvallat voisi vähempää kiinnostua naisten terveydestä tai turvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.

Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.

Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukurasite eturauhassyöpään. 35v ikätarkastuksessa ei edes psa-arvoa suostuttu ottamaan. Voi vain kuvitella minkä tutkimusarsenaalin saisi 35v nainen kun valittaa, että on vähän alapää hellänä kun on eron jälkeen ollut vähän villi ,oma uusi kepeä aika.

Onko tämä keksitty esimerkki vai todellinen skenaario? Miten mahdollisten sukupuolitautien tutkiminen liittyy sinun eturauhasesi tutkimukseen? Miksi vertaat kahta täysin eri tilannetta toisiinsa? Vihjaatko, että naisten sukupuolitauteja ei pitäisi tutkia? Vai että  naisten ei pitäisi harrastaa seksiä eron jälkeen? Vai mitä oikein yrität tällä typerällä esimerkilläsi esittää? Kyllä, se on kovaa, kun joku tuntematon nainen harrastaa seksiä eronkin jälkeen ja sinä et. En yhtään ihmettele, että miksi et.

Mitä sinä oikein horiset?

En ole kirjoittaja mutta takerrut aivan huuhaa lillukanvarsiin. 

Jos nainen menee lääkärille ja sanoo että häntä sattuuu alapäähän niin hän pääsee heti kaikkiin tarpeellisiin tutkimuksiin. 

Jos mies tekee saman niin ei pääse.

Menepäs sanomaan toi endometrioosipotilaille. Keskimäärin aika oireiden alkamisesta diagnoosiin 10 vuotta ja oireet jopa invalidisoivia. "Kuukautisten kuuluukin sattua." "Normaalia." "Älä valita." Ja sisäelimet kuroutuu yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin musta tuntuu että ne miehet jotka valuttavat asiasta eivät ole huolissaan miesten terveydestä vaan keksivät syitä osoittaa sen kuinka syrjittyjä he ovat ja kuinka rankkaa heillä on. Terveydestään kiinnostuneet miehet harvemmin palstailevat ja valittavat kun naisille on tälläisiä palveluja. Itse en naisenakaan ole seuloissa koskaan käynyt mutta jos haluaisin käydä eikä niitä naisille olisi järjestetty niin asiahan ei etenisi palstalla vinkumalla.

On se ihme että kun naiset kertovat asioista jossa heitä syrjitään tai jossa heillä on vaikeata niin sille sataa hirveää tukea. Mutta kun mies tekee samaa niin huudetaan vaan että älä valita.

Keksityt esimerkit, naisvihapurkaukset ja ennakkoluulot ovat eri asia kuin todellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi. Valtaosa terveyspalveluista panostetaan naisiin, miehet eivät saa aikaa lääkärin vastaanotolle, saati sitten aleta seulomaan sairauksia terveen näköisistä miehistä. Naisvaltaisilla julkisen sektorin aloilla on kattavat työterveyspalvelut ja vähän rasittava työ. Miesvaltaisilla yksityisen sektorin aloilla ei monesti ole minkäänlaisia työterveyspalveluja ja vastineeksi työ on raskasta sekä epäterveellisissä oloissa suoritettavaa. Siksipä Suomessa elinajanodotteen ero miesten ja naisten välillä on yksi maailman korkeimmista.

Koko tämä kommentti sisältää pelkkää "luulotietoa". 

Ensinäkin, "miehet ei saa aikaa lääkäriin". Luuletko sitten, että naiset saa?  En minä ainakaan ole saanut tk aikaa ainakaan kuuteen vuoteen, vaan yksityiselle on pitänyt mennä.

"Naisvaltaistet julkisten....kattavat työterveyspalvelut ja vähän radittava työ"  ??? Menepä itse tekemään kolmea vuoroa, yötäpäivää, viikonloppuna ja pyhänä, jouluaattona jne raskaassa, todella raskaassa vanhustyössä tai vastuullisessa sairaalatyössä. Taitaisipa jäädä tekemättä.

Ja jos miehet ei vaadi työnantajaa järjestämään työterveyspalvelua, niin ei se varmaankaan mitenkään naisten vika ole.

Elinikäodote selittyy sillä, että miehet elää epäterveellisemmin kuin naiset. Ja ehkä silläkin, että biologia on pitänyt mummoja tarpeellisempana kuin pappoja ja sekään ei ole naisten vika tai ollut naisten päätettävissä. 

Purat vihaasi nyt ihan vääriin ihmisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.  

En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee. 

Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.

Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.

Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.

Koska miehiä kuolee enmmän syöpiin kuin naisia ja miesten terveys on muutenkin huonompi kuin naisilla. Niin onhan se törkeätä että kuitenkin naisiin panostetaan selvästi enemmän kuin miehiin.

Miesten terveys on huonompi mm. siksi, että he eivät itse panosta omaan terveyteensä eivätkä käy ilmaisissa terveystarkastuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tämä elämän kestoon vaikuttava epätasa-arvoinen asia perustellaan?

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/miestenkin-seulonta-estaisi-kuol…

Yleisesti ottaen miehet ovat Suomessa huomattavasti huonommassa asemassa. Poliittista tilausta miesten asioiden ajamiselle olisi. Kysely, jossa todettiin suomalaisten olevan maailman onnellisimpia, taidettiin kysyä vain naiselta. Miesten asema on Suomessa todella heikko,

Syöpä ei ole niin relevantti miehellä tappavana tautina. Kuolemme suuremmalla todennäköisyydellä itsemurhaan, työtapaturmiin tai sydän-, ja verisuonitauteihin.

Kasvaimet ovat verenkiertoelinten sairauksien jälkeen yleisin syy miesten kuolemaan. Noin 2,5 kertaa enemmän miehiä kuolee kasvaimiin kuin kolmanneksi yleisimpään syyhyn, dementiaan, ja 12 kertaa enemmän kuin itsemurhiin.

Ja niitä kasvaimia, joiden seulonta katsotaan järkeväksi ja kustannustehokkaaksi seulontaan miehiltä täysin samoilla kriteereillä kuin naisiltakin. Rintasyöpä ja eturauhassyöpä nyt vaan sattuvat olemaan täysin eri sairauksia eikä niitä voi verrata.

Ei muuten seulota samoilla kriteereillä. Koko rintasyöpäseulontoja on aina ajettu feminismin nimissä eteenpäin. Se on ideologiaa eikä mitään lääketiedettä. 

Kivessyöpien määrä nousee sekin hyvin merkittävästi koko ajan. 

Mutta ei siihenkään ole mitään tarkastusta. Eli kahteen miesten yleisimpään syöpään ei ole mitään tarkastuksia.

Mutta naisille on rintasyöpäseulonnat, kohdunkaulan syöpäseulonnat ja vielä hpv rokote. 

Naisille on Suomessa omat lääkäritkin eli gynekologi ja jokaisella naisella on oikeus julkisella niille päästä.

Suomessa ei ole mitään seulontoja miehille eikä Suomessa edes suostuta kouluttamaan miestentauteihin lääkäreitä. Urologi EI OLE miestentautien erikoislääkäri.

Ai feminismin nimissä ajettu? Kumma vain tälle väitteelle ei löydy yhtälään todistetta. Täällä on jo selitetty syöpäseulontojen perusteista. En käy niitä toistamaan.

Julkiselle gynekologille on hyvin vaikea päästä. Itse olen aina joutunut menemään yksityiselle.

Urologi on miestentautien lääkäri. Minkä alan lääkärin kuvittelet sitten hänen olevan?

Urologi EI ole miestentautien erikoislääkäri. Joka selviää 5 minuutissa googlella.

Urologi on virtsatienasiantuntija. Myös naisten virtsatien. Urologilla ei ole mitään osaamista miestentaudeista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita seulontoja ole naisillakaan, kuin vasta vanhemmalla iällä. Rintasyöpäseulonta alkaa, kun olet 50v ja papa seulonta on vain joka viides vuosi. Sillä on ehkäisty 80% kohdunkaulan syövistä ja näin ollen yhteiskunta on säästänyt ruskasti tekemällä seulonnat. Ennaltaehkäisy on nääs huomattavasti halvempaa, kuin sairauden hoitaminen.  

En jaksa kuin ihmetellä miten joku voi olla kateellinen naisille siitä, että heille tehdään joitakin seulontoja. Vaikka kaikki Suomen miehet pääsisi joka vuosi eturauhassyövän seulontaan tai sydäntautiseulontaan, niin en voisi olla heille kateellinen vain sen takia, että vain miehet niihin pääsee. 

Miehenä ap:kin saisi vain olla onnellinen, ettei itse kuulu kohdunkaulan syövän riskiryhmään ja joudu käymään seulonnoissa. Tai, että rintasyöpä on miehillä niin harvinainen, etteivät he joudu säteilyttämään kroppaansa sen takia, että joutuisivat käymään seulonnoissa.

Ja ap voisi sen siaan, että täällä vauvapalstalla itkee tätä seulonta -asiaa säännöllisin välein alkaa itse ajamaan miehille näitä seulontoja. Vaikka joka taudille, jos niin haluaa. Vai naistenko sekin asia pitäisi ajaa? Eikö miehet itse voisi tarttua asiaan, eikä itkeä samaa asiaa vuodesta toiseen?Toki en ole kuullut asiasta itkua muualla kuin täällä av:llä ja ilmeisesti saman miehen toimesta.

Ps mieheni muuten käy paksusuolensyöpä seulonnassa.

Koska koko naissukupuoli vastustaa niitä koska se tarkoittaisi sitä että ne rahat otettaisiin naisten terveydenhoidosta. Rahaa on vain x määrä eikä se kasvaa vaan päinvastoin vähenee. Joten kaikki panostukset miehiin otetaan naisten terveydenhoidosta.

Sitähän naiset ei hyväksy. 

Ja taas ulisija keksii omiaan.