Auttaisitko köyhiä rahallisesti jos tulisit rikkaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

Mutta miten varmistan, että ne, joille sen rahan annan, eivät käytä sitä mihinkään vastikkeelliseen?

Autan jo nyt, joten varmasti auttaisin silloinkin. Haluaisin keskittyä auttamaan ihan tietyllä tavalla, mitä olen tehnyt jo nyt pienimuotoisesti - auttanut ihmisiä saamaan terveyttään ja voimiaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

Mutta miten varmistan, että ne, joille sen rahan annan, eivät käytä sitä mihinkään vastikkeelliseen?

Miksi eivät voisi käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Sijoittaisin työllistäviin yrityksiin sellaisissa maissa, joissa on toimivat ammattiliitot ja työsuojelulainsäädäntö kunnossa.

Tämäkään tuskin ap:lle kelpaa.

Eli sijoittaisit suomalaisiin ja länsieurooppalaisiin pörssiyhtöihin ja makoilisit osingoilla. Aika outo käsitys hyväntekeväisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos esim sinulle sattuisi suuri perintö, lottovoitto, iso yritys/osakemyynti kohdalle? Jos olet rikas, niin autatko köyhiä? Miten ja millaisilla summilla?

En. Ei se niiden köyhyys minun syytäni ole vaan heidän syytään kun eivät osaa rahaa käyttää. Eivätkä he osaisi antamianikaan rahoja käyttää vaan tuhlaisivat ne ja valittaisivat senjälkeen taas köyhyttään.

Ei  köyhille pidä antaa rahaa vaan työtä (ja oppia fiksuun rahankäyttöön) jotta he saavat tuntea ylpeyttää itse ansaitsemistaan rahoista. Hyväntekeväisyyden kohteena olo  ei  itsetuntoa nosta.

Eli: anna mieluummin onki  kuin kaloja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottaja päättää sen summan.

Se ei ole mitään verrattuna omaisuutesi määrään jos olisit joku sellainen rikas josta ap tässä puhuu.

Minkähänlaisista rikkaista ap puhui? Kuinka paljon sinulle on iso perintö tai yrityksen myynti? Ilmeisesti kuitenkin nyt puhutaan miljoonaluokan omaisuudesta.

Kun kysymyksessä on omaisuus, niin se on aika nopeasti loppuunkäytetty, jos rahaa rupeaa vain jakamaan ympärilleen. Jos miljoonsta jaat sadalle köyhälle 10 000 €, niin summa on käytetty ja sinulle ei ole jäänyt mitään. Ja loppujen lopuksi nuo köyhät ovat köyhiä edelleen. 

Vastaavasti pitäisi pohtia sitä, mikä tai kuka on todella köyhä. Itse lahjoitan (en ole rikas, nippanappa keskituloinen) jo nyt joka kuukausi rahaa muutamalle järjestölle. Ehkä lahjoittaisin hieman enemmän, jos rahaakin olisi enemmän. Toki lähipiirissä voisin jelppalilla suoraan ihmisille hieman isommilla summilla juuri elämän murroskohdissa - esim. maksaa tutun lapsen harrastuksen tai ostaa tarve-esineitä kotoa muuttavalle. 

Eihän verojen maksaminen liity aloitukseen mitenkään. Ei se koko miljoonan omaisuus errytä veroja, ainoastaan katsos tuotto, ja siitä et maininnut mitään. Ja sitäkään et siis ollut antamassa köyhille. Eli elvistelet itsellesi jalouttasi, vaikka sitä ei sinusta löydy.

Miksi köyhille pitäisi antaa mitään?Eiväthän ne sillä  tavalla fiksua rahankäyttöä  tai oma-aloitteisuutta opi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottaja päättää sen summan.

Se ei ole mitään verrattuna omaisuutesi määrään jos olisit joku sellainen rikas josta ap tässä puhuu.

Minkähänlaisista rikkaista ap puhui? Kuinka paljon sinulle on iso perintö tai yrityksen myynti? Ilmeisesti kuitenkin nyt puhutaan miljoonaluokan omaisuudesta.

Kun kysymyksessä on omaisuus, niin se on aika nopeasti loppuunkäytetty, jos rahaa rupeaa vain jakamaan ympärilleen. Jos miljoonsta jaat sadalle köyhälle 10 000 €, niin summa on käytetty ja sinulle ei ole jäänyt mitään. Ja loppujen lopuksi nuo köyhät ovat köyhiä edelleen. 

Vastaavasti pitäisi pohtia sitä, mikä tai kuka on todella köyhä. Itse lahjoitan (en ole rikas, nippanappa keskituloinen) jo nyt joka kuukausi rahaa muutamalle järjestölle. Ehkä lahjoittaisin hieman enemmän, jos rahaakin olisi enemmän. Toki lähipiirissä voisin jelppalilla suoraan ihmisille hieman isommilla summilla juuri elämän murroskohdissa - esim. maksaa tutun lapsen harrastuksen tai ostaa tarve-esineitä kotoa muuttavalle. 

Eihän verojen maksaminen liity aloitukseen mitenkään. Ei se koko miljoonan omaisuus errytä veroja, ainoastaan katsos tuotto, ja siitä et maininnut mitään. Ja sitäkään et siis ollut antamassa köyhille. Eli elvistelet itsellesi jalouttasi, vaikka sitä ei sinusta löydy.

Miksi köyhille pitäisi antaa mitään?Eiväthän ne sillä  tavalla fiksua rahankäyttöä  tai oma-aloitteisuutta opi!

Kukaan ei ole väittänytkään, että pitäisi. Lue otsikko ja aloitus ja tajua, mihin ketjuun tulit 👌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

En saa lainkaan kiinni ap:n pointista. Miksi vastikkeeton hyväntekeväisyys on ap:lle niin tärkeää? Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä samalla tavalla kuin kehitysmaissa, on vain suhteellista köyhyyttä. Vastikkeeton hyväntekeväisyys auttaa absoluuttisen köyhyyden uhreja pahimman, vaikkapa kuivuuden tai poliittisen kriisin yli, mutta suhteelliseen köyhyyteen sillä ei ole vaikutusta. Köyhyys on Suomessa yleensä seurausta työttömyydestä. Miksi työikäiselle ja -kykyiselle pitäisi antaa rahaa vastikkeetta sen sijaan että työllistäisi tämän, jos siis on siinä asemassa, että omilla kulutusvalinnoillaan voi tukea suomalaista työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esim sinulle sattuisi suuri perintö, lottovoitto, iso yritys/osakemyynti kohdalle? Jos olet rikas, niin autatko köyhiä? Miten ja millaisilla summilla?

En. Ei se niiden köyhyys minun syytäni ole vaan heidän syytään kun eivät osaa rahaa käyttää. Eivätkä he osaisi antamianikaan rahoja käyttää vaan tuhlaisivat ne ja valittaisivat senjälkeen taas köyhyttään.

Ei  köyhille pidä antaa rahaa vaan työtä (ja oppia fiksuun rahankäyttöön) jotta he saavat tuntea ylpeyttää itse ansaitsemistaan rahoista. Hyväntekeväisyyden kohteena olo  ei  itsetuntoa nosta.

Eli: anna mieluummin onki  kuin kaloja!

Ahneen ja tyhmän rakastama mantra!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

En saa lainkaan kiinni ap:n pointista. Miksi vastikkeeton hyväntekeväisyys on ap:lle niin tärkeää? Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä samalla tavalla kuin kehitysmaissa, on vain suhteellista köyhyyttä. Vastikkeeton hyväntekeväisyys auttaa absoluuttisen köyhyyden uhreja pahimman, vaikkapa kuivuuden tai poliittisen kriisin yli, mutta suhteelliseen köyhyyteen sillä ei ole vaikutusta. Köyhyys on Suomessa yleensä seurausta työttömyydestä. Miksi työikäiselle ja -kykyiselle pitäisi antaa rahaa vastikkeetta sen sijaan että työllistäisi tämän, jos siis on siinä asemassa, että omilla kulutusvalinnoillaan voi tukea suomalaista työtä?

Niin, ihmiset miettivät kaikenlaista.

Palkkaisin yritykseeni sesonkiaikana työvoimaa.

Korjauttaisin autoani korjaamossa sen sijaan, että painisin itse paskassa.

Käytäisiin rouvan kanssa ravintolaillallisella useammin kuin kerran vuodessa.

Ostettaisiin ehkä kerran kuusa perjantaipizzat koko perheelle.

Lieväkin vaurastumiseni poikisi rahaa muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottaja päättää sen summan.

Se ei ole mitään verrattuna omaisuutesi määrään jos olisit joku sellainen rikas josta ap tässä puhuu.

Minkähänlaisista rikkaista ap puhui? Kuinka paljon sinulle on iso perintö tai yrityksen myynti? Ilmeisesti kuitenkin nyt puhutaan miljoonaluokan omaisuudesta.

Kun kysymyksessä on omaisuus, niin se on aika nopeasti loppuunkäytetty, jos rahaa rupeaa vain jakamaan ympärilleen. Jos miljoonsta jaat sadalle köyhälle 10 000 €, niin summa on käytetty ja sinulle ei ole jäänyt mitään. Ja loppujen lopuksi nuo köyhät ovat köyhiä edelleen. 

Vastaavasti pitäisi pohtia sitä, mikä tai kuka on todella köyhä. Itse lahjoitan (en ole rikas, nippanappa keskituloinen) jo nyt joka kuukausi rahaa muutamalle järjestölle. Ehkä lahjoittaisin hieman enemmän, jos rahaakin olisi enemmän. Toki lähipiirissä voisin jelppalilla suoraan ihmisille hieman isommilla summilla juuri elämän murroskohdissa - esim. maksaa tutun lapsen harrastuksen tai ostaa tarve-esineitä kotoa muuttavalle. 

Sanotaanpa että summa on yli 2 miljoonaa verojen jälkeen.

- AP

Tuon tuotto vuodessa nettona on 112 000 joten kyllä se tuotto ihan perheen  elämiseen menisi (pääomaan en koskisi) , en mä  siitä köyhille jakais. Ei niiden köyhyys mun syyni ole vaan heidän omien valintojensa seurausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

En saa lainkaan kiinni ap:n pointista. Miksi vastikkeeton hyväntekeväisyys on ap:lle niin tärkeää? Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä samalla tavalla kuin kehitysmaissa, on vain suhteellista köyhyyttä. Vastikkeeton hyväntekeväisyys auttaa absoluuttisen köyhyyden uhreja pahimman, vaikkapa kuivuuden tai poliittisen kriisin yli, mutta suhteelliseen köyhyyteen sillä ei ole vaikutusta. Köyhyys on Suomessa yleensä seurausta työttömyydestä. Miksi työikäiselle ja -kykyiselle pitäisi antaa rahaa vastikkeetta sen sijaan että työllistäisi tämän, jos siis on siinä asemassa, että omilla kulutusvalinnoillaan voi tukea suomalaista työtä?

Entäs työkyvyttömät?

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Palkkaisin yritykseeni sesonkiaikana työvoimaa.

Korjauttaisin autoani korjaamossa sen sijaan, että painisin itse paskassa.

Käytäisiin rouvan kanssa ravintolaillallisella useammin kuin kerran vuodessa.

Ostettaisiin ehkä kerran kuusa perjantaipizzat koko perheelle.

Lieväkin vaurastumiseni poikisi rahaa muille.

Tämä ei olisi rahan antamista köyhille, kai tajuat sen itsekin? Toivottavasti?

No jos olisin oikeasti joku miljardööri, perustaisin varmaankin jonkin säätiön, joka auttaisi köyhiä nuoria saamaan koulutuksen, voisi auttaa nuorisotiloja, tarjota harrastuksia köyhille lapsille jne.

Mutta jos nyt muutaman miljoonan jostain saisin, sijoittaisin ne ja eläisin pääomatuloilla. En jakaisi köyhille.

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Palkkaisin yritykseeni sesonkiaikana työvoimaa.

Korjauttaisin autoani korjaamossa sen sijaan, että painisin itse paskassa.

Käytäisiin rouvan kanssa ravintolaillallisella useammin kuin kerran vuodessa.

Ostettaisiin ehkä kerran kuusa perjantaipizzat koko perheelle.

Lieväkin vaurastumiseni poikisi rahaa muille.

Tämä ei olisi rahan antamista köyhille, kai tajuat sen itsekin? Toivottavasti?

Työllisyyden tukeminen on parasta lääkettä köyhyyteen. Ei rahan jakaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä rahoista saisi moni rehellinen duunari osansa. Talonrakentajat, autonvalmistajat, myyjät jne.

Eihän tässä sitä kysytty. Kuvitteletkin, että noin "antaisit köyhille". Itsepetos ja epärehellisyys takaa hyvän mielen, se on monesti nähty.

Niinpä... Vihervassari katsoo Harley-Davidsonia ja miettii, montako köyhää senkin hinnalla olisi ruokittu. Kun taas rehellinen duunari katsoo Harley-Davidsonia ja miettii, moniko siitä on saanut ja saa vieläkin leipänsä, alkaen metallin ja muiden raaka-aineiden tuottajista edelleen pyörän rakentajiin, rengasvalmistajiin, pyöräliikkeen myyjiin, polttoaineen toimittajiin, logistiikan työntekijöihin, jne.

Vaan petostahan se työnteko.

Tämä ei ole pointti vaan lue aloitus. Voit tehdä eri aiheelle oman ketjun. Sinä et auta muita yhtään, ja kehtaatkin vielä kokea auttavasi. Riistämällä. Miten sä sen takaat, että noissa työedut ovat reilut? Et mitenkään. Valehtelet itsellesi, vaikka kärsisit, jos oisit kokoomalinjan alapäässä.

Miksi pitäisi jakaa toisille rahaa jota eivät ansaitse? Kyllä tavaroita ostava kansa auttaa monia ihmisiä lisäämällä kysyntää ja sen kautta työpaikkoja.Koska jos ei ole kysyntää niin ei ole tarvetta työvoimalle. Oishan se noloa jos raha ei tulisi palkka-nimellä tilille ja joutuis nöyristelemään ja kerjäämään.

Se kokoomalinjan päässäkin oleva voi ihan itse päättää paljonko siitä palkasta säästää ja mitä säästöillä tekee - sijoittaako  vaikka osakkeisiin joista saa passiivista tuloa. Kannattais sunkin välillä perehtyä niiden ihmisen elämäkertoihin jotka ovat omalla työlläään nousseet ryysyistä rikkauksiin eikä  kitistä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko auttamiseksi se, että kulutan tulotasooni mukaan? Sen sijaan, että sijoittaisin tai makuuttaisin rahoja tilillä, ostan tuotteita ja palveluita. Käymällä ulkona syömässä työllistän ravintola-alan henkilökuntaa. Sama juttu siivouspalveluiden ja vaikka hieronnan sekä kauneushoitojen kanssa. Myös verot maksan mukisematta, en pidä "verosuunnittelua" eettisesti oikeana. Suosin suomalaisia tuotteita ja käyn ostoksilla paikan päällä kiinalaisten nettikauppojen sijaan. Suoranaista hyväntekeväisyyttä harrastan lähinnä lapseni kavereiden suhteen. Jos tiedän jonkun kaverin perheellä olevan tiukempaa, pyydän kaveria mukaan perheemme reissuille ja huolehdin tämän kuluista.

Ei lasketa, koska saat siinä itsellesi toisen aikaa. Hyväntekeväisyydessä annetaan vastikkeetta, paitsi voi saada hyvän mielen, mutta ei muuta.

En saa lainkaan kiinni ap:n pointista. Miksi vastikkeeton hyväntekeväisyys on ap:lle niin tärkeää? Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä samalla tavalla kuin kehitysmaissa, on vain suhteellista köyhyyttä. Vastikkeeton hyväntekeväisyys auttaa absoluuttisen köyhyyden uhreja pahimman, vaikkapa kuivuuden tai poliittisen kriisin yli, mutta suhteelliseen köyhyyteen sillä ei ole vaikutusta. Köyhyys on Suomessa yleensä seurausta työttömyydestä. Miksi työikäiselle ja -kykyiselle pitäisi antaa rahaa vastikkeetta sen sijaan että työllistäisi tämän, jos siis on siinä asemassa, että omilla kulutusvalinnoillaan voi tukea suomalaista työtä?

Entäs työkyvyttömät?

Työkyvyttömistä huolehditaan Suomessa verorahoilla. Jos asuisin jossain sellaisessa maassa, jossa sosiaaliturvajärjestelmä olisi heikko tai olematon, tekisin hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Palkkaisin yritykseeni sesonkiaikana työvoimaa.

Korjauttaisin autoani korjaamossa sen sijaan, että painisin itse paskassa.

Käytäisiin rouvan kanssa ravintolaillallisella useammin kuin kerran vuodessa.

Ostettaisiin ehkä kerran kuusa perjantaipizzat koko perheelle.

Lieväkin vaurastumiseni poikisi rahaa muille.

Tämä ei olisi rahan antamista köyhille, kai tajuat sen itsekin? Toivottavasti?

Työllisyyden tukeminen on parasta lääkettä köyhyyteen. Ei rahan jakaminen.

Otsikossa ja aloituksessa ei kysytty kantaasi lääkkeistä köyhyyteen, vaan antaisitko rahaa köyhille.

Olen auttanut tälleen köyhänäkin, joten miksipäs en.

Sinkkumies