Lue keskustelun säännöt.
Mitä yleisesti hyväksyttyä asiaa et voi ymmärtää?
Minkä asioiden tekeminen vielä melkein 2020-luvulla tuntuu sairaalta ja epäedistykselliseltä?
Aloitan: Yksityissaastuttimella ajaminen samaan paikkaan johon pääsee julkisilla / pyörällä.
Kommentit (845)
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei haluta ymmärtää sitä, että tulevaisuudessa yhä harvemmalle riittää töitä. Automatisaatio ja robotit vievät yhä useamman työpaikan. Tältä halutaan ummistaa silmät ja väkisin hirttäydytään kiinni vanhaan systeemiin ja kaikki on työttömien syytä.
Niinpä. Yhdysvalloissa viime presidentinvaalien ehdokas Andrew Yang puhuu tästä. Koskakohan Suomessa jokin poliitikoistamme uskaltaa tästä aiheesta ruveta keskustelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä yleisesti hyväksyttyä asiaa et voi ymmärtää?" Eikö enemmistö ymmärrä yleisesti hyväksyttyjä idiiootteja ja heidän mielipiteitä? Haetaanko tällä kysymyksellä ihmisiä jotka ajattelevat objektiivisesti ja syylistetään heitä? Vai lampaita jotka hyväksyvät kaikki ajatukset ilman mitään kyseenalaistamista. Veikkaisin että ap ei omista minkään laista päättelykykyä?
Vakaumuksellisen uskonnon opetus koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Heavyrockia - se tappaa kaiken ajatuskyvyn ja herkkyyden.
Tuskin. Tutkimusten mukaan sillä on nimittäin positiivinen vaikutus mielenterveyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se, että naiset käyttävät hametta ja yrittävät väittää, että se ei ole muka vilautteluväline eli teasing. On se. Mitään lämpöpukemisen aspekteja ei lyhyellä hameella ole. On vain vilautteluominaisuuksia. Ei voi ymmärtää, kun yleisesti kielletään hameen tarkoitus.
Jopa sata pari vuotta sitten pidettiin paljaan nilkan vilahtamista hurjan rohkeana.
Että häihin ei kutsuta pariskuntia, vaan voidaan näin jakaa pariskunnat kahtia ja kieltää toista tulemasta. Vaikka ei tunnekaan toista puoliskoa, esim työ-tai harrasteporukan kautta, niin silti en ymmärrä.
Mutta ymmärrän toki, että joidenkin mielestä tämä on aivan hyväksyttävää (ei tarvitse kommentoida miksi juuri sinusta hyväksyttävää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana on ihan käsittämätöntä, jos ehkäisystä ei huolehdita ja saadaan vahinkolapsia liuta aikaan
Selityksiä riittää, että mulle ei sovi tää ja tää ja usein kuulee tän pillerit petti..
Nykyaikainen ehkäisy on erittäin kehittynyttä, mars lääkäriin hoitamaan asia kuntoon jos ei jo ole.
Ennen vanhaan ei oltu pillereitä ees keksitty, ei naisilla sillon ollu vaihtoehtoja muutenkaan.Muutenkin, kun alotetaan uus suhde niin siihen pitää tehdä heti lapsi. Ja taas seuraavan kanssa uus. Eikä huolehdita tai tavata lapsia, elarit ulosotossa ja sitte vaa levitellään käsiä et mä en oikee harrasta noit kumeja. Tiedän yhden sankarin kellä on 4 lasta 3 eri naisen kanssa, oliskohan jo 5 nyt... en ymmärrä! Lapsiparat muutenkin. Pukannut maailmaan kun joku rikkaruoho..
Siis alkuhuuman tarkoitushan on saada aikaan porsimisvietti. Kyllä se lähes kaikille tulee siinä ensimmäisen kolmen vuode aikana. Eri asia kuka sen toteuttaa ja milloin...
Siis sitä ei ymmärrä, että hame on ihan selvästi kiusaamisväline eikä oikea pukine. Ja tätä ei mukamas tajuta. Ok, sopii kiusata ihan vapaasti, mutta se pitää myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka miehet voivat kohdella naisia huonosti.
En ymmärrä nykyajan ihmisten moraalia. Nuorisolle tuntuu olevan ihan normiarkea yhden yön jutut ja parisuhteissa olevat katsovat oikeudekseen piristää parisuhteitaan vieraissa. Sitä en myöskään ymmärrä, että tv:ssa näytetään jotain BBta ja avointa seksuaalisuutta. Mielestäni pitäisi olla erikseen normaalit tv-ohjelmat ja seksijutut saisi sitten itse katsoa jokainen netistä. Mutta näissä pitäisi olla ihan selkeä raja.
En myöskään ymmärrä sitä suhteettoman suurta tilaa, mitä jotkun supertyrkyt polyamoristit ja muut hörhöt saavat tiedotusvälineissä. Seksuaalisuus on yksityisasia, nuoriso on ihan hakoteillä aiheesta julkisuudessa vouhkatessaan. Myös seksuaalisest vähemmistöt voisivat tuoda itseään esille seksuaalisuuden korostamisen sijaan ihan ihmisinä. Silloin toteutuisi seksuaalinen tasa-arvo. Ei se toteudu sillä, että joka käänteessä ensimmäisenä ja tärkeimpänä ominaisuutenaan itse korostaa homoseksuaalisuuttaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se, että naiset käyttävät hametta ja yrittävät väittää, että se ei ole muka vilautteluväline eli teasing. On se. Mitään lämpöpukemisen aspekteja ei lyhyellä hameella ole. On vain vilautteluominaisuuksia. Ei voi ymmärtää, kun yleisesti kielletään hameen tarkoitus.
Jopa sata pari vuotta sitten pidettiin paljaan nilkan vilahtamista hurjan rohkeana.
Housujen käyttöön tottuneena naisena koen myös hameet hämmentäväksi vaatteksi.
Onhan niillä kivoja ulkonäköominaisuuksia kun seisaaltaan itseään peilaa, mutta sitten kun asento muuttuu niin voi alkaa näyttää vaikka niin miltä ja mitä. hirveä stressi jos on hame päällä eikä halua vilautella. Koko ajan pitäisi tuo vaate muistaa ja valita epämukava istuma-asento sekä muistaa oikea asento jos pitää nostaa jotain maasta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TyHmä kirjoitti:
Uskontoa! Kauheeta, että kohdusta hautaan uskonto ohjaa meitä, kasteet ja ripillepääsyt ja hautaamiset…miten kukaan voi oikeesti uskoa johonkin semmoiseen? Koulun uskonnonopetus pitäis ehdottomasti lopettaa.
Samaa mieltä! Onneksi uskontojen merkitys vähenee (ainakin teollistuneissa länsimaissa). Valitettavasti muiden hörhöilyjen suosio kasvaa. En voi ymmärtää ihmisten taipumusta kaikenlaiseen huuhaaseen ja pakkomielteisyyttä rituaaleihin.
Ihmisellä on synnynnäinen tarve uskoa johonkin. Hän joko USKOO, ettei Jumalaa ole, tai sitten hän uskoo, että Jumala on.
Moni ateisti ennen kuolemaansa alkaakin uskoa, että ehkä sitten kuitenkin on jokin suurempi voima.
Ja loppujen lopuksi, kukaan meistä ei voi tietää mikä se totuus on.
Jospa se "Jumala"/Luoja on kuitenkin olemassa?
Vaikka ateisti USKOO, ettei mitään Jumalaa ole olemassa, se on silti vain hänen uskonsa asiasta. Joku toinen uskoo toisin.
Meistä kukaan ei voi varmaksi sanoa, kumpi on oikeassa.
Höpö höpö. Ateismi on uskon puutetta.
Ja kyllä voin varmasti sanoa ettei Jumalaa ole olemassa. Jumala on jo määritelmänsä mukaan oksymoroni sekä kontekstivirhe. Kristillisessä teologiassa ateismi on fakta jolla perustellaan uskon tärkeyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ettei edes yritetä pienentää oma hiilijalanjälkeä.
Se että edelleen on ok lentää monta kertaa vuodessa, ja esim kahvipöydässä jos matkoistaan kertoo niin sitä pidetään aivan normaalina.
Ja että moottoripyörällä, mopolla, moottorikelkalla, moottoriveneellä, traktoreilla yms. härpättimillä saa ajella ilman käyttöveroja ihan huvittelumielessä.
Vierailija kirjoitti:
Humalahakuinen juominen.
Alkoholin on tarkoitus nousta hattuun, vaikuttaa keskushermostoon. En ymmärrä mitä järkeä on juoda vahvaa hermomyrkkyä joka kuluttaa maksaa jos siitä ei saa mitään. Eikö voisi silloin pysyä limussa, rypälemehussa yms alkoholittomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä että omia roskia ei jakseta lajitella
Kun tekin kaikki tietäisitte mitä niille roskille tapahtuu sen jälkeen kun auto vie ne pois. Harvempi jaksaisi enään "kierrättää".
Metallia ja lasia lukuun ottamatta kaikki poltetaan Vantaalla. Sielläkin tuhkasta erotellaan viel edellä mainitut, lopuista tulee täyte maata infran rakentamiseen.
Vaarallinen jäte ja kaikki muu. Siinä on riittävä kierrätys.Ei pidä paikkaansa. Tämä väite on laiskojen kierrättäjien arkkiveisu.
Olet väärässä. Oikeastaan myrkkyjä lukuunottamatta kaikki jätteet voitaisiin käsitellä polttamalla automaattisesti kuten Vantaalla tai Tampereen Tarastejärvellä. Laitoksissa syntynyt tuhka viedään masuuniin ja savupiippujen suodattimista saatu tauhka viedään kemiralle.
Kotikierrätys on enemmänkin vihreän ideologian tuontia arkipäivään kasvatustarkoituksessa. Asiasta on ihan avoimesti kirjoittanut mm.Satu Hassi Vihreässä langassa.
Sitä, että ei abortoida lasta, josta nähdään jo ultrassa, että tulee olemaan vaikeasti vammainen. Miksi synnyttää lasta, joka ei tule koskaan selviämään omillaan, eikä tule koskaan ymmärtämään edes omaa olemassaoloaan.
Synnytys ja muut naisille tehtävät gynekologiset toimenpiteet, joiden "kuuluu vähän sattua". Ja se että naiset edelleen Suomessa hyväksyvät kivun näissä toimenpiteissä, esim synnytyksessä tuodaan lämmin kaurapussi kipuun ja sanotaan että valitettavasti epiduraalia ei voi saada kun ei ole lääkäriä paikalla, tai tikataan repeämät ilman toimivaa puudutusta kun se kudos vaan nyt ei puudu.
Kenellekään miehelle ei tehtäisi vasektomiaa tai vastaavaa ilman puudutusta. Eikä polvitähystystä, ei edes hampaan paikkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei edes yritetä pienentää oma hiilijalanjälkeä.
Se että edelleen on ok lentää monta kertaa vuodessa, ja esim kahvipöydässä jos matkoistaan kertoo niin sitä pidetään aivan normaalina.
Ja että moottoripyörällä, mopolla, moottorikelkalla, moottoriveneellä, traktoreilla yms. härpättimillä saa ajella ilman käyttöveroja ihan huvittelumielessä.
Ja junalla matkustaminen on kallista. Kaikissa kaupungeissa ei ole toimivaa joukkoliikennettä.
Sitä, että aikuiset ihmiset eivät ole neutraaleja mitä tulee tunteisiin, varsinkin naiset. Ei ole ok olla hirviö. koska tuntuu siltä. Tunteet eivät ole todellisuutta, vaikka on ihan ok kokea tunteita. KS. stoalaisuus
mies71v