Mitä yleisesti hyväksyttyä asiaa et voi ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi hyväksyä sitä, että homo- tai lesbopareja on alettu vihkiä kirkossa. Älkää ymmärtäkö väärin. Minulla ei ole mitään homoja, eikä lesboja vastaan. Jokainen saa rauhassa olla sellainen, mitä on, kunhan ei tee pahaa toisille. Ongelmana on se, että heillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jumala loi naisen ja miehen ja niin edelleen. Homojen ja lesbojen vihkiminen ei kuulu kirkkoon. Heidän vihkiminen kirkossa on vähän sama asia, jos Bad Religion- bändi heittäisi keikan Senaatintorin kirkossa. 

Sinä siis halukkaasti kiellät homoilta ja lesboilta kristinuskon? Heissä kun on myös uskovia.

Sinun mielipiteesi mukaan he eivät saa harjoittaa uskontoaan samalla tavalla kuin heterot. Kiellät heiltä uskoville tärkeän Jumalan siunauksen.

Julmaa ja perusteetonta , mutta ennenkaikkea tuollainen asenne sotii sitä Jumalaa ja Jeesusta vastaan, jotka toivottavat kaikki luokseen.

Aikoinaan ihmisten lisääntyminen oli hyvinkin tarpeellista olemattomasta sairaudenhoidosta johtuen, kaikenikäisiä ihmisiä, varsinkin lapsia kuoli paljon. Tänä päivänä liikalisääntyminen on globaalissa mittakaavassa noussut ongelmaksi, joten sekin argumentti on menettänyt perusteensa.

Raamatun tulkinta on muuttunut paljonkin vuosisatojen aikana.

Olisi korkein aika muuttaa myös tuota avioliiton näkemystä vai miehen ja naisen välisenä siteenä.

Onneksi kirkon sisällä on jo käynnissä valtataistelu asiasta. Hatunnosto niille papeille, jotka uhmaavat ja vihkivät homoparejakin. Ihan kirkoissa.

Sanotaan, että Jumala on rakkaus. Miksi Jumala siis kieltäisi ihmisten välisen rakkauden?

Jumala on luonut kaiken, siis myös homot ja lesbot. Vain ahdasmieliset, pelkäävät ihmiset kieltävät heiltä Jumalan kirkon.

Itse ajattelen, että usein on semmoinen väärinkäsitys, että homoilta ja lesboilta tuskin kukaan on kieltämässä kristinuskoa vaan sen sijaan samaa sukupuolta olevien suhteet.

Samaan tapaan pedofiilitkin voivat olla kristittyjä, vaikka eivät voi mennä naimisiin lasten kanssa. Kuten sanoit, hekin ovat Jumalan luomia, mutta sitä ei kukaan tulkitse niin, että heidän taipumuksensa olisivat oikein.

eri

Pedofiiliyshän ei ole itsessään oikein tai väärin. Pedofiiliset teot ovat eri asia.

Jatkuvaa oman pärstän postaamista someen.

Jatkuvaa oman elämänsä postaamista someen. Ikään kuin koko elämää ei olisi olemassakaan ilman, että siitä kuvataan todistusaineistoa kaikkien nähtäväksi.

Petteri Orpoa ja kokoomusta.

Urheilun glorifioiminen ja että voittajia pidetään jonain sankareina.

"Leijonat voittivat jääkiekossa kultaa. Sankarit palaavat kotiin!". Mitkä hiton sankarit? Joku porukka, joka pyrkii jäällä lyömään kumikiekon kilpailijan maaliin. Todellinen sankariteko.

Yhteiskunnallisesti urheilijoiden tehtävä on ainoastaan luoda viihdettä, yhteenkuuluvuutta ja ylpeyttä omasta heimostaan.

Meillä on miljoonittain oikeita sankareita tässä maassa. Kaikki insinöörit, lääkärit, opettajat, hoitajat, tutkijat yms. yms. Heidän panostus on paljon suurempi kuin jonkun, jonka tavoite on heittää keppi niin pitkälle kuin pystyy. 

Kiistattomasti syöpävaarallisen tupakan myyntiä ja polttamista.

Harri Mutka kaltaiset miehet käyttävät hyväksikäyttöä ja heittävät kumppaninsa roskiin heti, kun he ovat saaneet korvaavan. He eivät voi elää ilman naista ja kohdella naisia ​​huonosti. Tämä tapahtuu Tampereella.

Vierailija kirjoitti:

Synnytys ja muut naisille tehtävät gynekologiset toimenpiteet, joiden "kuuluu vähän sattua". Ja se että naiset edelleen Suomessa hyväksyvät kivun näissä toimenpiteissä, esim synnytyksessä tuodaan lämmin kaurapussi kipuun ja sanotaan että valitettavasti epiduraalia ei voi saada kun ei ole lääkäriä paikalla, tai tikataan repeämät ilman toimivaa puudutusta kun se kudos vaan nyt ei puudu.

Kenellekään miehelle ei tehtäisi vasektomiaa tai vastaavaa ilman puudutusta. Eikä polvitähystystä, ei edes hampaan paikkausta.

Hampaan paikkauksen puudutus on vapaaehtoinen, eikä sitä esim. 80-90-luvulla kauheasti harrastettu. Itse olen joutunut paljon sietämään poraamiskipua lapsuuden aikana. Ihme, ettei ole hammaslääkäripelkoa tullut. Muistan edelleen sen kivun tunteen.

Vierailija kirjoitti:

Kiistattomasti syöpävaarallisen tupakan myyntiä ja polttamista.

Valitettavasti mikään poliittinen taho ei ole vielä esittänyt tupakkatuotteiden kieltämistä. Verotuksella pyritään nostamaan hintoja ja vähentämään käyttöä. Kyllähän se on reilusti vähentynytkin.

Tosin, jos kannabiksen käyttö laillistetaan, olisi erittäin vaikeaa kieltää tupakkatuotteet. Eipä se pilven polttaminen kovinkaan terveellistä ole keuhkoille.

Vierailija kirjoitti:

Urheilun glorifioiminen ja että voittajia pidetään jonain sankareina.

"Leijonat voittivat jääkiekossa kultaa. Sankarit palaavat kotiin!". Mitkä hiton sankarit? Joku porukka, joka pyrkii jäällä lyömään kumikiekon kilpailijan maaliin. Todellinen sankariteko.

Yhteiskunnallisesti urheilijoiden tehtävä on ainoastaan luoda viihdettä, yhteenkuuluvuutta ja ylpeyttä omasta heimostaan.

Meillä on miljoonittain oikeita sankareita tässä maassa. Kaikki insinöörit, lääkärit, opettajat, hoitajat, tutkijat yms. yms. Heidän panostus on paljon suurempi kuin jonkun, jonka tavoite on heittää keppi niin pitkälle kuin pystyy. 

Pieni myötähäpeä kieltämättä alkaa kalvaa, kun näkee mainoksen, jossa esitellään urheilukisoihin lähdössä olevaa suomalaisjoukkuetta: Wagner jylisee taustalla ja möreä, mahtipontinen miesääni esittelee hidastuskuvassa liukuvat edustajat, joista useimmille kisarajan ylittäminen on uran huippukohta. Ovathan he harjoitelleet kovasti ja omistautuneet urheilemiselle, mutta eivät he mitään taivaista laskeutuneita jumalia sentään ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti. Sen missään vaiheessa, mistään syystä.

Niin että monivammaisen lapsen syntymä on ihan ok ja että on ok, että lapsi elää syntymänsä jälkeen muutaman tunnin tai viikon - ja kärsii.

Kuvitteletko että terve tai sairas sikiö ei elä ja kärsi abortin jälkeen? Onko ihmisen kuoleman aiheuttaminen ok jos se ei aiheuta kärsimystä vaan on "nopea"?

Olen n. 135% varma, ettei sikiö - niin sairas kuin tervekään - kärsi abortin jälkeen, eikä etenkään elä.

Lisäksi, sikiö ei vielä ole mikään ihminen. Siksi sitä sanotaan sikiöksi. Se on kasa kehittymättömiä soluja. Kärsii yhtä paljon, kuin kananmuna rikottaessa pannulle.

Kananmuna on suoraan verrattavissa kuukautisainekseen. Paitsi jos tarkoitat että rikot pannulle kananmunan jossa on sisällä elävä pikkulintu. "Sikiö" on nimitys vielä kohdussa olevalle ihmiselle. Vasta syntymässä ja siitä eteenpäin puhutaan vauvasta. Sikiö kuten alkio, vauva ja taaperokin ovat nimityksiä ihmisen kehityksen vaiheille. Kyse on biologisesti aina ihmisyksilöstä. Ainoastaan tunnetasolla asiasta voidaan olla eri mieltä. Tällä hetkellä lainsäädäntö mahdollistaa kohdussa elävän ihmisen vartalon pilkkomisen ja poistamisen (tai vain poistamisen jolloin menehtyminen tapahtuu ensisijaisesti hapenpuutteen seurauksena) tietyin perustein, ja tämän vuoksi laki ei voi suojata syntymätöntä ihmistä samalla tavalla kun syntynyttä. Ja siis korostan että täysin ymmärrettävistä syistä abortti on laillinen. Raskaana olevan naisen elämäntilanne ja kokemus on aivan todellinen, ja siihen minulla ei edes voi olla mitään mielipidettä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että kyseessä on ihmisyksilön elämän päättäminen, mikä on minun mielestäni eettisesti väärin.

Voidaan toki alkaa keskustella siitä missä tilanteissa ihmisen elämän voi päättää jonkun toisen yksilön intressien vuoksi. Ja siitä onko ongelmana esimerkiksi kärsimyksen määrä. Ketään ihmistähän ei oma kuolema haittaa sitten kun se on jo tapahtunut, iästä ja kehitysvaiheesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavia ihmisiä pidetään kamalina, mutta alkoholistit on hyviä tyyppejä. Lihava kuitenkin kantaa itse omat läskinsä ,alkoholisti tuhoaa kaikki läheisensä..

Itse en usko hetkeäkään, että se on epäterveellisyys mikä lihavissa niin häiritsee niin suuressa mittakaavassa kuin mitä siitä valitetaan. Eiköhän se ole vain ulkonäkö, mutta omaa pinnallisuutta selitellään terveyshuolella.

Ei kai tuosta ole tilastoja tehty ? Luulisin, että joitakin haittaa ulkonäkö, mutta he jotka itse yrittävät elää terveellisesti, heitä haittaa epäterveelliset elämäntavat muissakin. 

Olen itse ylipainoinen ja olen nyt muuttamassa ruokavaliota parempaan päin. Tulee raskas, kömpelö ja väsynyt olo, kun paino nousee. Tavoittelen kevyempää, energisempää ja notkeampaa olotilaa. Mielestäni tästä seikasta ei puhuta tarpeeksi.

Aina vaan hössötetään hiilareista ja ulkonäöstä, kun tärkeämpää on hyvä olo omassa kehossa.

Vierailija kirjoitti:

Lihavia ihmisiä pidetään kamalina, mutta alkoholistit on hyviä tyyppejä. Lihava kuitenkin kantaa itse omat läskinsä ,alkoholisti tuhoaa kaikki läheisensä..

Lihavissa lähinnä ärsyttää heidän veronmaksajille aiheuttamat kulut

Halutaan elää kapitalistisessa kilpailuyhteiskunnassa, jossa aina 10-20% jää työttömiksi, koska heidän tuottavuus (esim. sairauden tai muun syyn takia) ei yllä keskivertotasolle, eivätkä näin ollen ole työnantajan näkökulmasta järkevä ottaa töihin. Esim. itsellä krooninen kipu ja voisin kyllä tehdä vielä töitä, mutten yhtä tehokkasti kuin terveet ihmiset. En pääse eläkkeelle, enkä kelpaa töihin koska en yllä keskivertotyöntekijän tehokkuuteen...

Ennen 1900 lukua uskon tilanteen olleen jopa hieman parempi siinä mielessä, että kaikki kynnelle kykenevät otettiin töihin, jos vain heidän työpanoksensa oli vähänkään hyödyllinen esim. maatilan töissä. Nykyinen kilpailuun perustuva talous ei taivu tähän.

Irtoseksin harrastaminen ihmisten kanssa, joista ei käytännössä lainkaan pidä tai jopa halveksuu/inhoaa. Perusteluna "vain seksi". Minusta suht hälyttävää, jos haluaa tunkeutua inhoamansa ihmisen sisään. Etenkin osa miehistä tuntuu harrastavan tätä "pillu se on pulullakin" mentaliteettia. Itse tulkitsisin suht patologiseksi. Samalla logiikalla kai seksuaalirikollisetkin toimivat, vihan kautta tai miten homma nyt sitten onnistuukaan. Väärinymmärrys elämästä, etten sanoisi.

Vierailija kirjoitti:

Irtoseksin harrastaminen ihmisten kanssa, joista ei käytännössä lainkaan pidä tai jopa halveksuu/inhoaa. Perusteluna "vain seksi". Minusta suht hälyttävää, jos haluaa tunkeutua inhoamansa ihmisen sisään. Etenkin osa miehistä tuntuu harrastavan tätä "pillu se on pulullakin" mentaliteettia. Itse tulkitsisin suht patologiseksi. Samalla logiikalla kai seksuaalirikollisetkin toimivat, vihan kautta tai miten homma nyt sitten onnistuukaan. Väärinymmärrys elämästä, etten sanoisi.

Tekovagina joka miehen varusteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Aborttia. Miten naisen oikeus päättää ruumistaan voi oikeuttaa lapsenmurhan?

Olen nainen, korkeakoulutettu ja arvoliberaali, ”tilastollisesti” minun kuuluisi kuulua abortinkannattajiin, mutta minusta abortti on epähumaani teko.

Ainoastaan mieheni tietää, että ajattelen näin. En ole kertonut kannastani edes parhaimmille ystävilleni.

Itselläni on myös tuo hyvin epäsuosittu kanta aborttiin. Teininä vielä olin eri mieltä, mutta sitten kun perehdyin asiaan tarkemmin en enää pystynyt perustelemaan aborttia mistään näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TyHmä kirjoitti:

Uskontoa! Kauheeta, että kohdusta hautaan uskonto ohjaa meitä, kasteet ja ripillepääsyt ja hautaamiset…miten kukaan voi oikeesti uskoa johonkin semmoiseen? Koulun uskonnonopetus pitäis ehdottomasti lopettaa.

Samaa mieltä! Onneksi uskontojen merkitys vähenee (ainakin teollistuneissa länsimaissa). Valitettavasti muiden hörhöilyjen suosio kasvaa. En voi ymmärtää ihmisten taipumusta kaikenlaiseen huuhaaseen ja pakkomielteisyyttä rituaaleihin.

Ihmisellä on synnynnäinen tarve uskoa johonkin. Hän joko USKOO, ettei Jumalaa ole, tai sitten hän uskoo, että Jumala on. 

Moni ateisti ennen kuolemaansa alkaakin uskoa, että ehkä sitten kuitenkin on jokin suurempi voima.

Ja loppujen lopuksi, kukaan meistä ei voi tietää mikä se totuus on. 

Jospa se "Jumala"/Luoja on kuitenkin olemassa? 

Vaikka ateisti USKOO, ettei mitään Jumalaa ole olemassa, se on silti vain hänen uskonsa asiasta. Joku toinen uskoo toisin.

Meistä kukaan ei voi varmaksi sanoa, kumpi on oikeassa.

Ateismi on ääri fundamentalistinen uskonto.

Lasten tekoa tähän maahan. Joudut vielä hyvässä lykyssä tekemisiin lastensuojelun kanssa ja siinähän sitten olet. En tule tekemään tähän maahan ainuttakaan lasta. Suomessa ihan omat säätämiset lasten suojelussa. Se mitä lukenut ja kuullut niin ei kiitos lapsia. Pakko autetaan ja tyrkytetään väkisinkin apua.

Kyllä se tämä suomenkin ääri vasemmistolaisen valtamedian jatkuva propaganda kokeellisen piikin välttämättömyydestä luo ymmärtämiseen suuria ongelmia.

Polyamoria, on niin trendikästä olla suhteessa johon etsitään sivusuhteita tinderistä. Halutaan saada kaikki, mutta ei olla valmiita antamaan mitään. Haluan suhteen, mutta en halua rakastaa sinua tai olla vakavasti, koska koti ja parisuhde on jo toisen kanssa. Tapaamiset ja muut menee tietysti heidän ehdoilla.

En ymmärrä kuka tuollaiseen lähtee jalkavaimoksi tai mieheksi mukaan. Jotenkin henkisesti alistavaa ja vallankäyttöä. Näistä ah niin avoimista henkilöistä tulee kaikki muu, kuin rakkaus mieleen.