Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies haluaa avioehdon tai oman kirjallisen sopimuksen summasta minkä antaisi mulle erotessamme
27.04.2018 |
Mieheni on hakenut avioeroa ja meneillään on harkinta-aika. Meillä ei ole avioehtoa ja nyt sitä ei kai edes voi tehdä, jos avioero on jo vireillä. Haluaa tehdä suullisen ja kirjallisen sopimuksen rahojen jaosta. Meillä ei sen kummempaa omaisuutta ole, mitä nyt omat/yhteiset rahat tilillä. Meillä on siis omat tilit ja yhteinen tili. Käytännössä kaikki maksetaan omilta tileiltä, yhteiselle ollaan joskus säästetty eli siirretty rahaa omilta tileiltä, mut ei enää vähään aikaan.
Mies sanoi, et tehdään sopimus, et jos tulee ero, niin hän antaa omalta tililtään mulle 4000e. Eli tämä olisi meidän välinen sopimus, ei sen virallisempi. Normaalisti jos erotaan eikä avioehtoa ole, kaikki rahamme jaettaisiin tasan ja saisin täten enemmän kuin 4000e. Miehellä on enemmän rahaa kuin mulla (tavallaan ne on yhteisiä, ei yleensä olla puhuttu sinun ja minun rahoista) eikä meillä ole ollut ongelmia raha-asioiden suhteen tai siitä kumpi maksaa mitäkin. Kun menimme naimisiin, molemmat oli opintojen loppusuoralla eli kummallakaan ei ollut rahaa eikä muutakaan omaisuutta pahemmin. Mies pääsi heti töihin valmistuttuaan ja minä aloin odottaa ensimmäistä lastamme. Mulla jäi gradu roikkumaan ja se on vieläkin tekemättä. Sovittiin, että olen mahdollisimman pitkään lapsen/lasten kanssa kotona eli ainakin 3-vuotiaaksi asti. Ja näin olin. Haaveiltiin toisesta lapsesta, mutta häntä ei kuulunut. Oli lapsettomuushoitoja ja esikoinen täytti jo 3v. Olin sen jälkeen työttömänä (tein jonkun Seuren keikan) vuoden, kunnes syntyi toinen lapsemme. Helmikuussa lapsi täytti 3v ja olen tässä miettinyt mitä alkaisi. Aloittaako uuden alans opiskelu vai hakisiko taas keikkatöitä vai mitä. Mies alkaa olla hermona, kun en mene töihin. Vaikka siis juurihan lapsi täytti 3v ja oltiin sovittu, et mahdollisimman pitkään olen kotona heidän kanssaan. Tosin mies sanonut, et hänkin olisi halunnut olla kotona välillä ja et mä töissä. Mut kun mulla ei työpaikkaa ollut, niin meni sitten näin, et mä olin kotona. Mulla nyt työttömyys jatkuu ainakin toistaiseksi, kunnes löydän työ-/opiskelupaikan.
Mies naljailee tosi usein siitä, kun en ole työssä jne. Ja nyt sitten ehdotti, tuota et JOS erotaan, niin sovitaan, et hän antaa mulle 4000e, eikä jaeta rahoja tasan. Ymmärrän miestäni, onhan hän tienannut kaikki nämä vuodet, kun mä olen ollut kotona lasten kanssa tai työttömänä. Mutta hän teki paljon ulkomaan työreissuja varsinkin ensimmäisen lapsemme ollessa pieni eli avioliittomme alkuaikoina. Oli parikin viikkoa pois. Ja aina mä olen hoitanut kodin. Mies joskus harvoin imuroi, esim. lomalla ollessaan. Tekee ruokaa kyllä, kun tykkää siitä ja hoitaa ruokaostoksia sekä on lasten kanssa. Muuten koti ja lapset on mun vastuulla pääasiassa ja minusta hyvä näin, koska olen ollut kotona. Eipä ole tarvinnut miehen sitten töistä tullessaan tehdä kotihommia, vaan on saanut olla lasten kanssa tai mennä omiin harrastuksiin. Sama viikonloppuna, on ollut aikaa enemmän lapsille ja muulle kuin kotitöille.
jatkuu..
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Eli jos mies tienaa rahaa töissä, niin se raha on tienattu naisen selkänahasta koska nainen on kotona hoitamassa lapsia eikä tienaa käytännössä mitään?
Milloinkas se miehen selkänahka sitten on käytössä jos ei kerran edes työnteossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Eli jos mies tienaa rahaa töissä, niin se raha on tienattu naisen selkänahasta koska nainen on kotona hoitamassa lapsia eikä tienaa käytännössä mitään?
Milloinkas se miehen selkänahka sitten on käytössä jos ei kerran edes työnteossa?
Jos on käytössä ilmainen kohtu, johon tehdään OMIA lapsia, ja ilmainen kodinhoitaja OMASSA kodissa, niin siitä maksetaan.
Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Eli jos mies tienaa rahaa töissä, niin se raha on tienattu naisen selkänahasta koska nainen on kotona hoitamassa lapsia eikä tienaa käytännössä mitään?
Milloinkas se miehen selkänahka sitten on käytössä jos ei kerran edes työnteossa?
Siinä tilanteessa, että mies jää lasten kanssa tulottomana kotiin, vaimo tekee uraa ja kerää omaisuutta.
Taidan olla tuo aloituksen mies. Rahat on talletettu huolellisesti ulkomaankomennuksilla täysin turvaan ulkomaan tilille ja pankin tallelokeroon.
Molemmat ovat suojattuja ja yksityisiä.
Olet itse valinnut 50-lukulaisen kotiäiti-mallin ja nyt sitten maksat siitä. Jokaisen pitää nykypäivänä hankkia oma toimeentulonsa ja turvata taloudellinen tulevaisuutensa.
Eli se on nyt voivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet itse valinnut 50-lukulaisen kotiäiti-mallin ja nyt sitten maksat siitä. Jokaisen pitää nykypäivänä hankkia oma toimeentulonsa ja turvata taloudellinen tulevaisuutensa.
Eli se on nyt voivoi.
Yhä useampi nainen tietää tuon, eikä lapsia enää tehdä.
Mutta onneksi ap tapauksessa laki suojaa edes vähän nyt, kun mokasi uskoessaan miehensä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Olet itse valinnut 50-lukulaisen kotiäiti-mallin ja nyt sitten maksat siitä. Jokaisen pitää nykypäivänä hankkia oma toimeentulonsa ja turvata taloudellinen tulevaisuutensa.
Eli se on nyt voivoi.
Miten niin se on nyt voivoi? Antaa vaan avioeron mennä läpi ja ositukset ihan lain mukaan menemään, ja puolet omaisuudesta saa takuulla. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Feministin keksimä juttu joka ei pidä paikkaansa.
Oletkohan kyseinen mies? Hänellä myös oli aina diagnoosi valmiina: psykopaatti, sosiopaatti, passiivis-agressiivinen, feministi, läheisriippuvainen. Vainoharhainen tuli siinä vaiheessa, kun vaimolle valkeni miehen toinen nainen. Hoitoa vaille hullujenhuoneelle oli vaimo miehen mielestä valmis. Kuulostat ihan häneltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kuulostaa siltä, että tilillä voi olla rahaa kymmeniä tuhansia.
mitä sitten vaikka olisikin. Mieshän on ne ihan itse omalla työllään tienannutkin, joten moraalisesti rahat ovat hänen.
Se on sitten eri asia haluaako joku ahne hyeena viedä miehen rahat.Sitä sitten, että mies on itse halunnut perheen perustaa (lapsettomuushoidoissakin oltu joten ei voi ainakaan kukaan väittää että ap olisi miehen jallittanut isäksi), ja mies ja ap ovat yhteisellä sopimuksella sopineet, että ap jää kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia jotta saisivat olla kotona, ja koko tämän ajan mies on saanut rauhassa keskittyä uraansa ap:n tehdessä palkatonta työtä kotona. Tällaisessa järjestelyssä se perheen tienaaja tietysti tienaa rahaa perheelle, ei pelkästään itselleen, ja silloin ne myös perheen hajotessa jaetaan. Hyvin yksinkertaista.
Mistä sinä tiedät mitä mies on halunnut? Ehkä halu on ollut pikemminkin naisella.
Raskas työnteko ilmaisuna "keskittyä uraansa" saa työnteon vaikuttamaan leikinlaskulta, kun sen sijaan lapsen kanssa kotona oleminen on suurikin uroteko vaikka kaikki tietää että nykymammat on suurimman osan päivästä somessa. Kotityöhän ei ole mitään palkatonta vaan mies on tavallaan maksanut naiselle palkkaa elättämällä hänet ja perheen.
Samapa se mulle mitenkä rahansa jakavat, mutta minähän en naiselle itse tienaamiani rahoja lahoittaisi ikipäivänä, enkä olettaisi naisenkaan rahojen kuuluvan itselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Turhan karkeaa. Keskimääräinen säästämisaste lienee suomalaisilla kotitalouksilla muutama sata euroa kuukaudessa. Mielestäni aloittajan pariskunta voisi tehdä vallan hyvin sopimuksen jossa kotona lastenhoidon vuoksi ollut puoliso saa saman alkupääoman eli könttäsumman kuin työssä ollut puoliso. Eli vaikkapa 10 vuotta kertaa 200 eur/kk. Miksi pitäisi tasata yhtään enempää? Jos jumpi kumpi on etevämpi sijoittamaan eikä toista sellainen edes kiinnosta miksi tuottojakin tulisi tasata tasan. Vaikkapa 3/4 ja 1/4 voisi olla oikeudenmukaisempi ja parisuhde voisi tällaisella sopimuksella jatkua.
Tässä ketjussa aliarvostetaan sopimista ja lietsotaan kaikkia muita ratkaisukeinoja.
En ota kantaa tapaukseen lainkaan jos parisuhdetta ei haluta jatkaa tunnesyistä. Raha-asiat on täysin mahdollista sopia. Avioehto olisi ollut tässäkin tarpeellinen alunalkaenkin.
Kerropa yksi hyvä syy miksi ositusta ei voi tehdä reilusti lakien ja asetusten mukaan? Miksi pitää tehdä erillinen sopimus? Jos ei ole mitään salattavaa, niin reilu jako ja hyvää loppuelämää kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kuulostaa siltä, että tilillä voi olla rahaa kymmeniä tuhansia.
mitä sitten vaikka olisikin. Mieshän on ne ihan itse omalla työllään tienannutkin, joten moraalisesti rahat ovat hänen.
Se on sitten eri asia haluaako joku ahne hyeena viedä miehen rahat.Sitä sitten, että mies on itse halunnut perheen perustaa (lapsettomuushoidoissakin oltu joten ei voi ainakaan kukaan väittää että ap olisi miehen jallittanut isäksi), ja mies ja ap ovat yhteisellä sopimuksella sopineet, että ap jää kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia jotta saisivat olla kotona, ja koko tämän ajan mies on saanut rauhassa keskittyä uraansa ap:n tehdessä palkatonta työtä kotona. Tällaisessa järjestelyssä se perheen tienaaja tietysti tienaa rahaa perheelle, ei pelkästään itselleen, ja silloin ne myös perheen hajotessa jaetaan. Hyvin yksinkertaista.
Mistä sinä tiedät mitä mies on halunnut? Ehkä halu on ollut pikemminkin naisella.
Raskas työnteko ilmaisuna "keskittyä uraansa" saa työnteon vaikuttamaan leikinlaskulta, kun sen sijaan lapsen kanssa kotona oleminen on suurikin uroteko vaikka kaikki tietää että nykymammat on suurimman osan päivästä somessa. Kotityöhän ei ole mitään palkatonta vaan mies on tavallaan maksanut naiselle palkkaa elättämällä hänet ja perheen.
Samapa se mulle mitenkä rahansa jakavat, mutta minähän en naiselle itse tienaamiani rahoja lahoittaisi ikipäivänä, enkä olettaisi naisenkaan rahojen kuuluvan itselleni.
Se on ihan ok, jos tuo on yhteisymmärryksessä.
Oletan sitten myös sinun jäävän kotiin, jos saatte lapsia, ruotsin systeemi olisi hyvä, puolet ja puolet ainakin. Voit olla esim. palkattomalla 6kk vaimosi ollessa töissä.
Ongelma on naisen huijaaminen tuohon tilanteeseen, ja esim. juoksevien kulujen maksattaminen sillä naisella miehen maksaessa esim. asuntolainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Feministin keksimä juttu joka ei pidä paikkaansa.
Oletkohan kyseinen mies? Hänellä myös oli aina diagnoosi valmiina: psykopaatti, sosiopaatti, passiivis-agressiivinen, feministi, läheisriippuvainen. Vainoharhainen tuli siinä vaiheessa, kun vaimolle valkeni miehen toinen nainen. Hoitoa vaille hullujenhuoneelle oli vaimo miehen mielestä valmis. Kuulostat ihan häneltä.
Kuulostanko? Tuon hienon analyysin teit yhden lauseeni perusteella.
Sun kannattaa ehkä tarkistaa ne oman kellotapulisi lepakot.
Mistä tuo miesvihasi kumpuaa? #metoo ?Hei ihan oikeasti, oletko sinä J? Juuri nämä penaalin terävimmät kynät ja muut puheenparret.
Tuo on palstauli, siis tyyppi, joka kannattaa mm. pedofilian ja raiskausten laillistamista ja muuta järkevää.
Älä vastaa sille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Turhan karkeaa. Keskimääräinen säästämisaste lienee suomalaisilla kotitalouksilla muutama sata euroa kuukaudessa. Mielestäni aloittajan pariskunta voisi tehdä vallan hyvin sopimuksen jossa kotona lastenhoidon vuoksi ollut puoliso saa saman alkupääoman eli könttäsumman kuin työssä ollut puoliso. Eli vaikkapa 10 vuotta kertaa 200 eur/kk. Miksi pitäisi tasata yhtään enempää? Jos jumpi kumpi on etevämpi sijoittamaan eikä toista sellainen edes kiinnosta miksi tuottojakin tulisi tasata tasan. Vaikkapa 3/4 ja 1/4 voisi olla oikeudenmukaisempi ja parisuhde voisi tällaisella sopimuksella jatkua.
Tässä ketjussa aliarvostetaan sopimista ja lietsotaan kaikkia muita ratkaisukeinoja.
En ota kantaa tapaukseen lainkaan jos parisuhdetta ei haluta jatkaa tunnesyistä. Raha-asiat on täysin mahdollista sopia. Avioehto olisi ollut tässäkin tarpeellinen alunalkaenkin.
Kerropa yksi hyvä syy miksi ositusta ei voi tehdä reilusti lakien ja asetusten mukaan? Miksi pitää tehdä erillinen sopimus? Jos ei ole mitään salattavaa, niin reilu jako ja hyvää loppuelämää kaikille.
Oletan siis, että raha-asiat ovat ainut syy mahdolliseen avioeroon. En ole kuitenkaan Dr. Phil.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Eli jos mies tienaa rahaa töissä, niin se raha on tienattu naisen selkänahasta koska nainen on kotona hoitamassa lapsia eikä tienaa käytännössä mitään?
Milloinkas se miehen selkänahka sitten on käytössä jos ei kerran edes työnteossa?Siinä tilanteessa, että mies jää lasten kanssa tulottomana kotiin, vaimo tekee uraa ja kerää omaisuutta.
Tuossa tapauksessa rahat kuuluvatkin naiselle. Ei tämä mikään sukupuolijuttu ole vaikka niin kuvittelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Feministin keksimä juttu joka ei pidä paikkaansa.
Suosittelen muitakin ilmiantamaan kaikki ulin viestit.
Älkää vastatko niihin, ilmiantakaa vain ne.
Hauskaa, että muutkin ilmiantaa.
Luulin olevani ainoa🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Feministin keksimä juttu joka ei pidä paikkaansa.
Oletkohan kyseinen mies? Hänellä myös oli aina diagnoosi valmiina: psykopaatti, sosiopaatti, passiivis-agressiivinen, feministi, läheisriippuvainen. Vainoharhainen tuli siinä vaiheessa, kun vaimolle valkeni miehen toinen nainen. Hoitoa vaille hullujenhuoneelle oli vaimo miehen mielestä valmis. Kuulostat ihan häneltä.
Kuulostanko? Tuon hienon analyysin teit yhden lauseeni perusteella.
Sun kannattaa ehkä tarkistaa ne oman kellotapulisi lepakot.
Mistä tuo miesvihasi kumpuaa? #metoo ?Hei ihan oikeasti, oletko sinä J? Juuri nämä penaalin terävimmät kynät ja muut puheenparret.
Tuo on palstauli, siis tyyppi, joka kannattaa mm. pedofilian ja raiskausten laillistamista ja muuta järkevää.
Älä vastaa sille mitään.
Kuulostaa islamilta.
En missään nimessä sopisi. Yhteisymmärryksessä olette näin eläneet ja sinä hoitanut yhteistä perhettä ja kotia, jonka ansiosta mies on voinut olla töissä ja sinä et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Turhan karkeaa. Keskimääräinen säästämisaste lienee suomalaisilla kotitalouksilla muutama sata euroa kuukaudessa. Mielestäni aloittajan pariskunta voisi tehdä vallan hyvin sopimuksen jossa kotona lastenhoidon vuoksi ollut puoliso saa saman alkupääoman eli könttäsumman kuin työssä ollut puoliso. Eli vaikkapa 10 vuotta kertaa 200 eur/kk. Miksi pitäisi tasata yhtään enempää? Jos jumpi kumpi on etevämpi sijoittamaan eikä toista sellainen edes kiinnosta miksi tuottojakin tulisi tasata tasan. Vaikkapa 3/4 ja 1/4 voisi olla oikeudenmukaisempi ja parisuhde voisi tällaisella sopimuksella jatkua.
Tässä ketjussa aliarvostetaan sopimista ja lietsotaan kaikkia muita ratkaisukeinoja.
En ota kantaa tapaukseen lainkaan jos parisuhdetta ei haluta jatkaa tunnesyistä. Raha-asiat on täysin mahdollista sopia. Avioehto olisi ollut tässäkin tarpeellinen alunalkaenkin.
Kerropa yksi hyvä syy miksi ositusta ei voi tehdä reilusti lakien ja asetusten mukaan? Miksi pitää tehdä erillinen sopimus? Jos ei ole mitään salattavaa, niin reilu jako ja hyvää loppuelämää kaikille.
Tietenkin noin jos avioeroon päädytään. Itse pohdin pikemmin parisuhteen jatkumista ja tässä ollaan veitsenterällä ja olisi aika välitilinpäätökselle. Tämän välitilinpäätöksen jälkeen kertyvä omaisuus olisi kummankin puolison omaa ja osituksen ulkopuolella. Hehän voivat tehdä avioehdon asiasta jos vireillä oleva avioero raukeaa. Mielestäni tavoitteena tulisi olla, että molemmilla säilyy motivaatio ylläpitää hyvää taloudenpitoa.
En ota lainkaan kantaa mikäli avioeron hakeminen johtuu tunnesyistä. Raha-asioiden sopimista vältellään tässä ketjussa viimeiseen asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virallista avioehtoa ei tosiaan enää voi tehdä, jos kerran avioeropaperit on jo laitettu eteenpäin ja harkinta-aika menossa.
Miksi mies uhkaa, että JOS ero tulee? Kun kerran paperit on jo laitettu.
Älä suostu mihinkään summiin - toisaalta mies voi nostaa kaikki rahansa sukan varteen, eikä hänellä sitten eron astuessa voimaan (tai kun haette lopullista eroa) ole yhtään mitään. Että, mitä tekis...
Toisaalta jos suullisesti suostut (varmista, ettei ole kännykässä miehellä nauhoitus päällä), niin voit hyvin kiistää sen, että et ole mitään luvannut, kun ositusta tehdään. ;-)
Voihan se mies nostaa rahansa sukan varteen mutta silloin osituksessa sovelletaan ns. restituutioperiaatetta eli tasinkoa laskettaessa myös ne hukatut (sukan varteen jemmatut) rahat lasketaan mukaan eli ei mies siinä mitään voita.
Ihminen saa tehdä omilla rahoilla mitä huvittaa ja nostaa, vaikka tilin tyhjäksi. Niitä ei lasketa osituksessa mitenkää. Mies voi sanoa, vaikka että käyny maksullisissa ja dokaillu. Kukaan ei päätä siitä miten ihminen tuhlaa omat rahansa omalta tililtä.
KOKEMUSTA ON.
Ei sen jälkeen, kun avioeron 1. vaihe on vastaanotettu käräjäoikeuteen.
Sen päivän tilitiedot, omistukset, osakkeet ja muu omaisuus kirjataan.
Kaikki tämä lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella.
Varakkaampi maksaa tasinkoa.
Omaisuuden hukkaaminen tässä vaiheessa ei onnistu. Se kyllä kaivetaan esiin.
Ositusta ei tehdä itse, sen tekee juristi.
Alue: Aihe vapaa
Suosittelen muitakin ilmiantamaan kaikki ulin viestit.
Älkää vastatko niihin, ilmiantakaa vain ne.