Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies haluaa avioehdon tai oman kirjallisen sopimuksen summasta minkä antaisi mulle erotessamme
27.04.2018 |
Mieheni on hakenut avioeroa ja meneillään on harkinta-aika. Meillä ei ole avioehtoa ja nyt sitä ei kai edes voi tehdä, jos avioero on jo vireillä. Haluaa tehdä suullisen ja kirjallisen sopimuksen rahojen jaosta. Meillä ei sen kummempaa omaisuutta ole, mitä nyt omat/yhteiset rahat tilillä. Meillä on siis omat tilit ja yhteinen tili. Käytännössä kaikki maksetaan omilta tileiltä, yhteiselle ollaan joskus säästetty eli siirretty rahaa omilta tileiltä, mut ei enää vähään aikaan.
Mies sanoi, et tehdään sopimus, et jos tulee ero, niin hän antaa omalta tililtään mulle 4000e. Eli tämä olisi meidän välinen sopimus, ei sen virallisempi. Normaalisti jos erotaan eikä avioehtoa ole, kaikki rahamme jaettaisiin tasan ja saisin täten enemmän kuin 4000e. Miehellä on enemmän rahaa kuin mulla (tavallaan ne on yhteisiä, ei yleensä olla puhuttu sinun ja minun rahoista) eikä meillä ole ollut ongelmia raha-asioiden suhteen tai siitä kumpi maksaa mitäkin. Kun menimme naimisiin, molemmat oli opintojen loppusuoralla eli kummallakaan ei ollut rahaa eikä muutakaan omaisuutta pahemmin. Mies pääsi heti töihin valmistuttuaan ja minä aloin odottaa ensimmäistä lastamme. Mulla jäi gradu roikkumaan ja se on vieläkin tekemättä. Sovittiin, että olen mahdollisimman pitkään lapsen/lasten kanssa kotona eli ainakin 3-vuotiaaksi asti. Ja näin olin. Haaveiltiin toisesta lapsesta, mutta häntä ei kuulunut. Oli lapsettomuushoitoja ja esikoinen täytti jo 3v. Olin sen jälkeen työttömänä (tein jonkun Seuren keikan) vuoden, kunnes syntyi toinen lapsemme. Helmikuussa lapsi täytti 3v ja olen tässä miettinyt mitä alkaisi. Aloittaako uuden alans opiskelu vai hakisiko taas keikkatöitä vai mitä. Mies alkaa olla hermona, kun en mene töihin. Vaikka siis juurihan lapsi täytti 3v ja oltiin sovittu, et mahdollisimman pitkään olen kotona heidän kanssaan. Tosin mies sanonut, et hänkin olisi halunnut olla kotona välillä ja et mä töissä. Mut kun mulla ei työpaikkaa ollut, niin meni sitten näin, et mä olin kotona. Mulla nyt työttömyys jatkuu ainakin toistaiseksi, kunnes löydän työ-/opiskelupaikan.
Mies naljailee tosi usein siitä, kun en ole työssä jne. Ja nyt sitten ehdotti, tuota et JOS erotaan, niin sovitaan, et hän antaa mulle 4000e, eikä jaeta rahoja tasan. Ymmärrän miestäni, onhan hän tienannut kaikki nämä vuodet, kun mä olen ollut kotona lasten kanssa tai työttömänä. Mutta hän teki paljon ulkomaan työreissuja varsinkin ensimmäisen lapsemme ollessa pieni eli avioliittomme alkuaikoina. Oli parikin viikkoa pois. Ja aina mä olen hoitanut kodin. Mies joskus harvoin imuroi, esim. lomalla ollessaan. Tekee ruokaa kyllä, kun tykkää siitä ja hoitaa ruokaostoksia sekä on lasten kanssa. Muuten koti ja lapset on mun vastuulla pääasiassa ja minusta hyvä näin, koska olen ollut kotona. Eipä ole tarvinnut miehen sitten töistä tullessaan tehdä kotihommia, vaan on saanut olla lasten kanssa tai mennä omiin harrastuksiin. Sama viikonloppuna, on ollut aikaa enemmän lapsille ja muulle kuin kotitöille.
jatkuu..
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha allekirjoittaa mitään sopimusta tuossa vaiheessa tai painostuksen alla.
Omaisuus puoliksi
Juuri näin! Kuulostaa siltä, että mies aikoo laittaa eropaperit menemään joka tapauksessa, suostuit ehdotukseen tai et. Yrittää nyt vain pilkata erosta itselleen edullisempaa painostamalla sinua. Pysy lujana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ystävä, aviehto tai sopimus tehdään ENNEN avioitumista tai siinä avioliiton alkumetreillä. Ei enää siinä vaiheessa, kun avioero on vireillä. Tuohan on ihan ilmiselvä pissitys. Musta kuulostaa itse asiassa siltä, että mies on ehkä kerännyt osakesalkkua tai muuta, kartuttanut omaisuutta. Haluaa nyt pitää sen itsellään SINUN KUSTANNUKSELLASI.
Odotat avioeron ja teette osituksen lakien ja asetusten mukaan. Älä edes keskustele asiasta. Mies vain yrittää painostaa sua.
Kyllä sen avioehdon voi tehdä ihan missä vaiheessa liittoa tahansa, vaikka kymmenen vuoden jälkeen jos jostain syystä niin haluaa ja molemmat siihen suostuu. Mutta ei tosiaan enää sen jälkeen kun avioero on vireillä, siinä olet oikeassa ja senhän ap:kin tiedosti.
Ihmettelen miksi ap edes harkitsee tuollaista ehdotusta, aivan naurettavaa. Onko kyse siitä että ap vielä kuitenkin haluaisi jatkaa liittoa? Toivoo että jos suostuu sopimukseen, ei mies viekään eroa loppuun saakka? Toivottavasti ei kuitenkaan, tuskinpa tuollaisesta liitosta enää mitään tulisi. Ja todennäköisesti mies sen eron vie loppuun samalla sekunnilla kun ap suostuu tuollaiseen kusetussopimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos sun mies käyttää järkee, niin se nostaa ne käteisenä ulos ja laittaa jemmaan. omalta tililtä saa nostaa niiku huvittaa.
Saahan sitä nostaa, mutta osituksessa ne nostetutkin rahat voidaan ottaa huomioon jos ei pysty osoittamaan että ne on käytetty eikä niitä ole vain hukattu. Petostuomioitakin on osituksessa velmuilusta jaettu.
Noi ositukset tulee sillon vasta kun on nimet paperissa avioerossa ja kiikutettu päivättynä virastoon. Sitä ennen ei ole mitään väliä millään rahan käytöllä, jotka on omia ja itse tienattuna. Kun asia on vireille laitettu nimmareita myöten, niin silloin jos alkaa omaisuuttaan hukkaamaan, niin joutuu selittelee.
Jos esim minä nyt päätän erota, niin menisin pankkiin ja nostaisin omat rahavarani pois. Sitten kiikuttaisin avierolapun vaimon eteen ja vedä nimmaris. En joudu selittelemään eikä kukaan kysele mitään, koska se ei ole laitonta touhua.
Mutta jos allekirjoitan ja vien lapun ja sitten vasta päiväyksen jälkeen rupeen nostelemaan rahojani, niin joudun selittelemään miksi ja minne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos sun mies käyttää järkee, niin se nostaa ne käteisenä ulos ja laittaa jemmaan. omalta tililtä saa nostaa niiku huvittaa.
Saahan sitä nostaa, mutta osituksessa ne nostetutkin rahat voidaan ottaa huomioon jos ei pysty osoittamaan että ne on käytetty eikä niitä ole vain hukattu. Petostuomioitakin on osituksessa velmuilusta jaettu.
Noi ositukset tulee sillon vasta kun on nimet paperissa avioerossa ja kiikutettu päivättynä virastoon. Sitä ennen ei ole mitään väliä millään rahan käytöllä, jotka on omia ja itse tienattuna. Kun asia on vireille laitettu nimmareita myöten, niin silloin jos alkaa omaisuuttaan hukkaamaan, niin joutuu selittelee.
Jos esim minä nyt päätän erota, niin menisin pankkiin ja nostaisin omat rahavarani pois. Sitten kiikuttaisin avierolapun vaimon eteen ja vedä nimmaris. En joudu selittelemään eikä kukaan kysele mitään, koska se ei ole laitonta touhua.
Mutta jos allekirjoitan ja vien lapun ja sitten vasta päiväyksen jälkeen rupeen nostelemaan rahojani, niin joudun selittelemään miksi ja minne.
Avioero on jo pistetty vireille, jos luit aloituksen. Ositukset katsotaan siitä hetkestä kun avioero pistetään vireille. Nyt on liian myöhäistä alkaa niitä varoja piilotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on mahdollistanut miehen töissä käynnin ;)
Mitä tyhjiä lauseita. Kaikkea ne pimperot itselleen uskottelevatkin.
Sinkkumies
Miehet voivat vuokrata kohdun, se maksaa sellaiset 70.000 yleensä. Synnytys maksetaan erikseen, yleensä yksityisesti sen 30.000.
Siihen päälle lapselle yöhoitaja, kaksi päivähoitajaa, vuorot siis. Siitä tulee kuukaudessa helposti se 15.000 ainakin (yölisät).
Kodinhoitaja myös, koska otetaan huomioon ettei ole vaimoa siivoamassa ja pyykkämässä, vähintään 4000 euroa per kk, yleensä enemmän eli jotain 6000.
Siitä voit aloittaa laskemisen.
Älä valehtele itsellesi. Naiset ovat yleensä se osapuoli, jotka niitä lapsia haluavat.
Haluamisen jälkeen tulee myös vastuu, en väitä etteivätkö naiset tätä vastuuta kantaisi, mutta ei kaikki miehen tulot kuitenkaan naisille kuulu.
Ajatellaanpa, että mies tienaisi miljoonia, olisiko tämä nainen "vapaana" naisena sitten tienannut miljoonia? Joku kohtuus tässäkin pitäisi olla.
Sinkkumies
Äärimmäisen harva mies tienaa miljoonia ja he varmaan tajuavat tehdä avioehdon.
Toisekseen äärimmäisen harva nainen Suomessa on vuosikausia kotona. Tyypillisesti lapsi menee kodin ulkopuoliseen hoitoon n. 1v10kk ikäisinä. Sun käsitys avioliitoista koskee epätodennäköisiä ääritapauksia.
Kolmanneksi ap:n mies on ollut aktiivisesti tekemässä lapsiaan (lapsettomuushoidot) eli halunnut heidät. Kuitenkin ap on ottanut hoivavastuun 99%, osittain omista syistään mutta lopputulema on kuitenkin se, että mies on saanut sekä lapset, lapsille kotihoidon, kodinhoidon, että tehdä omaa uraansa keskeytyksettä, mikä on suoraan syynä hänen urakehitykseensä. Näin ollen on aika härskiä mieheltä yrittää saada ap:ta luopumaan avio-oikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka omaisuus jaetaan lain mukaisesti erossa puoliksi, kotiäiti jää huonompaan asemaan.
Ei hänellä ole uraa eikä työtä.
En jaksa jankata ap.lle tän enempää.
Olet selvästi miehesi nujertama, ja se sua nyt uhkaa ja kiristää ahneuksissaan parhaansa mukaan.
Sinun itsesi on pidettävä puoliasi, ymmärrätkö?
Huomio: Juristi tekee osituksen!!!
Vierailija kirjoitti: Hyvä ystävä, aviehto tai sopimus tehdään ENNEN avioitumista tai siinä avioliiton alkumetreillä. Ei enää siinä vaiheessa, kun avioero on vireillä. Tuohan on ihan ilmiselvä pissitys. Musta kuulostaa itse asiassa siltä, että mies on ehkä kerännyt osakesalkkua tai muuta, kartuttanut omaisuutta. Haluaa nyt pitää sen itsellään SINUN KUSTANNUKSELLASI.
Odotat avioeron ja teette osituksen lakien ja asetusten mukaan. Älä edes keskustele asiasta. Mies vain yrittää painostaa sua.
Tuo on 110% totta. Keskustelu ei enää auta noin kieron kumppanin kanssa.Toimit mitä laki sanoo.Ei riitelyä ,ei mitää,toinen reuhokoon niin paljon kuin haluaa. Hän tässä yrittää kieroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ilmeisesti tuolla tavalla kuin ap:n mies myös Lauri Tähkä saanut puolisonsa juuri ennen eroa kiristettyä avioehdon allekirjoittamiseen? Ei nimittäin kukaan järkevä ihminen muuten kuin viimeisinä yrityksenä eron välttääkseen suostu noin epäedulliseen diiliin kuin Tähkän ex-vaimo. Ei mikään kiva mies sellainen, joka erotessa jättää entisen rakkaansa ja lastensa äidin puille paljaille. 😥
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on mahdollistanut miehen töissä käynnin ;)
Mitä tyhjiä lauseita. Kaikkea ne pimperot itselleen uskottelevatkin.
Sinkkumies
Miehet voivat vuokrata kohdun, se maksaa sellaiset 70.000 yleensä. Synnytys maksetaan erikseen, yleensä yksityisesti sen 30.000.
Siihen päälle lapselle yöhoitaja, kaksi päivähoitajaa, vuorot siis. Siitä tulee kuukaudessa helposti se 15.000 ainakin (yölisät).
Kodinhoitaja myös, koska otetaan huomioon ettei ole vaimoa siivoamassa ja pyykkämässä, vähintään 4000 euroa per kk, yleensä enemmän eli jotain 6000.
Siitä voit aloittaa laskemisen.
Älä valehtele itsellesi. Naiset ovat yleensä se osapuoli, jotka niitä lapsia haluavat.
Haluamisen jälkeen tulee myös vastuu, en väitä etteivätkö naiset tätä vastuuta kantaisi, mutta ei kaikki miehen tulot kuitenkaan naisille kuulu.
Ajatellaanpa, että mies tienaisi miljoonia, olisiko tämä nainen "vapaana" naisena sitten tienannut miljoonia? Joku kohtuus tässäkin pitäisi olla.
Sinkkumies
Oma kokemukseni on ihan erilainen. Tuttavapiirissäni miehet ovat halunneet lapsia, naiset ovat epäröineet tai halunneet jäädä lapsettomiksi. Ja monessa tuttavaperheessä aloite lastentekoon on tullut mieheltä, niin meilläkin, mies jopa vähän joutui painostamaan, että suostuin jättämään ehkäisyn. Mutta ehkä tämä riippuu yhteiskuntaluokasta tai iästä? Pk-seudun akateemisessa +30-v väessä on näin kuin kirjoitan. Voi olla, että maalla kaksikymppiset naiset haluaa lisääntyä ja sen ikäiset miehet ei niinkään, en tiedä.
Akateemiset naiset noin yleisesti ottaen on pelkureita. Muistan kouluajoilta, kun jokainen riskin otto oli niille suuri tehtävä.
Nyt puhutaankin oikeista naisista. Eivät hyvin toimeentulevat miehet halua mitään pienisieluisia kitisijöitä kotiinsa.
Sinkkumies
Hmm...kuitenkin tilastojen valossa pariskuntien koulutustasot ovat yleensä hyvin samantasoiset, ja toisaalta miehet ottavat useammin itseään paremmin koulutetun naisen kuin naiset itseään paremmin koulutetun miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ilmeisesti tuolla tavalla kuin ap:n mies myös Lauri Tähkä saanut puolisonsa juuri ennen eroa kiristettyä avioehdon allekirjoittamiseen? Ei nimittäin kukaan järkevä ihminen muuten kuin viimeisinä yrityksenä eron välttääkseen suostu noin epäedulliseen diiliin kuin Tähkän ex-vaimo. Ei mikään kiva mies sellainen, joka erotessa jättää entisen rakkaansa ja lastensa äidin puille paljaille. 😥
Miehet on ihan järjettömän hyviä ajamaan omia etujaan.
Ja suurimmalle osalle miehistä naiset on niin kuin nojatuoleja, joita sitten vaihdetaan esim. nuorempaan, jos vaan onnistuu, käyttöhyödyke, eikä ihminen. Harmi ettei ap esim. tajua sitä.
Siitä on tutkimuskin ettei miehet kykene tuntemaan empatiaa naisia kohtaan, kannattaa jokaisen ottaa se huomioon ja huolehtia omista oikeuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on mahdollistanut miehen töissä käynnin ;)
Mitä tyhjiä lauseita. Kaikkea ne pimperot itselleen uskottelevatkin.
Sinkkumies
Miehet voivat vuokrata kohdun, se maksaa sellaiset 70.000 yleensä. Synnytys maksetaan erikseen, yleensä yksityisesti sen 30.000.
Siihen päälle lapselle yöhoitaja, kaksi päivähoitajaa, vuorot siis. Siitä tulee kuukaudessa helposti se 15.000 ainakin (yölisät).
Kodinhoitaja myös, koska otetaan huomioon ettei ole vaimoa siivoamassa ja pyykkämässä, vähintään 4000 euroa per kk, yleensä enemmän eli jotain 6000.
Siitä voit aloittaa laskemisen.
Älä valehtele itsellesi. Naiset ovat yleensä se osapuoli, jotka niitä lapsia haluavat.
Haluamisen jälkeen tulee myös vastuu, en väitä etteivätkö naiset tätä vastuuta kantaisi, mutta ei kaikki miehen tulot kuitenkaan naisille kuulu.
Ajatellaanpa, että mies tienaisi miljoonia, olisiko tämä nainen "vapaana" naisena sitten tienannut miljoonia? Joku kohtuus tässäkin pitäisi olla.
Sinkkumies
Oma kokemukseni on ihan erilainen. Tuttavapiirissäni miehet ovat halunneet lapsia, naiset ovat epäröineet tai halunneet jäädä lapsettomiksi. Ja monessa tuttavaperheessä aloite lastentekoon on tullut mieheltä, niin meilläkin, mies jopa vähän joutui painostamaan, että suostuin jättämään ehkäisyn. Mutta ehkä tämä riippuu yhteiskuntaluokasta tai iästä? Pk-seudun akateemisessa +30-v väessä on näin kuin kirjoitan. Voi olla, että maalla kaksikymppiset naiset haluaa lisääntyä ja sen ikäiset miehet ei niinkään, en tiedä.
Akateemiset naiset noin yleisesti ottaen on pelkureita. Muistan kouluajoilta, kun jokainen riskin otto oli niille suuri tehtävä.
Nyt puhutaankin oikeista naisista. Eivät hyvin toimeentulevat miehet halua mitään pienisieluisia kitisijöitä kotiinsa.
Sinkkumies
Hmm...kuitenkin tilastojen valossa pariskuntien koulutustasot ovat yleensä hyvin samantasoiset, ja toisaalta miehet ottavat useammin itseään paremmin koulutetun naisen kuin naiset itseään paremmin koulutetun miehen.
Näin juuri tämä ero puolisoiden kouluttautumisessa omassa 30+ tuttavapiirissä menee. Naiset ovat pääosin opiskelleet miehiä pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ystävä, aviehto tai sopimus tehdään ENNEN avioitumista tai siinä avioliiton alkumetreillä. Ei enää siinä vaiheessa, kun avioero on vireillä. Tuohan on ihan ilmiselvä pissitys. Musta kuulostaa itse asiassa siltä, että mies on ehkä kerännyt osakesalkkua tai muuta, kartuttanut omaisuutta. Haluaa nyt pitää sen itsellään SINUN KUSTANNUKSELLASI.
Odotat avioeron ja teette osituksen lakien ja asetusten mukaan. Älä edes keskustele asiasta. Mies vain yrittää painostaa sua.
Kyllä sen avioehdon voi tehdä ihan missä vaiheessa liittoa tahansa, vaikka kymmenen vuoden jälkeen jos jostain syystä niin haluaa ja molemmat siihen suostuu. Mutta ei tosiaan enää sen jälkeen kun avioero on vireillä, siinä olet oikeassa ja senhän ap:kin tiedosti.
Ihmettelen miksi ap edes harkitsee tuollaista ehdotusta, aivan naurettavaa. Onko kyse siitä että ap vielä kuitenkin haluaisi jatkaa liittoa? Toivoo että jos suostuu sopimukseen, ei mies viekään eroa loppuun saakka? Toivottavasti ei kuitenkaan, tuskinpa tuollaisesta liitosta enää mitään tulisi. Ja todennäköisesti mies sen eron vie loppuun samalla sekunnilla kun ap suostuu tuollaiseen kusetussopimukseen.
Oikeassa olet, mutta reiluinta se on silloin kun se tehdään heti avioliiton alkupuolella. Ajattelepa vaikka, että toinen on ollut kotona 10 vuotta lasten kanssa ja avioehtoon päädytään. Toinen on tehnyt uraa, rakennellut osakesalkkua. Toisella on se tuulen huuhtoma takalisto. Voidaanhan avioehto tässäkin tehdä reilusti, mutta ikävä kyllä aika usein käy niin että heikommassa taloudellisessa/ammatillisessa tilanteessa oleva jää alakynteen. Valinnat ovat erilaisia, kun avioehto tehdään avioliiton alussa. Silloin kaikki on reilua.
En jaksa selata keskustelua, mutta toi summa on ihan naurettavan pieni. Tonhan pitäisi olla monia kymmeniä tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ystävä, aviehto tai sopimus tehdään ENNEN avioitumista tai siinä avioliiton alkumetreillä. Ei enää siinä vaiheessa, kun avioero on vireillä. Tuohan on ihan ilmiselvä pissitys. Musta kuulostaa itse asiassa siltä, että mies on ehkä kerännyt osakesalkkua tai muuta, kartuttanut omaisuutta. Haluaa nyt pitää sen itsellään SINUN KUSTANNUKSELLASI.
Odotat avioeron ja teette osituksen lakien ja asetusten mukaan. Älä edes keskustele asiasta. Mies vain yrittää painostaa sua.
Kyllä sen avioehdon voi tehdä ihan missä vaiheessa liittoa tahansa, vaikka kymmenen vuoden jälkeen jos jostain syystä niin haluaa ja molemmat siihen suostuu. Mutta ei tosiaan enää sen jälkeen kun avioero on vireillä, siinä olet oikeassa ja senhän ap:kin tiedosti.
Ihmettelen miksi ap edes harkitsee tuollaista ehdotusta, aivan naurettavaa. Onko kyse siitä että ap vielä kuitenkin haluaisi jatkaa liittoa? Toivoo että jos suostuu sopimukseen, ei mies viekään eroa loppuun saakka? Toivottavasti ei kuitenkaan, tuskinpa tuollaisesta liitosta enää mitään tulisi. Ja todennäköisesti mies sen eron vie loppuun samalla sekunnilla kun ap suostuu tuollaiseen kusetussopimukseen.
Oikeassa olet, mutta reiluinta se on silloin kun se tehdään heti avioliiton alkupuolella. Ajattelepa vaikka, että toinen on ollut kotona 10 vuotta lasten kanssa ja avioehtoon päädytään. Toinen on tehnyt uraa, rakennellut osakesalkkua. Toisella on se tuulen huuhtoma takalisto. Voidaanhan avioehto tässäkin tehdä reilusti, mutta ikävä kyllä aika usein käy niin että heikommassa taloudellisessa/ammatillisessa tilanteessa oleva jää alakynteen. Valinnat ovat erilaisia, kun avioehto tehdään avioliiton alussa. Silloin kaikki on reilua.
Eihän sen kotona olleen ole mikään pakko siihen suostua. En minä ainakaan suostuisi tuossa tilanteessa, kuin korkeintaan osittaiseen avioehtoon joka suojaa toisen perintöä tai ennen avioliittoa hankittua omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha allekirjoittaa mitään sopimusta tuossa vaiheessa tai painostuksen alla.
Omaisuus puoliksi
Juuri noin. Avioehtoa ei tarvitse tehdä jos ei halua sitä eli älä nyt tee mitåän avioehtoa. Omaisuus tottakai puoliksi.
Älå ole tyhmä. Pidä puolesi. Laki on puolellasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha allekirjoittaa mitään sopimusta tuossa vaiheessa tai painostuksen alla.
Omaisuus puoliksi
Juuri noin. Avioehtoa ei tarvitse tehdä jos ei halua sitä eli älä nyt tee mitåän avioehtoa. Omaisuus tottakai puoliksi.
Älå ole tyhmä. Pidä puolesi. Laki on puolellasi.
Kuten tässä jo monen monta kertaa sanottu ja ap jo itse aloituksessakin totesi, niin ei avioehtoa enää edes voisikaan tehdä kun ero on jo vireillä.
Mies haluaa ap:n tekevän hänen kanssaan keskinäisen sopimuksen, että tyytyy erotessa 4000 euroon eikä omaisuutta ositeta.
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Vierailija kirjoitti:
Muutaman ap:n viestini luettuani tulee mieleeni läheinen tuttava, joka kokosi omaisuutta vaimon selän takana. Samanlainen akuutti tarve kirjoittaa avioehto, kun löysi uuden kumppanin. Vaimo ei onneksi suostunut, vaikka painostus oli kovaa, mies uhkasi itsemurhalla ja niin edelleen. Välillä pariskunnan asiasta neuvotellessa vähän isommalla äänellä oli soittamassa poliisia ja vänkäsi että vaimo on hoidon tarpeessa. Vaimo alkoi sitten nauhoittaa näitä neuvonpitoja, että olisi jotain todistusaineistoa ettei hän ainakaan seinähullu ole.
Ja tosiaankin, mies oli kerännyt ihan kohtuullisen hyvän omaisuuden. Ajatteli pitää sen ihan itse. Vaimo ei edes miettinyt, että miksi hyväpalkkainen mies ei pistä perheen hyvinvointiin mitään ylimääräistä. Vaimo ei rahojaan laskenut, päinvastoin yhteisen perheen hyväksi teki kaikkensa.
Ap:n kertomassa on paljon samoja piirteitä kuin tässä tuttavaparissa. Miehellä oli mm. hillitön tarve vahtia netinkäyttöä ja kaikki salasanat olivat hänen takanaan. Pisti netin käytöstä pois työmatkojen ajaksi tai ihan muuten vaan kun siltä tuntui. Yleensä se oli ”rangaistus” jostain mitä vaimo oli tehnyt (vaikkapa ruokaa, jossa oli jotain mistä mies ei pitänyt).
Tosi yleinen tarina.
Itsekin mietin ensimmäisenä, että ap miehellä on jo uusi suhde odottamassa.
Osakesalkku on kerätty valmiiksi ap selkänahasta, ap hoitanut ilmaiseksi tuon miehen lapset ja kodin, mies matkustelee viikkojen työmatkoilla ja kerää rahaa itselleen ja uudelle lapsitehtailuyritykselle.
Nyt se haluaa jatkaa lapsitehtailua uuden naisen kanssa, ja pitää salkkunsa, ap saa lapsineen olla köyhä ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kuulostaa siltä, että tilillä voi olla rahaa kymmeniä tuhansia.
mitä sitten vaikka olisikin. Mieshän on ne ihan itse omalla työllään tienannutkin, joten moraalisesti rahat ovat hänen.
Se on sitten eri asia haluaako joku ahne hyeena viedä miehen rahat.
Sitä sitten, että mies on itse halunnut perheen perustaa (lapsettomuushoidoissakin oltu joten ei voi ainakaan kukaan väittää että ap olisi miehen jallittanut isäksi), ja mies ja ap ovat yhteisellä sopimuksella sopineet, että ap jää kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia jotta saisivat olla kotona, ja koko tämän ajan mies on saanut rauhassa keskittyä uraansa ap:n tehdessä palkatonta työtä kotona. Tällaisessa järjestelyssä se perheen tienaaja tietysti tienaa rahaa perheelle, ei pelkästään itselleen, ja silloin ne myös perheen hajotessa jaetaan. Hyvin yksinkertaista.
Alue: Aihe vapaa
Siinä vaiheessa kun yhteisellä sopimuksella mennään naimisiin, hankitaan lapset ja, edelleen yhteisellä sopimuksella päätetään että toinen jää kotiin niitä yhteisiä lapsia hoitamaan, niin sehän on aivan selvä juttu että se joka saa sitä työssäkäyntiä jatkaa ja keskittyä uransa rakentamiseen toisen ollessa kotona, tienaa perheen yhteiseen pottiin. Jos se perhe sitten päätetään hajottaa, toki myös ne rahat ja omaisuus jaetaan. Jos ei tämä kuulosta hyvältä ajatukselta, ei kannata mennä naimisiin saati lisääntyä, saa pitää rahat ihan itsellään. Tai voi vaikka itse jäädä kotiin niitä hoitamaan ja antaa toisen rakentaa sitä uraansa.