Lue keskustelun säännöt.
Mietin lahjasoluilla syntyneitä; onko mahdollista, että tulee juridisia ongelmatilanteita esim perimisessä?
27.04.2018 |
Ihan vain pohdiskelen, ei ole mitään omaa tai lähipiirin tilannetta.
Monethan eivät huutele, että lapsi on saatu lahjasolujen avulla. Voiko vanhemmuus/perimisoikeus tai muu joutua uhatuksi? Jos vaikka lapsen isä ei ole kertonut omille vanhemmilleen, miten lapsi on saatu alulle. Ja tää isä kuoleekin ensin. Epäluuloiset isovanhemmat teettävät dna-testin ja päättävät, ettei lapsenlapsi ole ”heidän”. Voisivatko tehdä lapsen perinnöttömäksi näin?
Tai jos lapsen vanhemmat riitautuvat, voiko isä ”päästä eroon” vanhemmuudesta, koska ei geneettisesti isä?
Kommentit (33)
Ei ole. Nuo asiathan on yksiselitteisesti määritelty laissa. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, muiden maiden tilanteeseen en ota kantaa. Jos Suomessa jollain on juridisesti lapsi, se lapsi on ja pysyy juridisesti. Sama juttu adoptiolapsissa, adoptiolapsi perii adoptiovanhempansa, ei biologisia vanhempiaan. Lakiosa täytyy antaa, jos sitä vaaditaan. Erittäin harvoissa tapauksissa lakiosaa ei tarvitse antaa perijälle, silloin on kyse lähinnä rikollisesta tai täysin holtittomasta elämästä, joka on syvästi loukannut perinnönjättäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vahva pelkkä avio-olettama on? Hedelmöityshoidoistahan löytyy periaatteessa dokumentit. Muttei välttämättä aina. (Hoidot tehty ulkomailla, eikä arkistointi kunnossa tms.)
Ulkomaiden arkistoinnilla ei ole merkitystä, sillä lahjasolulapsi ei peri sitä, jolta lahjasolu on peräisin. Vain sillä on merkitystä, kenen tai keiden lapsi lapsi on virallisesti Suomessa.
Lapsenlapsi ei peri ellei ole testamenttia tai vanhempi kuollut. Testamentata saa 1/2 omaisuudestaan vaikka kodittomille pölypalleroille. 1/2 kuuluu lakiosaan ja sen kieltäminen rintaperilliseltä (=lapselta tai hänen sijaisperilliseltään alenevassa polvessa) on todella vaikeaa.
En usko että onnistuisi.
Sinänsä ei kannata ikinä suunnitella omaa tai lapsensa elämää jonkun perintöjen varaan. Ota huomioon, että ne varat ovat heidän varojaan loppuun saakka ja he voivat halutessaan tuhlata tai lahjottaa ne ulkopuolisille elinaikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsenlapsi ei peri ellei ole testamenttia tai vanhempi kuollut. Testamentata saa 1/2 omaisuudestaan vaikka kodittomille pölypalleroille. 1/2 kuuluu lakiosaan ja sen kieltäminen rintaperilliseltä (=lapselta tai hänen sijaisperilliseltään alenevassa polvessa) on todella vaikeaa.
En usko että onnistuisi.
lakiosa 1/2 jakautuu kaikkien rintaperillisten kesken, jos heitä on useampia. Lakiosan evääminen on mahdollista, mutta silloin täytyy olla erittäin pätevät hyväksyttävät perusteet ja lahjasoluhoito tai adoptio eivät ole sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tule, heitä ei lisätä perintökaareen, ellet itse sitä tee.
Biologiset luovuttajat he saavat kyllä selvittää jos haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule, heitä ei lisätä perintökaareen, ellet itse sitä tee.
Biologiset luovuttajat he saavat kyllä selvittää jos haluavat.
Höpöhöpö, miksi väität tuollaista soopaa? Laki on yksiselitteinen tämän suhteen, ei-biologiset lapset ovat automaattisesti mukana perintökaaressa normaaliin tapaan, jos he ovat virallisesti perillisiä. Biologisella alkuperällä ei ole merkitystä. Lahjasoluhoidolla syntynyt ei myöskään ikinä peri lahjasolun luovuttajaa, ja adoptiolapsi ei peri biologisia vanhempiaan. Toki lahjasolun luovuttaja halutessaan saa selvittää sen, keneltä lahjasolu on peräisin, mutta vasta täysi-ikäisenä ja sillä ei ole perimiseen tai juridisiin asioihin yhtään mitään vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis...miten ihmeessä tästä voisi tulla ongelma? Kyllä se lahjasolulapsi on ihan niiden kasvattavien äidin ja isän juridinen lapsi, ja siis juridisesti isän vanhempien omaisuuden perillinen, jos isä on välistä kuollut.
Lapsi ei ole mikään heittopussi. Kun lapsi otetaan kasvatettavaksi omana lapsena, se on ja pysyy omana lapsena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettiikö ap samanlaisia tilanteita adoptiolapsien kohdalla, hekään eivät kanna vainajan dna:ta joten tämän logiikan mukaanhan heidät pitäisi heittää perinnönjaosta pois niin että tuuli vain korvissa suhisee... Kumma vaan että näin ei tunnu käyvän.
Ei tule, heitä ei lisätä perintökaareen, ellet itse sitä tee.
Biologiset luovuttajat he saavat kyllä selvittää jos haluavat.
Tämä oli vastaus otsikon kysymykseen.
Ja aivan oikein vastattu.
Ei tule juridisia ongelmia. Ellet itse niitä tee :)
Kannattaa onaksua sisälukutaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule, heitä ei lisätä perintökaareen, ellet itse sitä tee.
Biologiset luovuttajat he saavat kyllä selvittää jos haluavat.Tämä oli vastaus otsikon kysymykseen.
Ja aivan oikein vastattu.
Ei tule juridisia ongelmia. Ellet itse niitä tee :)
Kannattaa onaksua sisälukutaito.
Jos sinulle syntyy lapsi, joka on saanut alkunsa lahjasoluhoidolla, se lapsi kuuluu perintökaareen automaattisesti. Sitä ei tarvitse erikseen lisätä.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ei kannata ikinä suunnitella omaa tai lapsensa elämää jonkun perintöjen varaan. Ota huomioon, että ne varat ovat heidän varojaan loppuun saakka ja he voivat halutessaan tuhlata tai lahjottaa ne ulkopuolisille elinaikanaan.
Ap ainakin miettii tätä ihan teoreettisessa mielessä.
Oma elämä on rahoitettu ihan itse, lapset ja vanhukset saavat pitää omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö ap samanlaisia tilanteita adoptiolapsien kohdalla, hekään eivät kanna vainajan dna:ta joten tämän logiikan mukaanhan heidät pitäisi heittää perinnönjaosta pois niin että tuuli vain korvissa suhisee... Kumma vaan että näin ei tunnu käyvän.
En ole ketään sulkemassa pois yhtään mistään.
Dna ei ole mulle mitään Jumalan sanaa.
Ehkä en tarpeeksi selvästi muotoillut mikä musta on problemaattista. Eli se, että voitaisiinko lahjasolulapsen ei-biologisen oikean vanhemman vanhemmuus vaarantaa. Jos on salattu miten lapsi saanut alkunsa ja lapsen vanhempi kuolee tms.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei ole mikään heittopussi. Kun lapsi otetaan kasvatettavaksi omana lapsena, se on ja pysyy omana lapsena.
Kyllä, tietysti näin tulee olla. Sitä ei kai kukaan ole kiistänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö ap samanlaisia tilanteita adoptiolapsien kohdalla, hekään eivät kanna vainajan dna:ta joten tämän logiikan mukaanhan heidät pitäisi heittää perinnönjaosta pois niin että tuuli vain korvissa suhisee... Kumma vaan että näin ei tunnu käyvän.
En ole ketään sulkemassa pois yhtään mistään.
Dna ei ole mulle mitään Jumalan sanaa.
Ehkä en tarpeeksi selvästi muotoillut mikä musta on problemaattista. Eli se, että voitaisiinko lahjasolulapsen ei-biologisen oikean vanhemman vanhemmuus vaarantaa. Jos on salattu miten lapsi saanut alkunsa ja lapsen vanhempi kuolee tms.
Siis luuletko oikeasti, että lahjasiittiöillä syntyneen lapsen ei-biologinen isä ei olisi ko. lapsen juridinen isä? Että pariskunta vain elelisi niin, että lapsella ei olisi juridista isää?
Kuinka moni isovanhempi tulee edes ajatelleeksi, että jonkun lapsenlapsen kohdalla pitäisi teettää DNA-testi, jotta perintö voitaisiin jakaa "oikein"?
todennäköisesti ap on nainen joka on pettänyt miestään. lapsen "isä" on kuollut tai kuolemaisillaan. ap pelottaa että lapsen isän puoleiset isovanhemmat saavat tietää että lapsi ei ole heille biologista sukua. isovanhemmat on omaisuutta ja on todennäköistä että se testamentataan muille sukulaisille.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni isovanhempi tulee edes ajatelleeksi, että jonkun lapsenlapsen kohdalla pitäisi teettää DNA-testi, jotta perintö voitaisiin jakaa "oikein"?
riippuu tilanteesta. kun aisella on tytär ja tyttärelle tulee lapsi, niin nainen voi olla kohtuullisen varma että lapsenlapsi on sukua. kun miehelle tulee poikalapsi ja poika saa jälkikasvua, niin on kaksinkertainen mahdollisuus ettei lapsenlapsi ole sukua.
Kuinka vahva pelkkä avio-olettama on? Hedelmöityshoidoistahan löytyy periaatteessa dokumentit. Muttei välttämättä aina. (Hoidot tehty ulkomailla, eikä arkistointi kunnossa tms.)