MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Ei nyky-yhteiskunnassa pärjää kukaan sukupuoleen tai ihonväriin katsomatta, jos ei panosta:

- opiskeluun/koulutukseen

- sosiaalisiin taitoihin

- elämänhallinnan taitoihin

- ole itseohjautuva ja aktiivinen

Pätee meihin kaikkiin. En tiedä, miksi "valkoisella miehellä" pitäisi olla etuoikeus pärjätä ilman samaa panostamista ja yrittämistä kuin mihin kaikki muutkin ovat pakotettuja. 

Sota tulee vielä, miehet ei enää puolustakkaan tätä maata niin kun te naiset oletatte. Sitten saatte munaa, monelta ja kunnolla.

Mutta saattepahan sitä ihanaa ulkomaista. Kaikki menee siis ok.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voida elää rinnakkain oikeasti tasa-arvoisina ihmisinä toinen toistaan kunnioittaen ja toinen toisensa vahvuudet ja heikkoudet hyväksyen? On totta, että naistenkin puolelta on menty ylilyönteihin. Se on totta. Olisi molempien sukupuolten oppimisen paikka että typerä kilpailu paremmuudesta pelkästään tuhoaa ja rikkoo. Kumpikaan ei ole toistansa parempi tai arvokkaampi. Naisilla on vahvuuksia joita miehillä ei ole, ja päin vastoin. Jos opittaisiin elämään yksilöinä molemmin puolin hyväksyen ja kunnioittaen, tästä maailmasta voisi tulla hitusen parempi paikka elää kaikille.

Ei naiset ole mikään hirviö perusmiehelle. Pekka Perusduunarin haaveisiin kuuluu työ, perhe ja oma asunto, tämä on "hyvän miehen" mitta meidän yhteiskunnassa ja siihen unelmaan on suurin osa miehistä lapsesta asti kasvatettu. Miehen miehuus ja siten oma itsetunto ja itseluottamus on sidottu noihin kolmeen asiaan, lisäksi puoliso on se ainoa yhteiskunnassa hyväksytty tapa miehelle koskettaa ja olla sosiaalinen jonkun kanssa kättelyitä ja perusjuttelua pidemmälle. Kun kaikki nämä kolme asiaa on saavutettu, on Pekka Perusjantero onnellisimmillaan. Naisen hyväksyntä ja kumppanuus on miehelle osa miehuutta, se on osa kolminaisuutta joka sen perusmiehen itsetuntoa kohottaa.

Mutta heitä kapuloita rattaisiin vaikka finanssikriisin avulla ja nuo unelmat murskautuvat. Et löydä töitä, jäät köyhäksi. On vaikeampi saada se asunto sekä nainen, koska statuksesi miehenä on alhainen. Olet se pelottava syrjäytynyt köyhä luuseri mistä Vauva-foorumikin jaksaa kirjoitella että kuinka surkeita ihmisiä ovat. Tämä syrjäyttää miehen entisestään koska kukapa köyhästä yksinäisestä miehestä välittäisi, mokoma surkimus jo ihan itsensäkin mielestä ja yhteiskuntakin on samaa mieltä.

Pekka Perusduunarilla ei ole ujona tuppisuuna valmiuksia sosiaalialalle eikä hän voi pönkittää omaa "miehisyyden" puutetta charmilla joten hän ei tule saamaan naisiakaan. Niin kauan kuin raksa- ja muut fyysiset työt ovat kortilla, hän on umpikujassa mistä ei pääse pois. Apua ei haeta koska sinun tulee kestää nämä ongelmat kuin mies, mene terapeutille tai avaudu asiasta naiselle ja et ole enää edes mies, olet yhteiskunnan pohjasakkaa, totaalinen itkupilli surkimus. Pahaa oloa hukutetaan mieluummin alkoholilla ja huumeilla.

Mielenterveys horjuu, syyllisiä synkissä ajatuksissa velloessa etsitään ja jotkut "löytävät" sen "krantuista naisista", mamuista yms. vaikka pohjimmainen ongelma on se työn puuttuminen. Joillekin lopullinen vastaus ongelmaan on radikalisoituminen, hirmuteot tai yleisimmin itsemurha.

Tämä ei tietenkään päde kaikkiin miehiin, monet esim. pistävät perushaaveiden edelle jotain muita haaveita ja työskentelevät niiden eteen, siten heitä ei niin haittaa vaikka olisi työtön ja luuseri. Monet uudet miehille kohdistetut masennusterapiat käyttää juuri tuota apunaan, mm. perustamalla verstaita missä saa tehdä puutöitä ja puhua ongelmistaan samalla jos haluaa. Korvaa miehen haaveet jollakin muulla kuin perisuomalaisella talolla, työllä ja naisella ja siinä on yksi tie pois umpikujasta.

Mutta ylläoleva kuvaus osuu hyvin perisuomalaisen miehen kohdalle, sellaisen joka meni amikseen, hakee raksalta töitä ja unelmoi lauantai-saunailloista missä saunakaljan kanssa katsotaan jotain typerää töllöstä oman perheen kanssa. Heille oma miehuus ja siten itsetunto on riippuvainen siitä saako sen työn, oman talon ja ennen kaikkea sen vaimon.

Jos miesten ammatteihin kolahti 2008, olisi kymmenessä vuodessa ehtinyt kouluttautua naisammattiin ja porskuttaa nyt kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi.

Varhainen syrjäytyminen.

Masenus.

Hälläväliä asenne.

Mikset et vaan suoraan kirjoita, että työttömyys, koska rahan tienaaminen ja halukkuus käyttää rahat naiseen on kuitenkin se ylivoimaisesti tärkein kriteeri?

Minusta taas tuntuu, että miestä häiritsee yhtä paljon tai enemmän se, jos nainen tienaa enemmän eikä ole riippuvainen miehen rahoista. Se on kyllä totta, että omataloudellisenkin naisen kanssa miehen pitää suostua todennäköisesti korkeampaan elintasoon kuin mitä hän ylläpitäisi sinkkuna tai köyhän naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi.

Varhainen syrjäytyminen.

Masenus.

Hälläväliä asenne.

Mikset et vaan suoraan kirjoita, että työttömyys, koska rahan tienaaminen ja halukkuus käyttää rahat naiseen on kuitenkin se ylivoimaisesti tärkein kriteeri?

Sossurottaa ei olekaan palstalla näkynyt vähään aikaan. Ei ole sitten vieläkään oppinut sitä faktaa, että omaan elämiseen tarvitaan rahaa, kukaan ei tule toimeen pelkällä pyhällä hengellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten ammatteihin kolahti 2008, olisi kymmenessä vuodessa ehtinyt kouluttautua naisammattiin ja porskuttaa nyt kuin nainen.

Juu, siitä vaan Taneli 20 vee jonka sosiaaliset kyvyt ovat koularvosanaa 5 siitä vaan lähihoitajaksi. Mikä voisi mennä vikaan? Mitä muuten ne viisikymppiset työttömät naiset valittaa ettei töitä löydy? Ei muuta kuin vain asfalttia tekemään tai satamatyöläiseksi painavia kontteja kantamaan, helppoa kuin heinänteko!

Yhteiskuntamurroksen myötä on alkanut käydä ilmi, etteivät monet biologian määräämiksi vahvuuksiksi ja heikkouksiksi luullut piirteet olleetkaan biologian määräämiä.

Sukupuoli on biologinen ominaisuus, Luojan luoma.

Täytyy lukea tää langa kun löytyy aikaa

Vierailija kirjoitti:

Mutta ylläoleva kuvaus osuu hyvin perisuomalaisen miehen kohdalle, sellaisen joka meni amikseen, hakee raksalta töitä ja unelmoi lauantai-saunailloista missä saunakaljan kanssa katsotaan jotain typerää töllöstä oman perheen kanssa. Heille oma miehuus ja siten itsetunto on riippuvainen siitä saako sen työn, oman talon ja ennen kaikkea sen vaimon.

On muuten huvittavaa että itketään että miehiltä ei saa asiallista vastausta siihen miksi syrjäytyvät, ja sitten kun sellainen tulee niin alapeukkuja satelee. Ihmekös jos miehet ei kerro naisille mistä tämä ongelma johtuu jos naiset ei halua kuulla vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno topikki. Piiloviesti on ujutettu heti otsikkoon, ts. mene töihin tienaamaan rahaa ja osta niillä rahoilla nainen.

En tarkoittanut sitä miksikään piiloviestiksi, olen itsekin vähän karuista oloista kotoisin oleva "elämässä puoliepäonnistunut sinkku". Mutta pärjäilen tässä kyllä, töitä riittää, rahaa on, sosiaalista elämää ja sen sellaista. Ja laitoin tuon "valkoinen mies" -termin vain siksi että termiä usein käytetään, en tarkoittanut valkoinen vs musta mies. Tosin moni mustakin mies alistuu tekemään jotain "paskaduunia" joka ei valkoiselle miehelle kelpaa... Mutta tosiaan siihen suuntaan en tarkoittanut keskustelua ohjata.

Ap

Sä nyt et ymmärrä pointtia. Jos aitoa rakkautta haluaa, ei silloin kannata edes mennä töihin. Jos nainen asettaa tuollaisia rahaan liittyviä pakkoehtoja miehelle, se kertoo sinällänsä sen, että tuollaiselta naiselta ei ainakaan rakkautta saa. Jonkun tunteettoman materialistin tuolla tavalla voi saada, rakkauta ei.

Mikset sitten hanki maalta pientä omakotitaloa ja rupea siellä elämään omavaraisesti? Hanki kanoja, lehmä, sikoja, viljele perunat, juurekset, marjat, omenat ja kasvata kesällä sato talven varalle syötäväksi. Käy kalalla ympäri vuoden. Hoida lapset kotona, niin vaimo voi käydä töissä kodin ulkopuolella. Saat perheen ja onnellisen elämän ilman palkkatöissä käymistä, sinun ei tarvitse edes käyttää rahaa. Kysyntää tuollaiselle miehelle on, sellaisia naisia on harvassa, joiden ei tarvitse tehdä palkkatyön lisäksi mitään kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno topikki. Piiloviesti on ujutettu heti otsikkoon, ts. mene töihin tienaamaan rahaa ja osta niillä rahoilla nainen.

En tarkoittanut sitä miksikään piiloviestiksi, olen itsekin vähän karuista oloista kotoisin oleva "elämässä puoliepäonnistunut sinkku". Mutta pärjäilen tässä kyllä, töitä riittää, rahaa on, sosiaalista elämää ja sen sellaista. Ja laitoin tuon "valkoinen mies" -termin vain siksi että termiä usein käytetään, en tarkoittanut valkoinen vs musta mies. Tosin moni mustakin mies alistuu tekemään jotain "paskaduunia" joka ei valkoiselle miehelle kelpaa... Mutta tosiaan siihen suuntaan en tarkoittanut keskustelua ohjata.

Ap

Sä nyt et ymmärrä pointtia. Jos aitoa rakkautta haluaa, ei silloin kannata edes mennä töihin. Jos nainen asettaa tuollaisia rahaan liittyviä pakkoehtoja miehelle, se kertoo sinällänsä sen, että tuollaiselta naiselta ei ainakaan rakkautta saa. Jonkun tunteettoman materialistin tuolla tavalla voi saada, rakkauta ei.

Kuka sen työttömän rakastajan sitten elättää? Se mystinen yhteiskunta? Oletko koskaan pysähtynyt ajattelemaan, mistä se "yhteiskunta" ottaisi sen lusmulle lahjoitetun rahan, jos kaikki ajattelisivat tavallasi? Miehet täällä itkevät naisten olevan lompakkoloisia ja elävän miehen rahalla - onko siis hyväksyttävämpää jos mies loisii naisen rahoilla? Minusta tuo on vastuun pakoilua ja lapsellista piiloleikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelu suosii ulkoaopettelua jos siitä jätetään luonnontieteet pois. Naiset ahkerinta opiskelevat asiat ulkoa mutta eivät sitten osaa opiskeltua asiaa kuitenkaan työelämässä hyödyntää.

Naisten ja miesten ajattelun eroa kuvaa hyvin se että naiset eivät osaa olla luovia. Naiset edellyttävät sääntöjä ja ohjeita kun miehet eivät niitä tarvitse.

Väitteeni todistaa oikeaksi se että kertokaa vastauksinko joka on nainen. Naiset voivat olla hyviä soittamaan nuoteista.

Lil Armstrong, joka mm. sävelsi monia aviomiehensä klassikoista, tulee ensimmäisenä mieleen.

Miehensä varjoon aivan syyttä suotta jäi myös Alice Coltrane.

Mary Osborne ja Vi Redd olivat aikansa superlahjakkuuksia.

Tuoreempia ja kiistattoman lahjakkaita naisjazzareita vaikkapa Kasey Knudsen tai Carmen Rothwell.

En tunne noita koska he ovat kuolleet jo sata vuotta sitten. Sadassa vuodessa vain muutama nainen on menestynyt jazzmuusikkona.

Entä keksijät? Montako maailmaa mullistavaa keksintöä ovat naiset keksineet?

Ada Lovelace kehitti matemaattiset yhtälöt joihin tietokoneet ja internetti perustuvat. Marie Curie löysi/keksi dna:n kaksois-heliksi muodon - siis nainen, eivät suinkaan ne kaksi miestä jotka ottivat tämän keksinnön ja esittelivät sen omilla nimillään.

Ensimmäinen scifi-kirja oli naisen kirjoittama, Frankenstein, eli koko scifi-genre on naisen keksimä. Myös ensimmäinen kirjailija/runoilija oli nainen, Sumerialainen Enheduanna. Margaret A. Wilcox keksi autonlämmittimen. Hedy Lamarr kehitti tekniikan jonka pohjalta mm. Wi-Fi on rakennettu. Alice Parker keksi talojen keskuslämmityksen(Central heating). Stephanie Kaiken taas keksi kevlar-materiaalin josta luotiliivit tehdään. Ja monia muita.

Mutta niin, eihän naisista mihinkään ole. Ei, autot saavat olla kylmiä, talot myös, emmekä todellakaan hyödy ollenkaan tietokoneista tai wi-fista, kirjoituksesta nyt puhumattakaan. Ehei, vain miehistä on hyötyä, naiset voivat samantien kuolla sukupuuttoon eiks joo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten ammatteihin kolahti 2008, olisi kymmenessä vuodessa ehtinyt kouluttautua naisammattiin ja porskuttaa nyt kuin nainen.

Juu, siitä vaan Taneli 20 vee jonka sosiaaliset kyvyt ovat koularvosanaa 5 siitä vaan lähihoitajaksi. Mikä voisi mennä vikaan? Mitä muuten ne viisikymppiset työttömät naiset valittaa ettei töitä löydy? Ei muuta kuin vain asfalttia tekemään tai satamatyöläiseksi painavia kontteja kantamaan, helppoa kuin heinänteko!

Eli naisten ammatit eivät olekaan mitättömiä suojatyöpaikkoja, joissa lapsikin pärjää?

Ja Taneli on aviomiesmatskua? Ei ole, ellei kehitä itseään - ihan itse.

Muistakaamme myös, että nainen kehitti tuulilasinpyyhkijät autoon. Sitä ennen piti pysäyttää auto ja käydä hinkuttamassa kosteutta ja jäätä lasista pois.

Vierailija kirjoitti:

Eli naisten ammatit eivät olekaan mitättömiä suojatyöpaikkoja, joissa lapsikin pärjää?

Kuka niin on väittänyt? Naisvaltaiset alat ovat naisvaltaisia aloja koska kokevat työnkuvan luontevammaksi itselle. Monelle miehelle kommunikaatio ja sosiaaliset taidot ovat heikot ja meillä on jo biologisesti siihen heikommat eväät kuin naisilla.

Vastauskysymykseesi ja miesten syrjäytymiseen löytyy pitkälle omasta aloituksestasi: "Olen itse kyllä feministi"

Feminismi tekee naisista tietyllä tapaa "äijiä". Tasa-arvo ei riitä feminismille vaan kyse on tasapäistämisestä ja jopa valkoisen heteromiehen syyllistämisestä ja halveksunnasta. Feminsimiin liittyy myös sukupuolten välisten erojen kieltäminen tai väheksyminen.Tilannehan on mennyt jo niin pitkälle, että sukupuoliroolien kyseenalaistaminen ei enää riitä vaan jopa sukupuolet kyseenalaistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Muistakaamme myös, että nainen kehitti tuulilasinpyyhkijät autoon. Sitä ennen piti pysäyttää auto ja käydä hinkuttamassa kosteutta ja jäätä lasista pois.

Mary Anderson

Feminismi on tuhoisaa naiselle että miehellä. Se on saastetta!

Vierailija kirjoitti:

loppuasukas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on nykymuodossaan turha. Se ei ole olemassa ihmistä varten.

Tämän mä allekirjoitan. Mutta miksi just miehet jättäytyvät sen ulkopuolelle? Naiset ovat jotenkin kiltimpiä?

Ap

En ole varsinaisesti jäyttäytynyt ulkopuolelle. Naiset eivät ole sen kiltimpiä kuin miehetkään.

Sanoisin niin, että elämän eläminen on tärkeämpää kuin sen suorittaminen. Monille ihmisille elämä nyt näyttää vaan olevan pelkkää kilpailua ja suorittamista.

Mun mielestä se on turhaa pas#kaa. Elämä itsessään ei ole turha, mutta mitä moni ihminen kutsuu elämäksi on täysin turhaa skeidaa. Se elämä edistää vain ihmisen,sekä maapallon lopullista tuhoa.

Plaa plaa, lässyn lässyn

Ihanan pessimistinen, katkera ja banaali argumentti.