Lue keskustelun säännöt.
MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...
25.04.2018 |
Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...
MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!
Kommentit (1287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n utopiaa nyt ei allekirjoita yksikään edes vähäisellä järjellä varustettu ihminen. Katso ympärillesi, niin huomaat, että kyllä nämä "syrjäytyneet" jne ovat joitain aivan muita, kuin valkoiset miehet, mitä niillä sitten ikinä tarkoitatkaan. Oletko käynyt edes helsingin keskustassa? Siellä sinulle syrjäytyneitä valkoisia miehiä, sillä erotuksella, että yksikään heistä ei ole valkoinen.
Sitten ne normaalisti syrjäytyneet valkoiset miehet (pieni määrä). Miten feministi, joka on itse syypää siihen, voi edes kysyä tuollaista. Feministi alkoi joitain vuosia sitten vaatimaan miesten ja naisten tasa-arvoa. Sitä vaadiittiin niin pitkään, kunnes se ei enää riittänyt. Hyppään suoraan nykyaikaan, valkoisella miehellä ei ole enää palleja, feministi sai kaiken haluamansa ja paljon enemmän. Nyt valkoinen mies on naisten hyväksikäyttäjä, sovinisti, seksuaalisesti häiritsevä rikollinen, joka saa tuomion, jos hän edes katsoo liian pitkään häntä kiinnostavaa naista. Valkoinen mies hoitaa lapset, huushollin, elatuksen, ihan kaiken mitä feministi vaatii, jos hän ei niin tee, hän on sovinisti sika.
Yksinkertaisesti, valkoinen mies on kuohittu, hänen ei anneta enää olla mies.
Tämä mielipide kannattaa laittaa talteen seuraavaa miesten aloittamaa ketjua varten, jonka aihe on taas sama syrjäytyneet miehet eivät saa tarpeeksi pimppiä ja se on naisten vika. Alunperinhän täällä joku miesasiamies aloittaa kymmeniä valitusketjuja aiheesta viikottain. Ap ilmeisesti halusi keskustelua tähän liittyen siitä onko asia näin ja jos on mistä se johtuu. - ohis
Kyllä, feministi on sairas ihminen. Juuri sellainen, jonka vuoksi tämä yhteiskunta on kaaoksessa. Feministi on tyyppiä, mulle, mulle ja mulle. Se mikä mulle ei kelpaa, jääköön miehille, minä poimin rusinan päältä.
Kaaos on ulin päässä, ei yhteiskunnassa, joka on ihan rauhallinen.
Elämä (tai naiset) ei ole mitään velkaa ulille. Mitä enemmän ulisee, sitä varmemmin karkottaa kaikki naiset, ymmärtäisi edes sen.
Mutta ei, ulina jatkuu, kohta tulee uusi aloitus, jossa on kaikki samat ulinat, varmaan tuhannen kerran. Ei tuolla ole enää edes viihdearvoa, kun jutut on sitä samaa ulinaa: tasot, beeta-miehet, ja miksi ap:lle pitäisi kaikkien tarjota pillua, etenkin nuorten neitsyiden, joilla on taitoluistelijan kroppa ja hillityt häpyhuulet. Ja ilmeisesti ihan oikeasti uskoo jotakin tuosta hyötyvänsä, se on kaikkein oudointa.
Uli sulla on valitettavasti perseessäsi.
Tässä tätä miesten älyllistä kermaa.
Joo. "Älylliset naiset" taas käyttää seksiä vallan välineenä, sillä voi kiristää miestä tai huo"raamalla edetä uralla, sekä pihtaamisella yrittää saada lapsellisen tahtonsa läpi.
Paras keino yrittää kouluttaa miestä kuin koiraa, on olla antamatta sille pi"llua, se on naisen mielestä terve parisuhde.
Ikävää, jos tämä on kokemuksesi. Tiesitkö muuten, että seksielämäänsä tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä parempaa seksi on, sitä enemmän sitä nainenkin haluaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Tarkoitat siis, että miehen olisi syytä antaa naiselle parempaa seksiä?
Sellaista, että nainenkin nauttii. Kun tekee toiselle hyvää, tahtoo toinenkin tehdä sitten vastaavasti hyvää.
Mutta jos nainen ei saa tahtoaan läpi, niin sitten hän alkaa alistaa ja kiristää miestä seksin "säännöstelyllä"
Seksi on monelle naiselle vallan väline. Ei haluta antaa miehelle mitään hyvää.
Tällaiset naiset ovat saa#tanasta, täysin pahoja.
Tuossa tapauksessa kannattaa päästää nainen vapauteen kasvamaan. Luonnehäiriöiden kanssa ei kannata aikaa tuhlata. Toki ensin jatkoa ajatellen voisi olla hyvä kuunnella, miksi nainen tekee noin. Onko suhteessa jotain hiertävää, jonka voi korjata. Harva haluaa kieltää itseltään asiat, joista saa mielihyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Kyllä vaatii. Jos muutetaan yhteen, toisen pitää maksaaoma osuutensa menoista. Minulla on kokemusta myös lasten kasvattamisesta, onko sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Et siis ymmärtänyt kysymystä. Mitä sinä teet kaikella sillä vapaa-ajalla? Makaatko sohvalla vai oletko jollain tavalla aktiivinen? Harvassa ovat ne naiset, jotka jaksavat sohvanpainoa katsella.
Just näin, on se vaan hienoa että te naiset välitätte niin hirveästi ja olette niin empaattisia, että jos mies joutuu työttömäksi tai lomautetuksi niin te jätätte sen.
siitä tulee hirveä kateus, kun itse joutuu menemään töihin ja toinen nyt vaan on irtisanottu. Rakkaudesta varmaan hylkäätte sitten.
On nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Lapsi maksaa vanhemmilleen 100 000 ennen täysi-ikäiseksi tulemistaan. En lähtisi tekemään lasta elämäntapatyöttömän kanssa. Niin laiska jätkä tuskin edes ottaisi asiallisesti vastuuta lapsesta niin kuin naiset tekee äitiyslomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Et siis ymmärtänyt kysymystä. Mitä sinä teet kaikella sillä vapaa-ajalla? Makaatko sohvalla vai oletko jollain tavalla aktiivinen? Harvassa ovat ne naiset, jotka jaksavat sohvanpainoa katsella.
Just näin, on se vaan hienoa että te naiset välitätte niin hirveästi ja olette niin empaattisia, että jos mies joutuu työttömäksi tai lomautetuksi niin te jätätte sen.
siitä tulee hirveä kateus, kun itse joutuu menemään töihin ja toinen nyt vaan on irtisanottu. Rakkaudesta varmaan hylkäätte sitten.
On nähty.
No en taatusti hylkää. Olen itsekin ollut muutamaan otteeseen työttömänä, silloinkin maksoin yhteisistä kuluista puolet ja tein kaikki kotityöt yksin. En vaadi mieheltä yhtään tuon enempää.
Mitä on vapaus silloin kun tilillä on 20e rahaa? Vapaus valita ostaako makaronia vai kaurahiutaleita? Vapaus kävellä ees taas, mihinkään kauemmas ei voi lähteä. Siinä ne vapaudet sitten onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n utopiaa nyt ei allekirjoita yksikään edes vähäisellä järjellä varustettu ihminen. Katso ympärillesi, niin huomaat, että kyllä nämä "syrjäytyneet" jne ovat joitain aivan muita, kuin valkoiset miehet, mitä niillä sitten ikinä tarkoitatkaan. Oletko käynyt edes helsingin keskustassa? Siellä sinulle syrjäytyneitä valkoisia miehiä, sillä erotuksella, että yksikään heistä ei ole valkoinen.
Sitten ne normaalisti syrjäytyneet valkoiset miehet (pieni määrä). Miten feministi, joka on itse syypää siihen, voi edes kysyä tuollaista. Feministi alkoi joitain vuosia sitten vaatimaan miesten ja naisten tasa-arvoa. Sitä vaadiittiin niin pitkään, kunnes se ei enää riittänyt. Hyppään suoraan nykyaikaan, valkoisella miehellä ei ole enää palleja, feministi sai kaiken haluamansa ja paljon enemmän. Nyt valkoinen mies on naisten hyväksikäyttäjä, sovinisti, seksuaalisesti häiritsevä rikollinen, joka saa tuomion, jos hän edes katsoo liian pitkään häntä kiinnostavaa naista. Valkoinen mies hoitaa lapset, huushollin, elatuksen, ihan kaiken mitä feministi vaatii, jos hän ei niin tee, hän on sovinisti sika.
Yksinkertaisesti, valkoinen mies on kuohittu, hänen ei anneta enää olla mies.
Tämä mielipide kannattaa laittaa talteen seuraavaa miesten aloittamaa ketjua varten, jonka aihe on taas sama syrjäytyneet miehet eivät saa tarpeeksi pimppiä ja se on naisten vika. Alunperinhän täällä joku miesasiamies aloittaa kymmeniä valitusketjuja aiheesta viikottain. Ap ilmeisesti halusi keskustelua tähän liittyen siitä onko asia näin ja jos on mistä se johtuu. - ohis
Kyllä, feministi on sairas ihminen. Juuri sellainen, jonka vuoksi tämä yhteiskunta on kaaoksessa. Feministi on tyyppiä, mulle, mulle ja mulle. Se mikä mulle ei kelpaa, jääköön miehille, minä poimin rusinan päältä.
Kaaos on ulin päässä, ei yhteiskunnassa, joka on ihan rauhallinen.
Elämä (tai naiset) ei ole mitään velkaa ulille. Mitä enemmän ulisee, sitä varmemmin karkottaa kaikki naiset, ymmärtäisi edes sen.
Mutta ei, ulina jatkuu, kohta tulee uusi aloitus, jossa on kaikki samat ulinat, varmaan tuhannen kerran. Ei tuolla ole enää edes viihdearvoa, kun jutut on sitä samaa ulinaa: tasot, beeta-miehet, ja miksi ap:lle pitäisi kaikkien tarjota pillua, etenkin nuorten neitsyiden, joilla on taitoluistelijan kroppa ja hillityt häpyhuulet. Ja ilmeisesti ihan oikeasti uskoo jotakin tuosta hyötyvänsä, se on kaikkein oudointa.
Uli sulla on valitettavasti perseessäsi.
Tässä tätä miesten älyllistä kermaa.
Joo. "Älylliset naiset" taas käyttää seksiä vallan välineenä, sillä voi kiristää miestä tai huo"raamalla edetä uralla, sekä pihtaamisella yrittää saada lapsellisen tahtonsa läpi.
Paras keino yrittää kouluttaa miestä kuin koiraa, on olla antamatta sille pi"llua, se on naisen mielestä terve parisuhde.
Ikävää, jos tämä on kokemuksesi. Tiesitkö muuten, että seksielämäänsä tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä parempaa seksi on, sitä enemmän sitä nainenkin haluaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Tarkoitat siis, että miehen olisi syytä antaa naiselle parempaa seksiä?
Sellaista, että nainenkin nauttii. Kun tekee toiselle hyvää, tahtoo toinenkin tehdä sitten vastaavasti hyvää.
Mutta jos nainen ei saa tahtoaan läpi, niin sitten hän alkaa alistaa ja kiristää miestä seksin "säännöstelyllä"
Seksi on monelle naiselle vallan väline. Ei haluta antaa miehelle mitään hyvää.
Tällaiset naiset ovat saa#tanasta, täysin pahoja.
Tuossa tapauksessa kannattaa päästää nainen vapauteen kasvamaan. Luonnehäiriöiden kanssa ei kannata aikaa tuhlata. Toki ensin jatkoa ajatellen voisi olla hyvä kuunnella, miksi nainen tekee noin. Onko suhteessa jotain hiertävää, jonka voi korjata. Harva haluaa kieltää itseltään asiat, joista saa mielihyvää.
Kyllä minä tiedän sen, että eksäni oli narsisti. Osasi vaan peitellä todellista luonnettaan liki 2 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee tilanteensa todella huonoksi sen takia ettei ole saanut hankittua vaimoa ja lapsia, kannattaa muuttaa Kainuun korpeen ja asua siellä muutama vuosi omavaraisena.
Kun sieltä palaa takaisin, osaa ehkä suhteuttaa ongelmansa oikeisiin ongelmiin, kuten mistä ruoka, ja mistä lääkäri kun umpisuoli puhkeaa.
Kautta aikojen osa ihmisistä on jäänyt yksin, yleensä huonojen vuorovaikutustaitojen takia. Ennen vain ei ollut tällaista hienoa nettiä missä valittaa maailman kataluudesta.
Ennen ne yksinäiset hyppivät jojoihin tai kuolivat mielisairaina susi-kustaina mökkeihinsä, jotka eivät kelvanneet edes polttopuiksi. Mutta onhan se kamalaa että nykyään joku niistä saa sanoakin jotain, tosin vain netissä.
80-luvulla vielä Junnu Vainio teki sympaattisen laulun Vanhoja poikia viiksekkäitä. Nykyään yleisenä kansanhuvina on nestori miikkulaisen vikojen listaaminen. Ilmapiiri on tosiaan muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kokee tilanteensa todella huonoksi sen takia ettei ole saanut hankittua vaimoa ja lapsia, kannattaa muuttaa Kainuun korpeen ja asua siellä muutama vuosi omavaraisena.
Kun sieltä palaa takaisin, osaa ehkä suhteuttaa ongelmansa oikeisiin ongelmiin, kuten mistä ruoka, ja mistä lääkäri kun umpisuoli puhkeaa.
Kautta aikojen osa ihmisistä on jäänyt yksin, yleensä huonojen vuorovaikutustaitojen takia. Ennen vain ei ollut tällaista hienoa nettiä missä valittaa maailman kataluudesta.
Ennen ne yksinäiset hyppivät jojoihin tai kuolivat mielisairaina susi-kustaina mökkeihinsä, jotka eivät kelvanneet edes polttopuiksi. Mutta onhan se kamalaa että nykyään joku niistä saa sanoakin jotain, tosin vain netissä.
80-luvulla vielä Junnu Vainio teki sympaattisen laulun Vanhoja poikia viiksekkäitä. Nykyään yleisenä kansanhuvina on nestori miikkulaisen vikojen listaaminen. Ilmapiiri on tosiaan muuttunut.
Laulussapa ei huudellakaan, kuinka kaikki naiset ovat rumia lompakolla loisivia mätisäkkejä jotka eivät typeryydessään ymmärrä omaa parastaan. Todella on ilmapiiri muuttunut, siinä olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Ei vaadi niin, jos yhdessä asutaan sillan alla ja lapsi puetaan Alepan muovikassiin. Ihana vapaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Ei vaadi niin, jos yhdessä asutaan sillan alla ja lapsi puetaan Alepan muovikassiin. Ihana vapaus!
Tuon nyt saavuttaa jo 9€/päivä porvarin orjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Jos nainen haluaa muuttaa yhteen ja haaveilee lapsista, niin et sitten ole sopiva kumppani.
Kumpikaan ei vaadi rahaa. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi.
Lapsi maksaa vanhemmilleen 100 000 ennen täysi-ikäiseksi tulemistaan. En lähtisi tekemään lasta elämäntapatyöttömän kanssa. Niin laiska jätkä tuskin edes ottaisi asiallisesti vastuuta lapsesta niin kuin naiset tekee äitiyslomalla.
Eikä lapsen kasvattamisessa raha ole se isoin juttu vaan se, että se on oikeasti ihan hirveän iso työ. Vapaa elämä on muisto vain, kun päivän rytmin päättää puolen metrin mittainen pötkö. Siitä se homma homma osin helpottuu ja osin vaikeutuu vuosien myötä. Sitten, kun lapsi muuttaa pois kotoa, sen oikeasti vasta tajuaa, millaisen urakan on suorittanut. Ei sovi kaikille, lapsillakin on oikeus hyvään lapsuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaa ei-porvarin-orja on tänään valinnut että voi räksyttää vauvalla sossuntädin rahoilla ja juoda kaljaa jos jättää syömisen väliin. Muita vaihtoehtoja ei sitte ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Et siis ymmärtänyt kysymystä. Mitä sinä teet kaikella sillä vapaa-ajalla? Makaatko sohvalla vai oletko jollain tavalla aktiivinen? Harvassa ovat ne naiset, jotka jaksavat sohvanpainoa katsella.
Just näin, on se vaan hienoa että te naiset välitätte niin hirveästi ja olette niin empaattisia, että jos mies joutuu työttömäksi tai lomautetuksi niin te jätätte sen.
siitä tulee hirveä kateus, kun itse joutuu menemään töihin ja toinen nyt vaan on irtisanottu. Rakkaudesta varmaan hylkäätte sitten.
On nähty.
Tahallaan et nyt ymmärrä kysymystä. Jos puolisosi kävisi töissä ja toisi rahaa kotiin, mitä sinä tekisit yhteisen hyvänne eteen? Laittaisitko ruoan, siivoaisitko, hoitaisitko pyykit jne? Voisitteko tehdä yhdessäkin jotain, jos niin mitä?
Kouluissa ainakin 2000 luvun alkupuolella suosittiin meitä tyttöjä, siis peruskouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta on nykymuodossaan turha. Se ei ole olemassa ihmistä varten.
Tämän mä allekirjoitan. Mutta miksi just miehet jättäytyvät sen ulkopuolelle? Naiset ovat jotenkin kiltimpiä?
Ap
~Miksi nöyrtyä hopeaan, pronssiin tai kupariin jos kulta ei edes ole saatavissa~
Niin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta on nykymuodossaan turha. Se ei ole olemassa ihmistä varten.
Tämän mä allekirjoitan. Mutta miksi just miehet jättäytyvät sen ulkopuolelle? Naiset ovat jotenkin kiltimpiä?
Ap
~Miksi nöyrtyä hopeaan, pronssiin tai kupariin jos kulta ei edes ole saatavissa~
Eli parempi on jäädä lähtökuoppaan makaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Et siis ymmärtänyt kysymystä. Mitä sinä teet kaikella sillä vapaa-ajalla? Makaatko sohvalla vai oletko jollain tavalla aktiivinen? Harvassa ovat ne naiset, jotka jaksavat sohvanpainoa katsella.
Just näin, on se vaan hienoa että te naiset välitätte niin hirveästi ja olette niin empaattisia, että jos mies joutuu työttömäksi tai lomautetuksi niin te jätätte sen.
siitä tulee hirveä kateus, kun itse joutuu menemään töihin ja toinen nyt vaan on irtisanottu. Rakkaudesta varmaan hylkäätte sitten.
On nähty.
Tahallaan et nyt ymmärrä kysymystä. Jos puolisosi kävisi töissä ja toisi rahaa kotiin, mitä sinä tekisit yhteisen hyvänne eteen? Laittaisitko ruoan, siivoaisitko, hoitaisitko pyykit jne? Voisitteko tehdä yhdessäkin jotain, jos niin mitä?
En edes lukenut muutakun viimeisimmän feminismiltä haisevan viestisi. Kyllä MIELELLÄNI koska olen parempi kokki(;)), ehdottomasti, en pidä sotkusta vaikka tulenkin toimeen sotkussa, kuka muukaan pyykkini pesisi?
Voihan sitä vaikka mitä tehdä kauniissa maailmassa! Mutta jos vaimon mielestä ulkoilu, harrastaminen, kokkaaminen tjsp eivät ole "tekemistä" vaan ainoa kohde "tekemiselle" olisi "matkustelu/elokuvissa käynti/ulkona syöminen/teatteri" niin siitä en sitten tiedä suostuisinko vain eläväksi lompakoksi ja "showoff husbandiksi.
Terveisin eri mies.
Ketju on lukittu.
Mutta jos nainen ei saa tahtoaan läpi, niin sitten hän alkaa alistaa ja kiristää miestä seksin "säännöstelyllä"
Seksi on monelle naiselle vallan väline. Ei haluta antaa miehelle mitään hyvää.
Tällaiset naiset ovat saa#tanasta, täysin pahoja.