MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Miksi tätä ketjua ei ilmoiteta asiattomaksi ja rasistiseksi? Valkoista suomipoikaa saa kyllä siis piestä ihan olan takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä avainsana. Katkeroitunut. Tästä on hyvä alkaa avaamaan tätä vyyhtiä.

2008 vei työpaikat ja silti jatkuvasti lässytetään että olet vain laiska kun se vuokrafirma antaa sinulle säkällä yhden nakin vuodessa. Sitten ihmetellään miksi ollaan katkeroituneita.

Jos valtio yrittää väkisin pakottaa ihmiset porvarin orjiksi, on turha valittaa, että kaikki eivät siihen mukisematta alistu ja osa reagoi tuollaisiin kyykytysyrityksiin aivan muilla tavoilla.

Vittu, väärä lainaus.

Vierailija kirjoitti:

Siitä voidaankin sitten katkeroitua niin, että jäädään kokonaan kotiin sohvan pohjalle itkemään ja haukkumaan naisia, sekä uhkailemaan yhteiskuntarauhan järkkymisellä jos ei tuu pimppiä heti?

Jos valtio yrittää väkisin pakottaa ihmiset porvarin orjiksi, on turha valittaa, että kaikki eivät siihen mukisematta alistu ja osa reagoi tuollaisiin kyykytysyrityksiin aivan muilla tavoilla.

Eli lainauksessa kuvailtu toiminta on vastaisku porvarisikoja vastaan? Sori, en mä naura, hymyilen vaan ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kuinka paljon naisten töitä korvataan esim virolaisella työvoimalla, luulisin että vähemmän kuin miesten töitä. Olisiko naisilla sitten vähemmän työttömyyttä? Siinä ero. Naiset tekee monesti töitä pienellä palkalla.

Raksapuolella on ainakin 30000-40000 virolaista ja rahtarit osaksi venäläisiä. Suomimies mieluummin tinttaa kaljaa ja kaivaa nenää.

Suomimies tekisi mielellään töitä jos ahne yrittäjä palkkaisi. Eipäs vääristellä asioita.

Suomimies tekisi, mutta Suominainen tekee, kuten ensimmäisestä lainauksesta käy ilmi.

Niinkun kysymys oli että korvaako ulkomainen työvoima enemmän miesten töitä kuin naisten töitä. Lukekaa viestit.

Ei, vaan siitä, että nainen menee sivan kassalle ja saa xx käteen. Mies ei lähde raksalle, mutta Juri tulee riemusta kiljuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kuinka paljon naisten töitä korvataan esim virolaisella työvoimalla, luulisin että vähemmän kuin miesten töitä. Olisiko naisilla sitten vähemmän työttömyyttä? Siinä ero. Naiset tekee monesti töitä pienellä palkalla.

Raksapuolella on ainakin 30000-40000 virolaista ja rahtarit osaksi venäläisiä. Suomimies mieluummin tinttaa kaljaa ja kaivaa nenää.

Suomimies tekisi mielellään töitä jos ahne yrittäjä palkkaisi. Eipäs vääristellä asioita.

Suomimies tekisi, mutta Suominainen tekee, kuten ensimmäisestä lainauksesta käy ilmi.

Niinkun kysymys oli että korvaako ulkomainen työvoima enemmän miesten töitä kuin naisten töitä. Lukekaa viestit.

Mies ei lähde raksalle, mutta Juri tulee riemusta kiljuen.

Suomalaisilla miehillä ei toki ole sitä vaihtoehtoa, että voi tankata Virossa autoon täyteen löpöä, säilykkeitä ja nautintoaineita, tulla Suomeen tekemään urakka puoli-ilmaiseksi, siinä sivussa vielä trokata halvat viinat ja tupakat paikallisille ja sitten painella takaisin halvan hintatason Viroon elämään herroiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan siitä, että nainen menee sivan kassalle ja saa xx käteen. Mies ei lähde raksalle, mutta Juri tulee riemusta kiljuen.

Suomimieskin menisi kiljuen raksalle mutta kun Suomimiehen korvasi Viro- tai Turkkimies joka tuotiin maahan vuokrafirman kautta, joka taas maksaa sille 200 euroa kuussa palkaksi ja voi siksi myydä ison kasan työtunteja suomifirmalle puoleen hintaan kuin mitä paikalliset.

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

VALITETTAVASTI toi on jo tänä päivänä spesiaalia, että mies pitää huolta asioistaan ja elättää itsensä. Vain yhteen sellaiseen olen törmännyt, ja hän oli varattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

VALITETTAVASTI toi on jo tänä päivänä spesiaalia, että mies pitää huolta asioistaan ja elättää itsensä. Vain yhteen sellaiseen olen törmännyt, ja hän oli varattu.

Eikö ne haluakaan mennä töihin tienaamaan naiselle rahaa?

Ihminen on rikki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

Miehet eivät halua perinteisiä naisia - ei esim. olla valmiita elättämään naista ja lapsia edes pikkulapsiaikaa...

- kaikki varautuvat vain eroon ja havittelevat välitöntä mielihyvää ja palkintoa, kyllästyvät supernopeasti, vaivaa ei haluta nähdä ja ollaan heti valmiita luovuttamaan jne.

Mikä on SEKÄ miehissä ETTÄ naisissa - arvot ovat pahoin vinksallaan, koska ihmiset kapinoivat kaikkea sitä vastaan,mikä on luonnollista jo biologiasta alkaen.  Sen on kapinaa Jumalan luomistyötä vastaan ja ihminen kärsii nahoissaan.

Näin on. Se pinkki minkkinen ei oo ainoa "mies" laatuaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan lähes joka päivä isäni ikäluokan miehiä, jotka oikeasti pitivät kotia ja yhteiskuntaa pystyssä miesten töillä.

Isäsi ikäluokan miehillä oli myös uskolliset ja kuuliaiset vaimot jotka eivät juoksennelleet vieraissa tai olleet heti eroamassa joka asiasta. Mutta nykynaiset ovat siihen verraten ailahtelevia, vastuuntunnottomia ja epäluotettavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

VALITETTAVASTI toi on jo tänä päivänä spesiaalia, että mies pitää huolta asioistaan ja elättää itsensä. Vain yhteen sellaiseen olen törmännyt, ja hän oli varattu.

Eikö ne haluakaan mennä töihin tienaamaan naiselle rahaa?

Ei, vaan pummivat naisilta elatuksen ja ihmettelevät mikseivät naiset pidä heitä miehinä, aivan kuin välinpitämättöminä miesten ahkerasta turpaanvedosta ja öyhötyksestä. Nykymiehet ovat täysin hukanneet oikean miehekkyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan lähes joka päivä isäni ikäluokan miehiä, jotka oikeasti pitivät kotia ja yhteiskuntaa pystyssä miesten töillä.

Isäsi ikäluokan miehillä oli myös uskolliset ja kuuliaiset vaimot jotka eivät juoksennelleet vieraissa tai olleet heti eroamassa joka asiasta. Mutta nykynaiset ovat siihen verraten ailahtelevia, vastuuntunnottomia ja epäluotettavia.

En ole koskaan juossut vieraissa. Ja eronnut vain kerran, kun tuli mieheltä t*rpaan. Olen ollut erittäin luotettava ja vastuunikantava äiti. Olisin ollut myös vaimona samanlainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

VALITETTAVASTI toi on jo tänä päivänä spesiaalia, että mies pitää huolta asioistaan ja elättää itsensä. Vain yhteen sellaiseen olen törmännyt, ja hän oli varattu.

Eikö ne haluakaan mennä töihin tienaamaan naiselle rahaa?

Ei, vaan pummivat naisilta elatuksen

Niinkö? Vaativatko ne naiselta työssäkäyntiä?

Ihminen on rikki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

Miehet eivät halua perinteisiä naisia - ei esim. olla valmiita elättämään naista ja lapsia edes pikkulapsiaikaa...

- kaikki varautuvat vain eroon ja havittelevat välitöntä mielihyvää ja palkintoa, kyllästyvät supernopeasti, vaivaa ei haluta nähdä ja ollaan heti valmiita luovuttamaan jne.

Mikä on SEKÄ miehissä ETTÄ naisissa - arvot ovat pahoin vinksallaan, koska ihmiset kapinoivat kaikkea sitä vastaan,mikä on luonnollista jo biologiasta alkaen.  Sen on kapinaa Jumalan luomistyötä vastaan ja ihminen kärsii nahoissaan.

Just tämä. Itse säästin etukäteen rahaa pikkulapsiaikaa varten, kun mieheen ei pystynyt luottamaan pätkääkään. Jossain vaiheessa sitten tajusin, että on vaan helpompi luovuttaa ja jatkaa ilman miestä. Naisen palkalla pystyy vielä elättämään lapsensa, mutta ei tuhlailevaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valkoinenkaan ei pärjää, niin miten huonosti mustilla menee.

Kiinassa ja Intiassa syrjäytyminen vasta eteneekin nopeasti niiden vinksahtaneiden poikia suosivan synnytyspolitiikan takia. Nyt miehiä noin 70 miljoonaa enemmän kuin naisia joka tarkoittaa että köyhällä miehellä siellä ei ole toivoakaan elämänsä aikana saada puolisoa tai edes fyysisesti koskettaa ketään muuten kuin kättelemällä (tai tappelemalla). Sielläpäin kun avioliitot on järjestettyjä, naisten vanhemmille maksettava ristiäissumma on jo 30,000 dollaria ja siihen pitäisi olla vielä hieno asunto päälle.

Ja jos luulet että Vauva-foorumit pitää sinkkumiehiä sairaina läskiperversseinä, Aasiassa ne käytännössä suljetaan pois suvusta kokonaan ja leimataan epäonnistujiksi.

Niin valtava määrä syrjäytyneitä ja yksinäisiä "kuhnureita" luo tulevaisuudessa vaarallisen ryhmän ihmisiä etenkin jos joku radikalisoitunut taho ottaa niistä hyödyn irti. Intiassa naisten ahdistelu kaksinkertaistunut kun turhautuneet tulevaisuutta vailla olevat köyhät miehet järjestää juopottelujengejä.

Kiinassa yksinäiset heteromiehet ryhtyvät homoiksi saadakseen seksi/parisuhteen. Näin kertoivat paikalliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen miehille tuotiin kaikki tarjottimella: naisen ja perheen sai noin vain, ei ollut väliä vaikka oli ruma tai kusipää. Nainen ei saanut erota, vaikka mikä olisi. Lisäksi nainen hoiti kotihommat ja passasi miestä.

Nykyäänhän tämä ei enää toimi näin, mutta osa miehistä ei selvästi ole sopeutunut asiaan. Heidän mielestään heidän pitäisi saada nainen tuosta noin vain, koska yhteiskunta/naiset/joku taho on sen heille velkaa.

Hyvä teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

VALITETTAVASTI toi on jo tänä päivänä spesiaalia, että mies pitää huolta asioistaan ja elättää itsensä. Vain yhteen sellaiseen olen törmännyt, ja hän oli varattu.

Eikö ne haluakaan mennä töihin tienaamaan naiselle rahaa?

Ei, vaan pummivat naisilta elatuksen

Niinkö? Vaativatko ne naiselta työssäkäyntiä?

Eivät pelkästään. Naisella pitäisi olla myös hyvä palkka, millä elättää perheen miehen viettäessä pelkkää joutilasta vapaa-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen miehille tuotiin kaikki tarjottimella: naisen ja perheen sai noin vain, ei ollut väliä vaikka oli ruma tai kusipää. Nainen ei saanut erota, vaikka mikä olisi. Lisäksi nainen hoiti kotihommat ja passasi miestä.

Nykyäänhän tämä ei enää toimi näin, mutta osa miehistä ei selvästi ole sopeutunut asiaan. Heidän mielestään heidän pitäisi saada nainen tuosta noin vain, koska yhteiskunta/naiset/joku taho on sen heille velkaa.

Kerro nyt hintalappusi suoraan euroissa tuon uhriutumisjargonin jatkoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi naisetkin syrjäytyä. Ei se ole helppoa kenellekkään nykypäivänä. t.syrjäytynyt nainen, akateeminen koulutus

TOKI. Mutta tämän ketjun aiheena on se että tilastollisesti kuitenkin miehet syrjäytyvät enemmän ja mikä sen selittää!

Miesten oma saamattomuus.

Vierailija kirjoitti:

SDP on päättänyt nostaa naisen euron 79 sentistä euroon lisäämällä naisten itsenäisyyttä yliopistoon pääsyä helpottamalla. Naiset lukevat pakkoruotsinsa eikä heiltä vaadita matematiikkaa. Näin naiset jotka kuluivat emäntäkouluun ovat nykyään yliopistossa jonakin humanistilinjalla.

Käytän matikkaa joka päivä työssäni. Mites sä?

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Opiskelu suosii ulkoaopettelua jos siitä jätetään luonnontieteet pois. Naiset ahkerinta opiskelevat asiat ulkoa mutta eivät sitten osaa opiskeltua asiaa kuitenkaan työelämässä hyödyntää.

Naisten ja miesten ajattelun eroa kuvaa hyvin se että naiset eivät osaa olla luovia. Naiset edellyttävät sääntöjä ja ohjeita kun miehet eivät niitä tarvitse.

Väitteeni todistaa oikeaksi se että kertokaa vastauksinko joka on nainen. Naiset voivat olla hyviä soittamaan nuoteista.

Hehee. Nainen ja 25 vuotta luovassa työssä.

Tosin opin myös helposti ulkoakin.

Keksi jotain muuta.