MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Mies 47.v kommentoi: kuten moni on jo sanonutkin, pitää katsoa peiliin ja miettiä onko siellä se, jolle ei koulukirjat maistu. Jos naiset voi mennä elämässä eteenpäin, miksi ei me miehet? Ei paljon vaadi Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa hankkia edes joku hyödyllinen taito. Toki täytyy miettiä yhteiskunnan tasolla miksi nuoret miehet syrjäytyy, mutta vastuu on silti itsellä

Eikä yhteiskuntaa voi edes syyttää: ruikuttaa kyllä osataan. Tosiseikka kuitenkin on, että maailma ei ole ikinä ollut turvallisempi, vähemmän väkivaltainen, rikkaampi, koulutetumpi, tasa-arvoisempi ja suvaitsevaisempi kuin nykyään. Asiat ovat loistavasti! Oliko elämä parempaa 1930-luvun sekatyömiehellä? 1860-luvun torpparilla? Niinpä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu yksistään jo kertoo minulle tietystä syistä, miksi en halunnut suomalaista naista.

Jep, selitän heille miksi mies kokee itsensä huonoksi kun lähtee työpaikka alta ja ei siten löydä naista. Vastauksena väitetään vastaan, sanotaan että ei heillä ole ongelmia ja sanotaan että köyhät miehet ovat vain järjestään laiskoja luusereita ja kuvittelevat että naiset ei heistä tykkää, tajuamatta lainkaan ironiaa viesteissään. Koko tämä ketju vain todisti väittämäni oikeaksi, että kaikkien silmissä työtön mies on surkimus josta ei ole mihinkään ja jolle ei sympatiaa heru. Sitten ihmetellään kun itsemurhatilastot paisuu.

Työtön mies ei ole surkimus. Ketjussa samoja fraasejaan hokevan Sosssurotan kaltainen "mies" on. Kun ei edes HALUTA tehdä mitään sen leivän eteen, vaan viedään leipä muidenkin suusta. Ja sitten pidetään vielä itseään jonkinlaisena "porvarin uhrina".  Säälittävää :D

Ei tässä kyse muusta kuin siitä, ettei kiinnosta ahneet ja tunteettomat materialistit, joita kiinnosta miehessä vain raha. Ja sellainen nainen on, jos asettaa miehelle työhön ja rahaan liittyviä pakkoehtoja.

Aikamoista uhriutumista tämä ketju jossa nähdään naisen asema uhkana eikä tasa-arvona.

Vierailija kirjoitti:

Mies 47.v kommentoi: kuten moni on jo sanonutkin, pitää katsoa peiliin ja miettiä onko siellä se, jolle ei koulukirjat maistu. .

MIksi? Että voi jakaa porvarille persettä rahan takia ja ostaa niillä rahoilla naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.

Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.

Korjattu.

Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?

Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.

Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?

Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.

Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?

Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.

Eli vanhukset ja vammaiset voivat kuolla pois, kunhan vaan SINÄ saat työttömyyskorvauksesi ja asumistukesi vastikkeetta? Kehtaatkin...

Onko vielä muita tekosyitä joiden taakse voit piilottaa ahneen ja itsekkään materialismin ja miehen esineellistämisen?

Tuo fraasisi sopii parhaiten itseesi. Miksi et elätä itse itseäsi?

Vierailija kirjoitti:

Tätä ei ole ilmeisesti miehillä edes tutkittu, vai onko olemassa tutkimuksia mieshormoneiden vaikutuksesta käyttäytymiseen ja saako testosteroniongelmilla anteeksi pahan päivän? Testosteroniin liittyvät tutkimukset liittyvät seksihaluihin jos niitä ei ole, mutta miksi ei ole tutkimuksia liiasta testosteronin tuotannosta ja sen vaikutuksesta esimerkiksi agressioon? 

Testosteroni kropassa tekee ihmisestä vähemmän sosiaalisemman ja enemmän mekaniikasta kiinnostuneen, havainto tehty jo vastasyntyneillä. Tämä näkyy myös nykyisessä miesten syrjäytymisessä koska naisvaltaiset alat joista töitä löytyy vaativat sosiaalisuutta, jotain mikä on monilla miehillä hyvin kömpelöä kun synnynnäisiä rahkeita ei siihen ole, sosiaalisia tilanteita on elämän aikana ollut hyvin vähän ja pahimmassa tapauksessa on voinut elää vuosikymmeniä ilman että on fyysisesti edes koskettanut ketään muuta ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen mies vois opiskella ahkerammin  ja viettää enemmän aikaa ulkona ja vähemmän tietokonepelejä pelaten. Sen lisäksi valkoinen mies vois opetella peruskäytöstavat ja kotitaloustyöt.

Syy valkoisen miehen syrjäytymiseen on mukavuudenhaluisuus ja laiskuus. Kaikki valkoiset miehet kun eivät syrjäydy, vain laiskat, tyhmät ja saamattomat.

Tämä

mies

Tämä.

Naisen näkökulmaa... Itse tunnen paljon noita miehiä. Juurikin tässä 20-30 opiskelu, pariutumis ja ilmeisesti jollekin jopa lastentekoiässä.

Ne joilla menee huonommin, ovat juuri noita jotka ovat pelanneet koko elämänsä siitä asti kun se on ollut mahdollista.

Kavereita heillä on. Joillakin töitä, joillakin ei. Joillakin masennusta, joillakin ei.

Itsetunto ja sosiaaliset taidot ovat huonot ja se näkyy kaikessa, eikä sille olla valmiita tekemään MITÄÄN.

Naista on vaikea saada.

On mahaa, on huono kunto, on huono itsetunto, pelätään naisia.

Naisena olen tällaisessa tilanteessa kuntouttanut itseäni fyyysisesti ja psyykkisesti.

Nämä miehet eivät suostu tekemään mitään. Jos suostuvat, niin monen vuoden harkinnan ja pään seinään hakkaamisen jälkeen. Pitäisi kelvata just sellaisena kun on, joka on ihan kaunis ajatus, mutta ei realistista. Varsinkaan kun heille itselleen ei kelpaisi harmaa itsestään huolta pitämätön nainen. Netistäkään ei kuulemma löydä ketään, kun kaikki hyvät naiset on menny jo.

Ratkaisu: kuntouta itseäsi kaikin mahdollisin tavoin. Halua muutosta. Sosialisoi myös naisten kanssa IHAN KAVERINA alkuun vaikka harrastuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu yksistään jo kertoo minulle tietystä syistä, miksi en halunnut suomalaista naista.

Jep, selitän heille miksi mies kokee itsensä huonoksi kun lähtee työpaikka alta ja ei siten löydä naista. Vastauksena väitetään vastaan, sanotaan että ei heillä ole ongelmia ja sanotaan että köyhät miehet ovat vain järjestään laiskoja luusereita ja kuvittelevat että naiset ei heistä tykkää, tajuamatta lainkaan ironiaa viesteissään. Koko tämä ketju vain todisti väittämäni oikeaksi, että kaikkien silmissä työtön mies on surkimus josta ei ole mihinkään ja jolle ei sympatiaa heru. Sitten ihmetellään kun itsemurhatilastot paisuu.

Työtön mies ei ole surkimus. Ketjussa samoja fraasejaan hokevan Sosssurotan kaltainen "mies" on. Kun ei edes HALUTA tehdä mitään sen leivän eteen, vaan viedään leipä muidenkin suusta. Ja sitten pidetään vielä itseään jonkinlaisena "porvarin uhrina".  Säälittävää :D

Ei tässä kyse muusta kuin siitä, ettei kiinnosta ahneet ja tunteettomat materialistit, joita kiinnosta miehessä vain raha. Ja sellainen nainen on, jos asettaa miehelle työhön ja rahaan liittyviä pakkoehtoja.

Nyt ei ole enää kyse naisista, vaan sinusta itsestäsi. Miksi et elätä itse itseäsi?

Mikä niissä "valkoisissa" miehissä on niin kamalaa muihin verrattuna? Itse olen seurustellut parin, sanotaan vaikka hyvin eksoottisen miehen kanssa, eikä heidän edustamansa maskuliinisuus enää ainakaan minua kiehdo. Toinen näistä miehistä oli akateemisesti koulutettu, mutta se ei asenteissa ja arvoissa kyllä näkynyt. En tuntenut heidän yhteisöissään oloani hyväksi. Tuntui etteivät noissa piireissä hengaavat suomalaisnaiset olleet lopulta yhtään sen onnellisempia kuin suomalaisten miesten kanssa elävät, jos nyt olivat onnellisia senkään vertaa.

Miehiä ja miehisyyttä kytätään ja altistetaan, paitsi jos olet muu kuin kantasuomalainen. Kaikenlainen miehisyyden alkaa olla kiellettyä. Pitää olla feministinen asenne, hirveän suvaitsevainen, lempeä, nöyrä, tiskata, keskustella, pelit on kamalia väkivaltajuttuja ja Urheilu myös on aivan kauheaa jos siinä kiroillaan ja kaljan juonti on perisyntiä. Autotkaan ei ole enää jees ne saastuttaa, pitää kulkea nöyränä cityhippinä kumarassa, suosia joukkoliikennettä ja korkeintaan polkupyörällä. Kasviksia pitäisi vaan purra, olla vihreä, ekologinen. Miehet tukahdutetaan ja se alkaa jo peruskoulussa ellei jopa päiväkodissa kun pahimmillaan ohjataan pitämään pinkistä ja leikkimään prinsessaa vaikka ei itse niin Haluaisi. Opettajat suosivat tyttöjä. Sitten on miesvaltaisten alojen suurtyöttömyys. Mieheltä kuitenkin odotetaan vastuunkantoa. Täytyy suorittaa ja suorittaa. Olla hauista ja sikspäkkiä, mutta ei saa sillee miehisellö tavalla esitellä niitä vaan ne pitää hankkia trendisalilla kaikessa hiljaisuudessa ja naisia ei saa siellä sitten katsella. Eikä missään muuallakaan. Eikä ainakaan naisille kannata puhua ennenkuin on tultu tutuiksi muuten metoot. Yhdessä työttömyyden ja tämän jatkuvan henkisen murskaamisen kanssa johtaa siihen että miehellä on paha olla.

Itse olen jo kohta Keski-ikäistyvä ja en varsinaisesti syrjäytynyt mutta kyllä haistattaa v&tut tälle yhteiskunnalle asenteineen. Olen mies juuri kuten haluan ja mieluummin lakkaan olemasta kokonaan jos en enää saa syödä lihaa, ajaa kovaäänisesti autolla, puhua ja olla oma itseni, katsoa väkivaltaelokuvia, käydä ampumassa radalla tai metsästämässä, juoda olutta, pitää untuvatakkia talvella ja nahkatakkia keväällä, reenata raskailla painoilla niin että hiki ja kirosanat lentää. Katsella kauniita naisia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.

Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.

Korjattu.

Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?

Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.

Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?

Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.

Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?

Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.

Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?

Vierailija kirjoitti:

Miksi et elätä itse itseäsi?

Itsensä elättäminen on tässä yhteiskunnassa kielletty. Ainoastaan se on sallittu, että alistuu porvarin orjaksi tai sitten alkaa itse riistämään ja hyväksikäyttämään muita.

Vierailija kirjoitti:

Mies 47.v kommentoi: kuten moni on jo sanonutkin, pitää katsoa peiliin ja miettiä onko siellä se, jolle ei koulukirjat maistu. Jos naiset voi mennä elämässä eteenpäin, miksi ei me miehet? Ei paljon vaadi Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa hankkia edes joku hyödyllinen taito. Toki täytyy miettiä yhteiskunnan tasolla miksi nuoret miehet syrjäytyy, mutta vastuu on silti itsellä

Eikä yhteiskuntaa voi edes syyttää: ruikuttaa kyllä osataan. Tosiseikka kuitenkin on, että maailma ei ole ikinä ollut turvallisempi, vähemmän väkivaltainen, rikkaampi, koulutetumpi, tasa-arvoisempi ja suvaitsevaisempi kuin nykyään. Asiat ovat loistavasti! Oliko elämä parempaa 1930-luvun sekatyömiehellä? 1860-luvun torpparilla? Niinpä...

Näin juuri. Kyllä olisi ketjussa vinkuva Sossurottakin kuollut nälkään jo ajat sitten koska "Luoja ei laiskoja elätä"...

Vierailija kirjoitti:

Mies 47.v kommentoi: kuten moni on jo sanonutkin, pitää katsoa peiliin ja miettiä onko siellä se, jolle ei koulukirjat maistu. Jos naiset voi mennä elämässä eteenpäin, miksi ei me miehet? Ei paljon vaadi Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa hankkia edes joku hyödyllinen taito. Toki täytyy miettiä yhteiskunnan tasolla miksi nuoret miehet syrjäytyy, mutta vastuu on silti itsellä

Eikä yhteiskuntaa voi edes syyttää: ruikuttaa kyllä osataan. Tosiseikka kuitenkin on, että maailma ei ole ikinä ollut turvallisempi, vähemmän väkivaltainen, rikkaampi, koulutetumpi, tasa-arvoisempi ja suvaitsevaisempi kuin nykyään. Asiat ovat loistavasti! Oliko elämä parempaa 1930-luvun sekatyömiehellä? 1860-luvun torpparilla? Niinpä...

Entä jos verrataan edelliseen sukupolveen? Ei ollut pätkätöitä samalla tavalla kuin nyt ja kouluttautumalla sai liki varmasti alan töitä. Nyt akateemisesti koulutetut ovat koulunkäyntiavustajina ja sihteereinä. Tavallinen duunari pystyi ostamaan asunnon ja parisuhteenkin sai, jos ei ollut ihan juoppo tai surkimus. 

Ennen kunnat kilpailivat matikan opettajista. Nyt korvessa olevan määräaikaisuuteen on kymmeniä hakijoita. Yritä siinä sitten rakentaa elämää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.

Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.

Korjattu.

Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?

Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.

Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?

Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.

Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?

Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.

Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?

Ei tuota lammasta kiinnosta. Kävelee joka kuukausi kiltisti taikaseinälle nostamaan rahansa eikä osaa ajatella mistä se tulee. Porvari kiittää kun voi kyykyttää ja orjuutta niitä jotka kiltisti jäävät omalla tahdolla vähäosaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

Missä sellaisia miehiä vielä on, jotka haluavat suojella, elättää tai ylipäätään hankkia lapsia? Tälläkin palstalla on vaikka kuinka paljon miehiä, jotka eivät edes kahvia suostuisi tarjoamaan naisille. Suojelevat korkeintaan sitä tuoppiaan baarissa ja haaveilevat pikemmin useasta seksikumppanista kuin useasta omasta lapsesta.

Tästä kun jättää pois "miehet on paskoja" -ajatuksen niin ei paljon jää jäljelle.

Tasa-arvoa olette kaivanneet ja saaneetkin, silti koet oikeudeksesi saada kahvia tuntemattomalta mieheltä? Ja tämän siis siksi, että olet Nainen?

35vuotta. kirjoitti:

Miehiä ja miehisyyttä kytätään ja altistetaan, paitsi jos olet muu kuin kantasuomalainen. Kaikenlainen miehisyyden alkaa olla kiellettyä. Pitää olla feministinen asenne, hirveän suvaitsevainen, lempeä, nöyrä, tiskata, keskustella, pelit on kamalia väkivaltajuttuja ja Urheilu myös on aivan kauheaa jos siinä kiroillaan ja kaljan juonti on perisyntiä. Autotkaan ei ole enää jees ne saastuttaa, pitää kulkea nöyränä cityhippinä kumarassa, suosia joukkoliikennettä ja korkeintaan polkupyörällä. Kasviksia pitäisi vaan purra, olla vihreä, ekologinen. Miehet tukahdutetaan ja se alkaa jo peruskoulussa ellei jopa päiväkodissa kun pahimmillaan ohjataan pitämään pinkistä ja leikkimään prinsessaa vaikka ei itse niin Haluaisi. Opettajat suosivat tyttöjä. Sitten on miesvaltaisten alojen suurtyöttömyys. Mieheltä kuitenkin odotetaan vastuunkantoa. Täytyy suorittaa ja suorittaa. Olla hauista ja sikspäkkiä, mutta ei saa sillee miehisellö tavalla esitellä niitä vaan ne pitää hankkia trendisalilla kaikessa hiljaisuudessa ja naisia ei saa siellä sitten katsella. Eikä missään muuallakaan. Eikä ainakaan naisille kannata puhua ennenkuin on tultu tutuiksi muuten metoot. Yhdessä työttömyyden ja tämän jatkuvan henkisen murskaamisen kanssa johtaa siihen että miehellä on paha olla.

Itse olen jo kohta Keski-ikäistyvä ja en varsinaisesti syrjäytynyt mutta kyllä haistattaa v&tut tälle yhteiskunnalle asenteineen. Olen mies juuri kuten haluan ja mieluummin lakkaan olemasta kokonaan jos en enää saa syödä lihaa, ajaa kovaäänisesti autolla, puhua ja olla oma itseni, katsoa väkivaltaelokuvia, käydä ampumassa radalla tai metsästämässä, juoda olutta, pitää untuvatakkia talvella ja nahkatakkia keväällä, reenata raskailla painoilla niin että hiki ja kirosanat lentää. Katsella kauniita naisia jne.

Vaikutat kyllä niin potentiaaliselta syrjäytyjältä tuolla alistavalla, kyynisellä asenteellasi. Hyvät sulle jos et ole, mutta en ainakaan haluaisi tuntea sinua. Kuuntele vähän itseäsi, kuinka puhut kanssaihmisistäsi. Siis myös niistä miehistä, jotka eivät ole sinun kaltaisiasi.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: kuntouta itseäsi kaikin mahdollisin tavoin. Halua muutosta. Sosialisoi myös naisten kanssa IHAN KAVERINA alkuun vaikka harrastuksissa.

Tuo jälkimmäinen on kovempi pala syrjäytyneille kuin mikään treenaus tai hanttihommiin ryhtyminen. Itse sanavalmiina miehenä täytyy myöntää että tuppisuisia miehiä on paljon enemmän kuin meitä sosiaalisia, eikä heidän persoonallisuuttaan voi juuri hirveämmin muuttaa, yritetty on. Jos kaljamahainen naistenpelkääjä on silti töissä, ei häntä voi laskea aivan vielä syrjäytyneeksi. Jos kaveripiirissäsi on miehiä joilta puuttuu itsetunto, nainen, kämppä ja työpaikka niin siinä on jo sitä ainesta joka saattaa ennenpitkää joutua sinne tilastoihin.

Miehenä raahaisin heidät salille tai tekemään jotain muuta virikettä äijäporukan kanssa masennuksen ehkäisemiseksi. Jos niille jonkin intohimoprojektin saa aivokoppaan niin siinä vaiheessa eivät välttämättä enää edes tarvitse sitä naista pönkittääkseen itsetuntoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.

Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.

Korjattu.

Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?

Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.

Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?

Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.

Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?

Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.

Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?

Ei tuota lammasta kiinnosta. Kävelee joka kuukausi kiltisti taikaseinälle nostamaan rahansa eikä osaa ajatella mistä se tulee. Porvari kiittää kun voi kyykyttää ja orjuutta niitä jotka kiltisti jäävät omalla tahdolla vähäosaisiksi.

Olen kyllä tarjonnut vaihtoehdon, mutta minkä voi kun se ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehelle tulee kustannuksia naisen pitämisestä. Se on fakta niin kauan kun nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä.

Tuo on se hinta, jos haluaa ahneen ja tunteettoman materialistin.

Korjattu.

Sinä olet toitottanut tätä naisten ahneutta tällä palstalla jo vuosikausia kertomatta kertaakaan, että miten sinä elättäisit ne mahdolliset lapsesi? Pitäisikö yhteiskunnan tehdä sekin puolestasi? Vai vaimon yksinään?

Tuet lapsilisineen riittää siihen hyvin. Lapset eivät mikään tekosyy naisten ahneille ja itsekkäille, rahaan liittyville vaatimuksille.

Niinpä. Mistä ne tuet ja lapsilisät tulevat?

Sortavalta valtiovallalta, joka yrittää pakottaa ihmiset yksityisen sektorin orjiksi.

Mitä sinulle kävisi, jos nämä sortajat eivät työntäisi sinulle enää rahaa käteen?

Aina voi varastaa porvarilta, jos porvari käy liian ahneeksi. Varastamiseen koko markkinatalous perustuu, joten homma olisi siinäkin mielessä OK.

Leikitään hetki, että tämä sinun elämäntapasi on uusi normaali ja kaikkien tavoite. Hetken kuluttua ei enää ole sitä ahnetta porvariston jolta varastaa. Siinäpä istuu sitten koko ihmiskunta ringissä kaivamassa napaa ja miettimässä, että mitäs nyt?

Tuolla samalla ajatusleikilläsi voisi syyllistää myös esim. vapaaehtoisesti lapsettomat naiset. Kuitenkaan et tee niin. Miksi?