Bodom järven murhaaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen:

A) Irmelin isäpuoli. Hän oli melko nuori, Irmeliä ehkä vain n. 10 vuotta vanhempi.

Pauli Pirisen mukaan Irmeli pelkäsi isäpuoltaan ja hän kuulemma suhtautui omistushaluisesti vaimonsa tyttäreen.

Pirinen oli mennyt Björklundeille saatuaan tietää tapahtumista. Oli ollut Irmelin äidin seurana ja kertoi että isäpuoli käyttäytyi omituisesti tilanne huonioon ottaen.

Oli ollut hyvin hermostunut ja lähtenyt johonkin. Jättänyt vaimonsa Pirisen seuraan suremaan. Hän sopi myös ulkonäöltään piirroksen mieheen.

B) Nils. Mustasukkaisuuskohtaus ja viinan sekoittama pää.

C) Kioskimies. Suhtautui raivokkaasti telttailijoihin ja Nissen porukan kamssa oli tullut jo kyseisenä iltana suukopua.

Miksi Irmeli oli ylitapettu ja hänellä oli housut alhaalla? Nilsin kanssa oli hommat kesken, kun Vallu hyökkäsi.

Tai sitten Syyllinen onkin tämä Pauli Pirinen, Irmelin virallinen poikaystävä.

Irmeli ja Pauli olivat seurustelleet pari vuotta. Pauli oli armeijassa, mutta pääsi lomille 4.6.1960.

Irmelin piti mennä tuona päivänä Paulia vastaan juna-asemalle ja Paulilla oli mukanaan kihlat, jotka piti antaa Irmelille.

Irmeli ei saapunut paikalle ja Pirinen sai jostain kuulla tämän lähteneen moottoripyöräretkelle toisen pojan kanssa. Kihlat lensivät ojaan ja Pirinenlähti ryyppäämään kavereidensa, Jaakkolan veljesten kanssa.

Veljeket olivat myös Pirisen alibi.

Heillä oli myös auto, jonka lainen oltiin nähty Bodomilla murhia edeltävänä iltana.

tätä paulia minäkin epäilen hänellä se suurin motiivi oli.ja alibin antoivat kaverit tai omaiset. Hänellä oli myös kaverit mukanaan,ehkäpä ne kaksi onkijapoikaa olivat he..kuka tietää.

Ja yksi suuri syy on se ettei poliisi myönnä mokanneessa tutkimuksessa niinkuin monessa muussakin tapauksessa. On poliisien syy ettei tämä tapaus ole selvinnyt.

Samanlainen tapaus oli tulilahden mu.hat, puukkoa ja kiveä käytetty surmaamiseen. miksi käyttää jotain muuta esinettä kun on puukko tai veitsi?  näillä tapauksilla oli väliä vain 10 kk.  vaatii voimia alkaa hakkaamaan kivellä vastaan pyristeleviä ihmisiä kyllä siihen saa kaikki voimansa käyttää.  Voi olla että puukko on niin vereentynyt että se oli liian liukas kädessä pysyäkseen  tai veitsi voi myös hajota.  kivi on ollut teltan vieressä kun on tappeja hakattu maahan. tekijä on voinut olla sama tai kopiom.rhaaja.  

Oikeuden päätöksen mukaan mikään ei viittaa Nisseen tekijänä.

Assman.

Assmania on varmaan suojeltu.

Kaikki paikalliset tietävät että Kioskimies on syyllinen. Hänen jälkeläisensä olivat ainoat, jotka eivät suostuneet antamaan dna-näytettä, kun asiasta tehtiin dokkari, ja se viiltäjä jackinkin tapausta tutkimut dna-tutkija analysoi jotain vanhoja näytteitä. Tietävät varsin hyvin, että Kioskimies oli asialla.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki paikalliset tietävät että Kioskimies on syyllinen. Hänen jälkeläisensä olivat ainoat, jotka eivät suostuneet antamaan dna-näytettä, kun asiasta tehtiin dokkari, ja se viiltäjä jackinkin tapausta tutkimut dna-tutkija analysoi jotain vanhoja näytteitä. Tietävät varsin hyvin, että Kioskimies oli asialla.

Luulevat. Kuten Kioskimiehen poika sanoi: seuraavana päivänä otetussa kuvassa hänen isällään on puukko tallella vyössä, eikä paljaassa ihossa ( kädet ja ylävartalo) ole naarmun naarmua.

Tehty mikä tehty 15 vuotta ei tullut

No en se ainakaan minä ole koska meikämutakakku en edes ollut vielä syntynyt kun se tapahtui,

Nisse

Käsittämätöntä skeidaa tämä ketju. Luin nämä teidän sepustukset läpi ja täällä on kymmeniä pitkiä viestejä, joissa keksitään päästä satuja Nilsin syyllisyyden puolesta ja satoja yläpeukkuja näihin sepustuksiin. Mielenvikaista touhua.

Täällä on noin kymmenessä viestissä puhuttu totena, että ambulanssi olisi poikennut Nilsin kotona sillä matkalla, kun Nilsiä vietiin telttapaikalta sairaalaan ja, että Nils oli käynyt hakemassa kotoaan jotain tavaroita. Tällaista tietoa ei löydy mistään muualta, kuin vauvafoorumilta.

Lisäksi olette keksineet päästänne, että Gustafsson oli löydettäessä alasti. Tämäkään ei pidä paikkaansa.

Gustafsson oli löydettäessä täysissä pukeissa ja hän oli tajuton, naama oli täysin veressä ja mustanaan kärpäsiä ja nenästä valui likvoria.

Sairaalassa kirjattiin Gustafssonille heti tapahtuman jälkeen seuraavat vammat: ylä -ja alaleuka poikki samasta kohtaa keskikohdan vasemmalta puolelta, vasen poski murtunut, vasen ohimo murtunut, puukon isku mennyt läpi vasemmasta poskesta siten, että hampaat näkyivät posken läpi, puukonisku vasemmassa silmäkulmassa, puukon aiheuttama syvä viiltohaava vasemman olkavarren takapuolella lähellä olkaniveltä. Lisäksi Gustafsson kehitti tupla mustan silmän ja tämä ja muut oireet viittasivat kallonpohjan murtumaan, minkä lääkärit päättelivät Gustafssonilla olleen, mutta mitä ei varmistettu tutkimuksin.

Gustafssonin tajunnantila oli heikko noin neljä-viisi vurokautta teon jälkeen. Gustafsson kärsi myös muistinmenetyksestä ja kertoi, ettei nukkumaanmenon jälkeen muistanut yön ajalta enää mitään.

Lisäksi on mahdollista, että Gustafssonilla oli muita vammoja, joita ei vuonna 1960 kirjattu ylös. Korkea-arvoinen poliisi antoi medialle haastattelun, jonka mukaan Gustafssonia oli lyöty useita kertoja puukolla. Lisäksi Gustafssonilla on selässään useita arpia, jotka sopivat puukon aiheuttamiksi.

Myöhemmin Gustafsson on itse väittänyt, että häntä lyötiin puukolla toistakymmentä kertaa.

Vuoden 2005 oikeudenkäynnissä syyttäjä esitti yhtenä todisteena Gustafssonia vastaan sen, että Gustafsson oli kertonut näistä useista saamistaan puukon iskuista vastoin vuonna 1960 kirjattuja vammoja. Syyttäjä esitti, ettei Gustafsson ollut vammautunut niin pahasti, kuin oli myöhemmin väittänyt.

Jatkuu...

Jatkuu...

Toinen syyttäjän näyttö liittyen Gustafssonin vammoihin, liittyi tähän päävammaan, sillä syyttäjän asiantuntijoiden mukaan tarkkarajainen muistinmenetys ei ollut mahdollinen. Puolustuksen asiantuntijat olivat asiasta eri mieltä. Lisäksi meillä tiedossa lukuisia päävammatapauksia, joissa on tapahtunut tarkkarajainen muistinmenetys, esimerkkinä vaikkapa Henry Keisalan tapaus. Erään haastattelemani asiantuntijan mukaan tarkkarajainen muistinmenetys on ihan perusjuttu päävammoissa.

Syyttäjä ja päätutkija antoivat kuitenkin medialle tuolloin väärää tietoa ja esittivät, että kaikki Gustafssonin vammat olisivat olleet Gustafssonin itse keksimiä ja näyttelemiä. Näitä juttuja sitten hölmöt toistelevat netissä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Todellisuudessa Gustafsson oli tutkitusti vammautunut vakavasti ja todelliset uhrien vammat olivat esillä myös oikeudenkäynnissä.

Näissä 2000-luvun tutkimuksissa kuitenkin annettiin sellainen näkemys, jonka mukaan Gustafssonin murtumavammat olivat olleet ns. matalaenergisiä, eli sellaisia, mitä tulee esim. potkaistaessa, tai nyrkillä lyödessä. Muiden uhrien vammat olivat korkeaenergisiä, eli sellaisia läpäisykykyisiä vammoja, mitä tulee esim. vasaralla lyödessä. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että Gustafsson sai vammansa samasta astalosta, kuin muutkin uhrit.

Päätutkija väitti Gustafssonin vammoja medialle valheellisesti "nakkikioskivammoiksi". Noh, moni on kuollut nakkikioskilla saamiinsa vammoihin ja nakkikioskilla on usein käytetty myös puukkoa ja ampuma-asetta.

Vierailija kirjoitti:

Tehty mikä tehty 15 vuotta ei tullut

Juuri noin. Vie hautaan syyllisyytensä. Jos olis miestä edes ripaus jättäisi jälkeensä tunnustuksen jälkipolville.

Vierailija kirjoitti:

Kioskomies luultavammin.

Tosin Irmelin, toisen tytöistä ylitappaminen kummastuttaa. Joku on tuntenut häntä kohtaan suurta vihaa.

Siksi pakollakin mieleen tulee Nisse joka on saanut mustiskohtauksen.

Tai Irmeli oli se pääasiallinen hyökkäyksen kohde. Joku joka tarkkaili heitä, oli valinnut Irmelin kohteekseen, muitakaan ei voinut jättää henkiin. Noin suuren raivon vallassa oleva tappaja ei jäänyt katsomaan, onnistuiko tappamaan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehty mikä tehty 15 vuotta ei tullut

Juuri noin. Vie hautaan syyllisyytensä. Jos olis miestä edes ripaus jättäisi jälkeensä tunnustuksen jälkipolville.

Trollit aktivoituvat jälleen. Olen jo pidempään seuraillut tätä Bodom -keskustelua netissä ja tullut siihen tulokseen, että täällä on joku vuoden 2005 oikeudenkäynnin syyttäjän ja vuosien 2002-2004 Bodom tutkinnan tutkijoiden trollilauma levittämässä asioista väärää tietoa ihan samaan tapaan, kuin syyttäjä ja päätutkija silloin 2004-2005 antoivat medialle asiasta väärää tietoa, kääntääkseen kansan mielipiteen Gustafssonia vastaan.

Lähinnä Venäjä-trolleja muistuttava trollilauma kyseessä.

Gustafssonin syyllisyys on kuitenkin mahdoton, sillä vastaavantyyppistä tekoa ei ole koskaan muutoin tapahtunut tunnetun maaimanhistorian aikana.

Nisse

Sen ajan tutkimus perustui jopa siihen, että nuoret olivat " viattomalla telttamatkalla" eikä siihen voinut liittyä mitään seksiä tms. Eikä alkoholia.

Kuitenkin Åke Lindman vasta kertoi totuuden dokumentissaan. Oli viinaa, jonka joi yksin NG ja mitä ilmeisemmin oli aikeita seksiin, löytyi spermaa.. jne siihen aikaan ei ollut dna tutkimuksia jotka olisivat tuoreeltaan ratkaisseet paljon. Oli ilmeisesti ajettu yöllä motskarillakin jäljistä päätellen jne... taisi olla kiistää tytöistä kumpi saa kumman ja otettiin nyrkit ja ehkä kivikon esiin...

Ei epäselvyyttä syyllisestä.

Ihmispetojen yö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehty mikä tehty 15 vuotta ei tullut

Juuri noin. Vie hautaan syyllisyytensä. Jos olis miestä edes ripaus jättäisi jälkeensä tunnustuksen jälkipolville.

Trollit aktivoituvat jälleen. Olen jo pidempään seuraillut tätä Bodom -keskustelua netissä ja tullut siihen tulokseen, että täällä on joku vuoden 2005 oikeudenkäynnin syyttäjän ja vuosien 2002-2004 Bodom tutkinnan tutkijoiden trollilauma levittämässä asioista väärää tietoa ihan samaan tapaan, kuin syyttäjä ja päätutkija silloin 2004-2005 antoivat medialle asiasta väärää tietoa, kääntääkseen kansan mielipiteen Gustafssonia vastaan.

Lähinnä Venäjä-trolleja muistuttava trollilauma kyseessä.

Gustafssonin syyllisyys on kuitenkin mahdoton, sillä vastaavantyyppistä tekoa ei ole koskaan muutoin tapahtunut tunnetun maaimanhistorian aikana.

Ai etteikö syyllinen olisi tekeytynyt uhriksi?