Lue keskustelun säännöt.
Bodom järven murhaaja?
Kommentit (295)
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Ihan täyttä puppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Ihan täyttä puppua.
Mikä kohta on mielestäsi puppua? Väitätkö ettet oikeasti ole lukenut lehdistä syyttäjän taustanauhakaavailuja? Miksi luulet että syyttäjä turvautuu näin hölmöihin väitteisiin? Ei sitä kuule lämpimikseen tehdä vaan siksi ettei muutakaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan Nils Gustafsson ole. Hänellä oli muistinmenetys kun murhat tapahtui mutta kuten hän itse sanoi tietää ettei murhannut.
Jep, kyllä se näin on että jos yksi pääepäillyistä sanoo, ettei murhannut ketään, niin ei myöskään murhannut.
Suomen poliisi: Teidät on pidätetty murhasta epäiltynä. Löysimme teidät ruumiin luota verisenä puukon kanssa.
Syytetty: Ei en mä kyllä ketään ole murhannut?
Poliisi: Oi anteeksi pahoittelut virheestä! Me kuljetetaan sut kotiin.
Tulee mieleen Antti Hanhivaaran tapaus kun poliisin mielestä oman kylän pojat ei voi tehdä niin ei sitten tutkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ihmistä on nämä surmat tunnustanut.
Se joku hullu poika, joka kertoi motiviiksi että "v tutti kun niillä oli viinaa ja naisia".
Ja sitten tämä kioskimies joka myöhemmin hukuttautui Bodomiin.En usko kumpaakaan heistä syylliseksi. Sekopäiden horinoita.
Mustasukkaisuusrikos tämä oli.
Kyllä Nissekin on tunnustanut. "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Näin todisti rikosylikonstaapeli Tuominen oikeudessa. Ei kuitenkaan sanonut tätä virallisessa kuulustelussa. Taisi itse puolustautua, että ei muista sanoneensa, tai jos sanoi, oli huumoria. Nissehän vetosi monesti muistiinsa, joka oli varsin vaihteleva. Aika karskia huumoria myös syyttömältä mieheltä, itsellä ei tulisi ekana mieleen heittää moista läpyskää konstaapelin kuullen, jos minut on juuri pidätetty kolmoismurhasta syyttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Ihan täyttä puppua.
Mikä kohta on mielestäsi puppua? Väitätkö ettet oikeasti ole lukenut lehdistä syyttäjän taustanauhakaavailuja? Miksi luulet että syyttäjä turvautuu näin hölmöihin väitteisiin? Ei sitä kuule lämpimikseen tehdä vaan siksi ettei muutakaan voi.
Syyttäjän viimeiseksi jääneen valituksen liitteessä analysoidaan näin (omat huomautukset suluissa):
Kohdassa 2:03 (2 minuuttia kolme sekuntia) ja 2:06 kuullaan uhrin valitusta naisäänen (nais?) kanssa. ----- Sekä uhrin valitusääntely, että naisen sanat ovat sanottu samassa huoneessa. (eli takkahuoneessa missä uhri on). ----
Kohdassa 2:08,5 (eli kaksi sekuntia takkahuoneessa kuullun "nais"äänen jälkeen) nainen äännähtää ja alkaa puhua puhelimeen hyvin läheltä ( keittiössä toisella puolella taloa).
Selitä tuo kahden sekunnin spawnaus takkahuoneesta keittiöön ilman taustanauhaa. Et pysty myöskään taustanauhan kanssa millään järkevällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PP, Irmelin pitkäaikainen poikaystävä.
Näin itse epäilen.
Pääsi armeijasta lomille, osti kihlat ja kuuli että Irmeli olikin häippäissyt toisen matkaan ja lähti ryyppäämään joidenkin Jaakkolan veljesten kanssa. Jaakkoloilla oli popeda-merkkinen auto ja tälläinen oltiin nähty tapahtuma iltana Bodomin lähellä parkkeerattuna.
Eivät sentään kuunnellu popedaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ihmistä on nämä surmat tunnustanut.
Se joku hullu poika, joka kertoi motiviiksi että "v tutti kun niillä oli viinaa ja naisia".
Ja sitten tämä kioskimies joka myöhemmin hukuttautui Bodomiin.En usko kumpaakaan heistä syylliseksi. Sekopäiden horinoita.
Mustasukkaisuusrikos tämä oli.Kyllä Nissekin on tunnustanut. "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Näin todisti rikosylikonstaapeli Tuominen oikeudessa. Ei kuitenkaan sanonut tätä virallisessa kuulustelussa. Taisi itse puolustautua, että ei muista sanoneensa, tai jos sanoi, oli huumoria. Nissehän vetosi monesti muistiinsa, joka oli varsin vaihteleva. Aika karskia huumoria myös syyttömältä mieheltä, itsellä ei tulisi ekana mieleen heittää moista läpyskää konstaapelin kuullen, jos minut on juuri pidätetty kolmoismurhasta syyttömän
Niin se auerkin tunnusti murhan aikoinaan, mutta kun ilkeät poliisimiehet mukamas pakotti anskun tunnustamaan. Nissen ja aeurin kuuluisi lusia linnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Ihan täyttä puppua.
Mikä kohta on mielestäsi puppua? Väitätkö ettet oikeasti ole lukenut lehdistä syyttäjän taustanauhakaavailuja? Miksi luulet että syyttäjä turvautuu näin hölmöihin väitteisiin? Ei sitä kuule lämpimikseen tehdä vaan siksi ettei muutakaan voi.
Syyttäjän viimeiseksi jääneen valituksen liitteessä analysoidaan näin (omat huomautukset suluissa):
Kohdassa 2:03 (2 minuuttia kolme sekuntia) ja 2:06 kuullaan uhrin valitusta naisäänen (nais?) kanssa. ----- Sekä uhrin valitusääntely, että naisen sanat ovat sanottu samassa huoneessa. (eli takkahuoneessa missä uhri on). ----
Kohdassa 2:08,5 (eli kaksi sekuntia takkahuoneessa kuullun "nais"äänen jälkeen) nainen äännähtää ja alkaa puhua puhelimeen hyvin läheltä ( keittiössä toisella puolella taloa).
Selitä tuo kahden sekunnin spawnaus takkahuoneesta keittiöön ilman taustanauhaa. Et pysty myöskään taustanauhan kanssa millään järkevällä tavalla.
Hold your horses ansku :) Ota iisisti, ei sua enää linnaan viedä.
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Gustafsson on elossa mutta murhaaja on kuollut. Tämähän tarkoittaa sitä että Gustafsson on syytön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi ihmistä on nämä surmat tunnustanut.
Se joku hullu poika, joka kertoi motiviiksi että "v tutti kun niillä oli viinaa ja naisia".
Ja sitten tämä kioskimies joka myöhemmin hukuttautui Bodomiin.En usko kumpaakaan heistä syylliseksi. Sekopäiden horinoita.
Mustasukkaisuusrikos tämä oli.Kyllä Nissekin on tunnustanut. "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Näin todisti rikosylikonstaapeli Tuominen oikeudessa. Ei kuitenkaan sanonut tätä virallisessa kuulustelussa. Taisi itse puolustautua, että ei muista sanoneensa, tai jos sanoi, oli huumoria. Nissehän vetosi monesti muistiinsa, joka oli varsin vaihteleva. Aika karskia huumoria myös syyttömältä mieheltä, itsellä ei tulisi ekana mieleen heittää moista läpyskää konstaapelin kuullen, jos minut on juuri pidätetty kolmoismurhasta syyttömän
Niin se auerkin tunnusti murhan aikoinaan, mutta kun ilkeät poliisimiehet mukamas pakotti anskun tunnustamaan. Nissen ja aeurin kuuluisi lusia linnassa.
Ilkeät poliisimiehet käyttivät Aueriin keinoja, joilla tavalliset ihmiset on saatu tutkimuksissa parissa tunnissa tunnustamaan jotain mitä eivät olleet tehneet. Siksi ne keinot ovatkin laittomia. Eikä Auer edes tunnustanut. Vaati saada laittaa joka lauseeseen ehkä ja mahdollisesti ja todennäköisesti, kunnes asianajaja tajusi että asiakashan on syytön, ja sanoi hänelle että ei sinulla ole mitään velvollisuutta yrittää keksiä miten olisit voinut tehdä teon, jos kerran et teon tekemistä oikeasti muista. Ja ihan pieleenhän ne Auerin "muistelemiset", meni muutenkin, eikä mitään pystynyt sanomaan mitä vain tekijä voisi tietää.
Ns. tunnustusta ei otettu videolle kuinka ollakaan, vaan poliisi kirjoitteli tunnustuksen jonka laittoi vuorokausikaupalla valvoneen Auerin lukemaan paperista nauhalle. Jopa Vaasan hovin tuomioon eriävän mielipiteen esittänyt tuomari lausui, että toiminnasta tulee mieleen maa jossa ei ole länsimaista oikeusjärjetelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafsson se oli. Oli saanut mustasukkaisuus-raivokohtauksen. Kukaan muu ei ole uskottava syyllinen syrjäisen telttapaikan veritekoon. Ei vain saatu todisteita kasaan, kun turittiin tutkinta. Yhtäläisyys Aurin tapaukseen. Murhaaja ehti kuolla mutta palakoon helvetissä. Ilmeisen omatunnoton tyyppi eli psykopaatti, kun voi elää elämänsä murhat tunnoillaa.
Bodomilla ja Ulvilalla ei ole mitään yhtäläisyyksiä. Bodomin surmaa ei otettu nauhoitteelle, joka todistaa väitetyn tekijän syyttömäksi niin kuin Ulvilan tapauksessa kävi. Ja vieläpä niin selvästi, että syyttäjä joutui keksimään taustanauhan käytön että väitetty tekijä (Auer) voisi edes teoriassa olla syyllinen. Itsekin myöntäen että Auer on hätäkeskusnauhoitteella kahdessa paikkaa yhtä aikaa. Lue, toinen niistä "Auerin ääntelyistä" on ulkopuolinen tekjä.
Ihan täyttä puppua.
Mikä kohta on mielestäsi puppua? Väitätkö ettet oikeasti ole lukenut lehdistä syyttäjän taustanauhakaavailuja? Miksi luulet että syyttäjä turvautuu näin hölmöihin väitteisiin? Ei sitä kuule lämpimikseen tehdä vaan siksi ettei muutakaan voi.
Syyttäjän viimeiseksi jääneen valituksen liitteessä analysoidaan näin (omat huomautukset suluissa):
Kohdassa 2:03 (2 minuuttia kolme sekuntia) ja 2:06 kuullaan uhrin valitusta naisäänen (nais?) kanssa. ----- Sekä uhrin valitusääntely, että naisen sanat ovat sanottu samassa huoneessa. (eli takkahuoneessa missä uhri on). ----
Kohdassa 2:08,5 (eli kaksi sekuntia takkahuoneessa kuullun "nais"äänen jälkeen) nainen äännähtää ja alkaa puhua puhelimeen hyvin läheltä ( keittiössä toisella puolella taloa).
Selitä tuo kahden sekunnin spawnaus takkahuoneesta keittiöön ilman taustanauhaa. Et pysty myöskään taustanauhan kanssa millään järkevällä tavalla.
Hold your horses ansku :) Ota iisisti, ei sua enää linnaan viedä.
En ole Anneli.
Kukan jenssi ja persmiehen hanssi. Jänniämiehiä kumpainenkin.
Kuinka uskottavaa on ulkopuolinen murhaaja kun kolme oli tapettu ja yksi lievillä vammoilla? Lääkärien mukaan tajuttomuus oli teeskennelty.
Ajattele jos joku tietäiski niin hän syyllistyisi murhan avunantoon.
Vierailija kirjoitti:
Kukan jenssi ja persmiehen hanssi. Jänniämiehiä kumpainenkin.
Hei! tietääks teist kukkaa, et polttaaks jens viel kukkaa?
näin meillä ulvilassa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukan jenssi ja persmiehen hanssi. Jänniämiehiä kumpainenkin.
Hei! tietääks teist kukkaa, et polttaaks jens viel kukkaa?
Ku mie kuulin et se vetelis vaan Jukkaa.
Suomen poliisi: Teidät on pidätetty murhasta epäiltynä. Löysimme teidät ruumiin luota verisenä puukon kanssa.
Syytetty: Ei en mä kyllä ketään ole murhannut?
Poliisi: Oi anteeksi pahoittelut virheestä! Me kuljetetaan sut kotiin.