Vegaanit! Miten elätte ikkunoitten välissä lentävien kärpästen kohtalon kanssa?

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanius on varmaan ihan paras mahdollinen elämisen muoto. Arvostan kaikkia, jotka siihen pystyy. Mutta en kyllä ymmärrä aloittajan pointtia. Mitä tekemistä on kärpäsellä ikkunan välissä ja vegaanilla? ja miksi juuri vegaanin pitäisi se kärpänen pelastaa, mutta ei lihansyöjän? Eikö olisi järkevämpää, että lihansyöjä sen sieltä ottaisi ja söisi. Lihaa kai se kärpänenkin on? mitä eroa, syötkö kärpasen vai possuraukan?

Vegaanin kuuluisi välittää myös sen kärpäsen elämästä, ettei se kärsi hänen mukavuudenhalustaan. Jos kerran vegaani ei syö myöskään ei-hedelmöittyneitä kananmunia.

ap

sinähän outo olet, kun väität, että vegaani olisi vegaani sen takia, ettei halua eläinten kärsivän.  Ymmärrätkö, että ihmiset on erisyistä vegaaneja?  Jos ihminen ei pidä kaalista se ei syö sitä. Samasta syystä joku ei syö lihaa. Ei vegaanitkaan ole mikään homogeeninen ryhmä jossa kaikki ajattelee samalla tavalla.

Mutta MIKSI IHMEESSÄ rajoittaa ruokavaliotaan pois kananmuna ja esim. hunaja? Jos ei ole ongelmaa että eläimet kärsii, tai niitä hyötykäytetään? Siis ei voi syödä kahvilassakaan sellaista, missä on kananmunaa, miksi vaikeilla elämässään turhaan?

ap

No vaikka siksi että eläintuotanto vaatii suuremman maapinta-alan ja on sen takia ilmastomuutoksen kannalta haitallisempaa kuin pelkästään kasveihin perustuva tuotanto. Etkö ymmärrä että eri ihmiset voivat päätyä samaan johtopäätökset täysin eri syistä?

Hunajan tuotanto? Eikä vaadi :D Ja kanoja voisi moni pitää vaikka itse, ei nyt kaikki tietenkään, mutta siis kaverilla jos ois munivia kanoja, niin ei vois syödä :D

ap

Taidat ap olla vähän yksinkertainen, kun et parempaa keksinyt.

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Okei. Ihmettelen vain sitä, että missä logiikka jos se on okei antaa kärpästen kuolla, kun siis tilanne olis se, että näkee niiden pörräävän sellaisen ikkunan välissä, jonka aukaiseminen tuottaa vaivaa, MUTTA välttelee samaan aikaan vaikkapa kananmunaa jota on jossain taikinassa? Varsinkin jos se ois vaikka luomutuotettua kananmunaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole vegaani mutta olen silti avannut ison ikkunan kun kärpäsraukka pörräsi siellä välissä.

Niin, vegaaninhan ois pakko tehdä noin. Muuten ei olis vegaani.

ap

Höpö höpö, yritä edes keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Missä sanotaan, että vegaanin kuuluu yrittää pelastaa jokainen hyönteinen elämälle? Eikö sinulla ole parempaa tekemistä, kuin yrittää mollata ihmisiä, jotka ei halua syödä lihaa tai ihmisiä, jotka haluaa, että eläimilläkin olisi hyvä olla, ilman, että niiden täytyy syntyä "tuotantoeläimeksi" (mikä sanahirviö) ja kärsiä koko lyhyt elämänsä ja päätyä jo 5-6kk ikäisenä ihmisen lautaselle. Broileri jo 5 viikkoisena. En ole itsekään vegaani, mutta arvostan jokaista joka on . Todella mahtavaa toimintaa. 

Minusta se lyhytkin elämä on parempi kuin ei elämää ollenkaan. En kannata tehotuotantoa mutta suomessa eläimillä on keskimäärin verrattain hyvät oltavat moniin muihin maihin. Tietysti ikävistäkin tapauksista kuulee välillä mutta se ei ole kovin tavallista.

Voisin kokeilla vegaaniutta ihan vain mielenkiinnosta nähdäkseni olisiko sillä jotain positiivista vaikutusta omaan vointiini. En maailman pelastamisen vuoksi.

Ajattelepa uudelleen. Luuletko, että yksikään lehmä haluaisi synnyttää vasikkansa syötäväksi. Lehmäkin haluuaa oikeasti hoitaa vauvojaan, ihminen ei vaan salli sitä . Haluaako kukaan oikeasti syntyä elääkseen muutaman kuukauden täysin kituen(broileri). Et ehkä pysty kävelemään, koska lihas kasvaa niin äkkiä, ettei luut kestä.  Kanat pienessä häkissä, toisen nokittavana , höyhenettömänä. Munit huluna ja kohta oletkin teuraana. Ei elämä, joka on täyttä kärsimystä, ole elämisen arvoista. 

Ajattele asiaa omalle kohdalle. Jos syntyisit vankeuteen ja kipuun. Elämäsi olisi yhtä kidutusta tai paikoillaan seisomista. Ja elämäsi päättyisi toisen lautaselle muutaman vuoden päästä. Olisitko halunnut syntyä kärsimään koko elämäsi? 

Lapsuus oli käytännössä vankeutta ja kipua. Olin koulukiusattukin suurimman osan ajasta. Aikuisena töitä ei ole ja sen vuoksi elämä on yhtä istumista. Kiitos tämän hallituksen lautaselle tässä kohta joutuukin.

Vierailija kirjoitti:

Taidat ap olla vähän yksinkertainen, kun et parempaa keksinyt.

Itseäs nolottaa kun oot niin tyhmä, että et ole oikein ajatellut miksi teet niin kuin teet. Jos olet vegaani. Tai sitten tajuat tämän ketjun myötä, että vain kuvittelit olevasi vegaani. Vegaani ei syö munalla leivottua! Muistakaa! Tai voilla!

ap

Olen vegaani ilmastollisten syiden takia, en eläinten hyvinvoinnin. Siksi mua ei kiinnostaisi jos joku paskakärpänen kuolee ikkunan väliin.

APn ainut ongelma nyt taitaa olla hunaja, ja luulee keksineensä mullistavankin keinon servata vegaanit toitottamalla jostain helevetin hunajasta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole vegaani mutta olen silti avannut ison ikkunan kun kärpäsraukka pörräsi siellä välissä.

Niin, vegaaninhan ois pakko tehdä noin. Muuten ei olis vegaani.

ap

Höpö höpö, yritä edes keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Missä sanotaan, että vegaanin kuuluu yrittää pelastaa jokainen hyönteinen elämälle? Eikö sinulla ole parempaa tekemistä, kuin yrittää mollata ihmisiä, jotka ei halua syödä lihaa tai ihmisiä, jotka haluaa, että eläimilläkin olisi hyvä olla, ilman, että niiden täytyy syntyä "tuotantoeläimeksi" (mikä sanahirviö) ja kärsiä koko lyhyt elämänsä ja päätyä jo 5-6kk ikäisenä ihmisen lautaselle. Broileri jo 5 viikkoisena. En ole itsekään vegaani, mutta arvostan jokaista joka on . Todella mahtavaa toimintaa. 

Minusta se lyhytkin elämä on parempi kuin ei elämää ollenkaan. En kannata tehotuotantoa mutta suomessa eläimillä on keskimäärin verrattain hyvät oltavat moniin muihin maihin. Tietysti ikävistäkin tapauksista kuulee välillä mutta se ei ole kovin tavallista.

Voisin kokeilla vegaaniutta ihan vain mielenkiinnosta nähdäkseni olisiko sillä jotain positiivista vaikutusta omaan vointiini. En maailman pelastamisen vuoksi.

Ajattelepa uudelleen. Luuletko, että yksikään lehmä haluaisi synnyttää vasikkansa syötäväksi. Lehmäkin haluuaa oikeasti hoitaa vauvojaan, ihminen ei vaan salli sitä . Haluaako kukaan oikeasti syntyä elääkseen muutaman kuukauden täysin kituen(broileri). Et ehkä pysty kävelemään, koska lihas kasvaa niin äkkiä, ettei luut kestä.  Kanat pienessä häkissä, toisen nokittavana , höyhenettömänä. Munit huluna ja kohta oletkin teuraana. Ei elämä, joka on täyttä kärsimystä, ole elämisen arvoista. 

Ajattele asiaa omalle kohdalle. Jos syntyisit vankeuteen ja kipuun. Elämäsi olisi yhtä kidutusta tai paikoillaan seisomista. Ja elämäsi päättyisi toisen lautaselle muutaman vuoden päästä. Olisitko halunnut syntyä kärsimään koko elämäsi? 

Lapsuus oli käytännössä vankeutta ja kipua. Olin koulukiusattukin suurimman osan ajasta. Aikuisena töitä ei ole ja sen vuoksi elämä on yhtä istumista. Kiitos tämän hallituksen lautaselle tässä kohta joutuukin.

Ja arvostaessasi tuollaista haluat samaa muille kans? "Lyhytkin elämä on arvokas..."

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanius on varmaan ihan paras mahdollinen elämisen muoto. Arvostan kaikkia, jotka siihen pystyy. Mutta en kyllä ymmärrä aloittajan pointtia. Mitä tekemistä on kärpäsellä ikkunan välissä ja vegaanilla? ja miksi juuri vegaanin pitäisi se kärpänen pelastaa, mutta ei lihansyöjän? Eikö olisi järkevämpää, että lihansyöjä sen sieltä ottaisi ja söisi. Lihaa kai se kärpänenkin on? mitä eroa, syötkö kärpasen vai possuraukan?

Vegaanin kuuluisi välittää myös sen kärpäsen elämästä, ettei se kärsi hänen mukavuudenhalustaan. Jos kerran vegaani ei syö myöskään ei-hedelmöittyneitä kananmunia.

ap

sinähän outo olet, kun väität, että vegaani olisi vegaani sen takia, ettei halua eläinten kärsivän.  Ymmärrätkö, että ihmiset on erisyistä vegaaneja?  Jos ihminen ei pidä kaalista se ei syö sitä. Samasta syystä joku ei syö lihaa. Ei vegaanitkaan ole mikään homogeeninen ryhmä jossa kaikki ajattelee samalla tavalla.

Mutta MIKSI IHMEESSÄ rajoittaa ruokavaliotaan pois kananmuna ja esim. hunaja? Jos ei ole ongelmaa että eläimet kärsii, tai niitä hyötykäytetään? Siis ei voi syödä kahvilassakaan sellaista, missä on kananmunaa, miksi vaikeilla elämässään turhaan?

ap

No vaikka siksi että eläintuotanto vaatii suuremman maapinta-alan ja on sen takia ilmastomuutoksen kannalta haitallisempaa kuin pelkästään kasveihin perustuva tuotanto. Etkö ymmärrä että eri ihmiset voivat päätyä samaan johtopäätökset täysin eri syistä?

Hunajan tuotanto? Eikä vaadi :D Ja kanoja voisi moni pitää vaikka itse, ei nyt kaikki tietenkään, mutta siis kaverilla jos ois munivia kanoja, niin ei vois syödä :D

ap

Kanat syövät viljaa, jonka viljely vaatii maata. Ilmastomuutoksen kannalta olisi parempi olla pitämättä kanoja ja syödä mieluummin itse viljaa kuin ensin syöttää se kanoille ja sitten itse syödä eläinproteiinia joko kananmunista tai broilerinlihana. Myös ne kaverin kanat varmaankin syövät viljaa.

Vegaaniliiton sivujen mukaan vegaani on ihminen, joka ei syö eikä käytä muutenkaan hyväkseen eläinkunnan tuotteita. Ei siis ihminen, joka yrittää pelastaa kaikki eläimet kaikelta kärsimykseltä. Sekoittaakohan ap nyt vegaanin buddhalaismunkkiin, joka (koulutietojen mukaan) lakaisee tietä edellään, ettei vahingossa astuisi minkään hyönteisen päälle? Toki eläinten kärsimystä voi koettaa vähentää, kun sitä näkee, miksi ei tekisi niin?

Vierailija kirjoitti:

Olen vegaani ilmastollisten syiden takia, en eläinten hyvinvoinnin. Siksi mua ei kiinnostaisi jos joku paskakärpänen kuolee ikkunan väliin.

APn ainut ongelma nyt taitaa olla hunaja, ja luulee keksineensä mullistavankin keinon servata vegaanit toitottamalla jostain helevetin hunajasta :D

Mutta veganismin määritelmä on ettei käytä hyväkseen mitään eläimistä. Miksi ihmeessä olet sitten vegaani, jos sinua ei häiritse eläinten, esim. mehiläisten (pienehkö) kärsimys?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Okei. Ihmettelen vain sitä, että missä logiikka jos se on okei antaa kärpästen kuolla, kun siis tilanne olis se, että näkee niiden pörräävän sellaisen ikkunan välissä, jonka aukaiseminen tuottaa vaivaa, MUTTA välttelee samaan aikaan vaikkapa kananmunaa jota on jossain taikinassa? Varsinkin jos se ois vaikka luomutuotettua kananmunaa.

ap

Miksi et tunnu pääsevän yli oletuksestasi, että kaikki vegaanit ovat vegaaneja eläinoikeusasioiden takia? Jotkut ei tykkää lihasta, joitakin huolettaa tehotuotannon aiheuttamat päästöt, joitakin elöintem oikeudet jne jne. Syitä on yhtä monia olla vegaani, kuin sekasyöjilläkin eri koulukuntia esim kevyt- ja rasvatuotteiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegaanius on varmaan ihan paras mahdollinen elämisen muoto. Arvostan kaikkia, jotka siihen pystyy. Mutta en kyllä ymmärrä aloittajan pointtia. Mitä tekemistä on kärpäsellä ikkunan välissä ja vegaanilla? ja miksi juuri vegaanin pitäisi se kärpänen pelastaa, mutta ei lihansyöjän? Eikö olisi järkevämpää, että lihansyöjä sen sieltä ottaisi ja söisi. Lihaa kai se kärpänenkin on? mitä eroa, syötkö kärpasen vai possuraukan?

Vegaanin kuuluisi välittää myös sen kärpäsen elämästä, ettei se kärsi hänen mukavuudenhalustaan. Jos kerran vegaani ei syö myöskään ei-hedelmöittyneitä kananmunia.

ap

sinähän outo olet, kun väität, että vegaani olisi vegaani sen takia, ettei halua eläinten kärsivän.  Ymmärrätkö, että ihmiset on erisyistä vegaaneja?  Jos ihminen ei pidä kaalista se ei syö sitä. Samasta syystä joku ei syö lihaa. Ei vegaanitkaan ole mikään homogeeninen ryhmä jossa kaikki ajattelee samalla tavalla.

Mutta MIKSI IHMEESSÄ rajoittaa ruokavaliotaan pois kananmuna ja esim. hunaja? Jos ei ole ongelmaa että eläimet kärsii, tai niitä hyötykäytetään? Siis ei voi syödä kahvilassakaan sellaista, missä on kananmunaa, miksi vaikeilla elämässään turhaan?

ap

No vaikka siksi että eläintuotanto vaatii suuremman maapinta-alan ja on sen takia ilmastomuutoksen kannalta haitallisempaa kuin pelkästään kasveihin perustuva tuotanto. Etkö ymmärrä että eri ihmiset voivat päätyä samaan johtopäätökset täysin eri syistä?

Hunajan tuotanto? Eikä vaadi :D Ja kanoja voisi moni pitää vaikka itse, ei nyt kaikki tietenkään, mutta siis kaverilla jos ois munivia kanoja, niin ei vois syödä :D

ap

Kanat syövät viljaa, jonka viljely vaatii maata. Ilmastomuutoksen kannalta olisi parempi olla pitämättä kanoja ja syödä mieluummin itse viljaa kuin ensin syöttää se kanoille ja sitten itse syödä eläinproteiinia joko kananmunista tai broilerinlihana. Myös ne kaverin kanat varmaankin syövät viljaa.

Mutta sinun logiikallasi kanat tulisi hävittää maapallolta. Oletetaan, että ne olisivat täysin luonnossa eläviä kanalintuja, jos saisit niiden munia, söisitkö?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Okei. Ihmettelen vain sitä, että missä logiikka jos se on okei antaa kärpästen kuolla, kun siis tilanne olis se, että näkee niiden pörräävän sellaisen ikkunan välissä, jonka aukaiseminen tuottaa vaivaa, MUTTA välttelee samaan aikaan vaikkapa kananmunaa jota on jossain taikinassa? Varsinkin jos se ois vaikka luomutuotettua kananmunaa.

ap

Miksi et tunnu pääsevän yli oletuksestasi, että kaikki vegaanit ovat vegaaneja eläinoikeusasioiden takia? Jotkut ei tykkää lihasta, joitakin huolettaa tehotuotannon aiheuttamat päästöt, joitakin elöintem oikeudet jne jne. Syitä on yhtä monia olla vegaani, kuin sekasyöjilläkin eri koulukuntia esim kevyt- ja rasvatuotteiden välillä.

Kyllä mä jo ymmärsin, että joku ei ole vegaani eläinten takia, mutta kysyinkin MIKSI OLLA SITTEN VEGAANI, kun esim. hunajantuotanto ei häiritse ympäristöä eikä ilmastoa?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vegaani ilmastollisten syiden takia, en eläinten hyvinvoinnin. Siksi mua ei kiinnostaisi jos joku paskakärpänen kuolee ikkunan väliin.

APn ainut ongelma nyt taitaa olla hunaja, ja luulee keksineensä mullistavankin keinon servata vegaanit toitottamalla jostain helevetin hunajasta :D

Mutta veganismin määritelmä on ettei käytä hyväkseen mitään eläimistä. Miksi ihmeessä olet sitten vegaani, jos sinua ei häiritse eläinten, esim. mehiläisten (pienehkö) kärsimys?

ap

Koska edelleen on muitakin syitä olla vegaani, kuin eläinten kärsimyksistä vouhottaminen.

”Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon.”

Kuten huomaat, tuossa ei määritellä, että kaikki ovat vegaaneja vain eläinten riiston välttämiseksi. Itse olen ilmastollisten syiden takia, eli siksi olen

Tai miksi ette syö roskakalaa? Tai siis kysytään niin päin, että jos jossain olisi tarjolla ns. roskakalaa, eli kalaa, jonka kalastaminen olisi vähentänyt vesistön kuormitusta, niin söisittekö?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Okei. Ihmettelen vain sitä, että missä logiikka jos se on okei antaa kärpästen kuolla, kun siis tilanne olis se, että näkee niiden pörräävän sellaisen ikkunan välissä, jonka aukaiseminen tuottaa vaivaa, MUTTA välttelee samaan aikaan vaikkapa kananmunaa jota on jossain taikinassa? Varsinkin jos se ois vaikka luomutuotettua kananmunaa.

ap

Luomutuotanto on ilmaston kannalta vielä haitallisempaa kuin tehotuotanto, koska luomumenetelmillä saman maapinta-alan sato jää pienemmäksi kuin lannoitteita käyttämällä. Tällöin joudutaan raivaamaan suurempi pinta-ala metsää pelloiksi, mikä on haitallista ilmastomuutoksen kannalta. Eli ilmaston kannalta paras tapa hyödyntää maa on viljellä sillä mahdollisimman tehokkaasti viljaa ja sitten syödä viljasta valmistettuja tuotteita. Haitallisinta on käyttää luomumenetelmillä valmistettuja eläinperäisiä tuotteita.

Kommenteistasi näkyy, että olet asiasta aivan pihalla, etkä vaikuta myöskään olevan halukas oppimaan, joten lienee parempi jos lopetamme tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vegaani ilmastollisten syiden takia, en eläinten hyvinvoinnin. Siksi mua ei kiinnostaisi jos joku paskakärpänen kuolee ikkunan väliin.

APn ainut ongelma nyt taitaa olla hunaja, ja luulee keksineensä mullistavankin keinon servata vegaanit toitottamalla jostain helevetin hunajasta :D

Mutta veganismin määritelmä on ettei käytä hyväkseen mitään eläimistä. Miksi ihmeessä olet sitten vegaani, jos sinua ei häiritse eläinten, esim. mehiläisten (pienehkö) kärsimys?

ap

Koska edelleen on muitakin syitä olla vegaani, kuin eläinten kärsimyksistä vouhottaminen.

”Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon.”

Kuten huomaat, tuossa ei määritellä, että kaikki ovat vegaaneja vain eläinten riiston välttämiseksi. Itse olen ilmastollisten syiden takia, eli siksi olen

Mutta sinähän voisit syödä hunajaa ja ei-olla vegaani.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Okei. Ihmettelen vain sitä, että missä logiikka jos se on okei antaa kärpästen kuolla, kun siis tilanne olis se, että näkee niiden pörräävän sellaisen ikkunan välissä, jonka aukaiseminen tuottaa vaivaa, MUTTA välttelee samaan aikaan vaikkapa kananmunaa jota on jossain taikinassa? Varsinkin jos se ois vaikka luomutuotettua kananmunaa.

ap

Miksi et tunnu pääsevän yli oletuksestasi, että kaikki vegaanit ovat vegaaneja eläinoikeusasioiden takia? Jotkut ei tykkää lihasta, joitakin huolettaa tehotuotannon aiheuttamat päästöt, joitakin elöintem oikeudet jne jne. Syitä on yhtä monia olla vegaani, kuin sekasyöjilläkin eri koulukuntia esim kevyt- ja rasvatuotteiden välillä.

Kyllä mä jo ymmärsin, että joku ei ole vegaani eläinten takia, mutta kysyinkin MIKSI OLLA SITTEN VEGAANI, kun esim. hunajantuotanto ei häiritse ympäristöä eikä ilmastoa?

ap

No joillekin se hunaja ei ole niin elintärkeä asia :D En itse edes muista milloin olisin viimeksi syönyt hunajaa, vaikka sekasyöjä olenkin

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on sitä, ettei käytä/syö eläinkunnan tuotteita. Veganismi ei ole sitä, että pitäisi jokainen itikka maailmassa pelastaa

T sekasyöjä

Sitten vegaanit eivät varmaan käytä tietokoneita tai vaatteitakaan? Ihmiset ovat tietääkseni osa eläinkuntaa.