RKP: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä"

Mitäpä jos opettelisivat suomea. Jos kerta Suomi on kaksikielinen maa ja kaikkien tulee opiskella ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin lakkauttamisella saataisiin hyvin säästöjä.

Tarkoitan samalla tietysti myös sen virallisen aseman poistoa. Kahta kieltä ei tarvita piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin lakkauttamisella saataisiin hyvin säästöjä.

Tarkoitan samalla tietysti myös sen virallisen aseman poistoa. Kahta kieltä ei tarvita piste.

Ruotsin kielille kuuluisi sama asema kuin saamen kielille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi. Ihan jo perustuslakiin on kirjattu että suomen ja ruotsin kielisillä on oikeus saada palvelua äidinkielellään jonka tulee toteutua koko suomessa.

Siis emme voi alkaa rajoittamaan jonkin kansanryhmän liikkumista omassa kotimaassaan tai evätä heiltä lakisääteisiä oikeuksiaan. Tällainen olisi erittäin suuri ja vaikea prosessi jonka kustannukset ja siirtymäajan ratkaisut tulisivat varmasti erittäin kalliiksi ja hankaliksi järjestää, sekä siirtymäaika kestäisi vähintään yhden, ellei kahden sukupolven ajan.

Toisekseen tuollaisen muutoksen toteuttamiselle ei ole mitään järkeviä perusteita, koska ruotsin kielen osaaminenhan on vain plussaa jokaiselle kansalaiselle ja se edistää suomalaisten kielitaitoa monipuolisesti tuoden germaanisen kieliperheen lähemmäksi ja näin edistäen esimerkiksi englannin osaamista.

Ruotsin osaamisen avulla suomalaiset pystyvät vaivatta osallistumaan esimerkiksi yhteispohjoismaisiin neuvotteluihin ja kokouksiin sekä tietoa pystytään vaihtamaan yli valtiorajojen, kun kielikysymys ei ole ongelmana. Lisäksi ruotsin kanssa tehtävä kauppa on tärkeä peruspilari valtion taloudelle ja vahva ruotsin osaaminen antaa suomelle ylilyöntiaseman moneen muuhun valtioon verrattuna tällä saralla.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos opettelisivat suomea. Jos kerta Suomi on kaksikielinen maa ja kaikkien tulee opiskella ruotsia.

Kyllä, äidinkieleltään ruotsinkielisten tulee opiskella suomea ihan samoin kuin suomenkielisten ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Olet väärässä. Suomen kunnat ovat joko yksikielisiä tai kaksikielisiä. Yksikielisen suomenkielisen kunnan ei tarvitse antaa palveluja ruotsin kielellä. Kapeaa etelä- ja länsirannikkoaluetta lukuun ottamatta Suomen kunnat ovat yksikielisiä suomenkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaamisen avulla suomalaiset pystyvät vaivatta osallistumaan esimerkiksi yhteispohjoismaisiin neuvotteluihin ja kokouksiin sekä tietoa pystytään vaihtamaan yli valtiorajojen, kun kielikysymys ei ole ongelmana.

Tosin reaalimaailmassa pohjoismaiden välinen yhteistyö hoidetaan englanniksi, mutta ei anneta ikävien faktojen häiritä pakkoruotsittajien fantasioita.

Joskus se apar the id loppuu. Jopa Suomestakin.

Vierailija kirjoitti:

Missä muualla maailmassa 5%:n vähemmistö on niin röyhkeä, että vaatii koko muun väestön opiskelemaan kieltään ja väittää, että se olisi perusta heidän asemalleen?

Varo, mitä puhut. Suomen kieli voi olla kohta vähemmistökieli täällä, kun kaikki englannistetaan. Pk-seudullla on ok, että ravintolassa kukaan ei osaa suomea. Tuo on vasta alkua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä muualla maailmassa 5%:n vähemmistö on niin röyhkeä, että vaatii koko muun väestön opiskelemaan kieltään ja väittää, että se olisi perusta heidän asemalleen?

Varo, mitä puhut. Suomen kieli voi olla kohta vähemmistökieli täällä, kun kaikki englannistetaan. Pk-seudullla on ok, että ravintolassa kukaan ei osaa suomea. Tuo on vasta alkua

Niin? Ruotsinkieliset ovat aina olleet vähemistö täällä ja ruotsi ei ole millään tavalla alkuperäinen kieli täällä. Ruotsin kieli tuli rannikoille vasta ruotsalaissiirtolaisten mukana.

Näin ollen on ihan eri asia suojella suomea englannilta kuin vaatia suomenkieliset opiskelemaan alkuperältään täysin vierasta ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Olet väärässä. Suomen kunnat ovat joko yksikielisiä tai kaksikielisiä. Yksikielisen suomenkielisen kunnan ei tarvitse antaa palveluja ruotsin kielellä. Kapeaa etelä- ja länsirannikkoaluetta lukuun ottamatta Suomen kunnat ovat yksikielisiä suomenkielisiä.

Mutta tällä kapealla alueella sattuu sijaitsemaan Helsinki ympäristökuntien ja Turku. Eli suuret kaupungit (pl Tampere)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Kuvan vaalea alue on sitä "suomenkielistä aluetta", eli lähes koko Suomi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Olet väärässä. Suomen kunnat ovat joko yksikielisiä tai kaksikielisiä. Yksikielisen suomenkielisen kunnan ei tarvitse antaa palveluja ruotsin kielellä. Kapeaa etelä- ja länsirannikkoaluetta lukuun ottamatta Suomen kunnat ovat yksikielisiä suomenkielisiä.

Mutta tällä kapealla alueella sattuu sijaitsemaan Helsinki ympäristökuntien ja Turku. Eli suuret kaupungit (pl Tampere)

Helsingin ja Turun kaksikielisyys on täysin keinotekoista. Kummassakaan ruotsinkielisten osuus ei ylitä laissa määritelty prosenttirajaa (6%) kaksikielisyydelle.

Hän siis tarkoittaa rantaruotsalaisten etuoikeutetun aseman olevan täysin riippuvainen pakkoruotsista ja ruotsinkielisille varatuista erillisistä kiintiöistä korkeakoulutukseen. Nylander tietää varsin hyvin valtaosalla suomenruotsalaisista tekevän tiukkaa päästä edes ammattikouluun, jos he joutuvat samalle viivalle suomea puhuvien kanssa. Nykyisellään suomea puhuvat putkimiehet ovat älynlahjoiltaan suomenruotsalaisia juristeja terävämpiä.

Kannattaa muistaa, että Ruotsissa on puhuttu suomea ennen kuin siellä asui yhtään ruotsalaista. 

Suomalaiset ovat Ruotsin alkuperäisasukkaita. 

Suomella ja Ruotsilla on yhteinen historia. Monellakin tapaa. 

Silti suomenkielelle ei annettu Ruotsissa mitään asemaa. Lapsia kielletään edelleen puhumasta Suomea kouluissa. 

Tätä yhteistä historiaa muistellen, miksi Suomessa pitäisi suvaita sanaakaan ruotsia?

Vierailija kirjoitti:

Hän siis tarkoittaa rantaruotsalaisten etuoikeutetun aseman olevan täysin riippuvainen pakkoruotsista ja ruotsinkielisille varatuista erillisistä kiintiöistä korkeakoulutukseen. Nylander tietää varsin hyvin valtaosalla suomenruotsalaisista tekevän tiukkaa päästä edes ammattikouluun, jos he joutuvat samalle viivalle suomea puhuvien kanssa. Nykyisellään suomea puhuvat putkimiehet ovat älynlahjoiltaan suomenruotsalaisia juristeja terävämpiä.

Juu, en todellakaan haluaisi Anna-Maja Henrikssonia korjaamaan meidän putkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä muualla maailmassa 5%:n vähemmistö on niin röyhkeä, että vaatii koko muun väestön opiskelemaan kieltään ja väittää, että se olisi perusta heidän asemalleen?

Varo, mitä puhut. Suomen kieli voi olla kohta vähemmistökieli täällä, kun kaikki englannistetaan. Pk-seudullla on ok, että ravintolassa kukaan ei osaa suomea. Tuo on vasta alkua

Niin? Ruotsinkieliset ovat aina olleet vähemistö täällä ja ruotsi ei ole millään tavalla alkuperäinen kieli täällä. Ruotsin kieli tuli rannikoille vasta ruotsalaissiirtolaisten mukana.

Näin ollen on ihan eri asia suojella suomea englannilta kuin vaatia suomenkieliset opiskelemaan alkuperältään täysin vierasta ruotsia.

Tarkoitinkin sitä, että ruotsi poistuu varmaan itsekseenkin, mutta kaikki energia pitäisi käyttää siihen, että suomi ei häviäisi.

Nyt suomen kieli on korvattu englannilla esim Aalto-yliopistossa. Sitä ei edes kunnolla huomata, kun tähtäimessä on ruotsin poisto.

Ruotsinkielinen mieheni sanoo, että hänestä on ihan sama, poistuuko pakkoruotsi vai ei, kun lopulta täällä on joka tapauksessa pääkielenä englanti.

Ymmäerättekö, että kun yliopistojen kieli muuttuu englanniksi, ei synny enää uusille tieteelliselle ilmiöille suomenkielistä sanaa (tai sitä ei ainakaan kukaan tiedä) Kieli köyhtyy ja häviää. Tässä joku pakkoruotsin poisto on ihan sivuseikka.

Suomen pitäisi ryhtyä juhlistamaan vuoden 1809 tapahtumia samalla tavalla kuin vuotta 1917. Nimittäin Ruotsista eroon pääseminen oli lopulta paljon merkittävämpi askel Suomen itsenäistymiselle kuin se "virallinen" itsenäistyminen 1917.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Olet väärässä. Suomen kunnat ovat joko yksikielisiä tai kaksikielisiä. Yksikielisen suomenkielisen kunnan ei tarvitse antaa palveluja ruotsin kielellä. Kapeaa etelä- ja länsirannikkoaluetta lukuun ottamatta Suomen kunnat ovat yksikielisiä suomenkielisiä.

Mutta tällä kapealla alueella sattuu sijaitsemaan Helsinki ympäristökuntien ja Turku. Eli suuret kaupungit (pl Tampere)

Helsingissä ja Turussa on vain 5-6% ruotsinkielisiä.

Ruotsista on helppo saada hyviä arvosanoja - yksinkertainen kielioppi ja linkittyy hyvin mm. englannin kieleen. Hyvä aine siis sellaisille, jotka haluavat hyvään lukioon ja sen jälkeen jatko-opiskelemaan.