RKP: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän kaikki nää ruotsinkielisetkään osaa suomea. Ja ne täysin ruotsinkieliset asuu siellä omassa kuplassaan, jossa ilmeisesti on tähänkin asti riittänyt ruotsia puhuvia, sillä suomea ekana äidinkielenään puhuvien ruotsin osaaminen on TODELLA heikkoa.

Puhuuko joku muka sujuvaa ruotsia ILMAN että

- seurustelukumppani on suomenruotsalainen

- on käynyt ruotsinkielistä koulua

- kavereissa sattuu olemaan paljon ruotsinkielisiä

Ja nää mainitut asiat lisää kielen osaamista ilman pakko-opiskeluakin.

Miksi emme voisikin vaikka peruskoulusta puolet olla ruotsiksi? Sitten avaisi mahdollisia väyliä saada kielitaitoan paremmaksi. Lisää ruotsin puhujia ja kansainvälinen ympäristö osana arkipäiväksi elämään.

Koska emme ole ruotsalaisia, eikä ruotsin kieli kuulu identiteettiimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten RKP:läisissä ärsyttää se, että heille on paljon tärkeämpää pakkoruotsittaa suomenkielisiä kuin miettiä sitä, miten ruotsinkieliset palvelut järkevimmin järjestettäisiin ja kohdistettaisiin sinne, missä sille on aitoa tarvetta.

Kyllä minä mielelläni suon saariston ummikkomummolle ruotsinkielisen lääkäripalvelun, mutta kyllä se pystytään toteuttamaan ilman koko väestön pakkoruotsia.

Ai miten? Entä jos saariston ummikkomummo muuttaa itä-suomeen jossa ei puhuta ruotsia sanaakaan? Miten hän pärjää edes arkipäivän tilanteissa vaikka lääkäriin nyt jostain tulkki saataisiin?

Jos hän soittaa hätäkeskukseen ja paikallinen ambulanssimiehistö ei puhu ruotsia niin mitä sitten tehdään? Puhelimella tulkille soitetaan niinkö? Eiköhän hätätilanteessa olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Nämä kielikysymykset on sen verran suuria ja monivaikutteisia asioita ettei niihin oikein yksittäisen kansalaisen näkökulmasta kykene vastaamaan ja kyllähän näitä on varmasti valtionhallinnossa tarkasti mietitty ja perustelluista syistä päädytty siihemn, että jokaisella suomen kansalaisella on oltava sujuva suomen ja ruotsin kielen taito.

Hauska provo!

Tokihan ihmisellä on vastuu omista tekemisistään. Jos ruotsinkielinen muuttaa suomenkieliselle alueelle, on toki hänen velvollisuus opetella suomea niin, että pärjää siellä.

Ei itseasiassa ole. Suomessa ei ole mitään "suomenkielisiä alueita", vaan koko suomen alueella viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Olet väärässä. Suomen kunnat ovat joko yksikielisiä tai kaksikielisiä. Yksikielisen suomenkielisen kunnan ei tarvitse antaa palveluja ruotsin kielellä. Kapeaa etelä- ja länsirannikkoaluetta lukuun ottamatta Suomen kunnat ovat yksikielisiä suomenkielisiä.

Mutta tällä kapealla alueella sattuu sijaitsemaan Helsinki ympäristökuntien ja Turku. Eli suuret kaupungit (pl Tampere)

Helsingissä ja Turussa on vain 5-6% ruotsinkielisiä.

Turusta kun aikoinaan vähentyi ruotsinkieliset alle 6%, niin lakia muutettiin että jos ruotsinkielisiä on yli 3 000 kunnassa, niin se on kaksikielinen. Turku siis sai "pitää" kaksikielisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", sanoo Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002666685.html

Nylander puhuu paskaa.

Kieltämättä rehellinen ja täysin tosi lause sinällään RKP:ltä. Se ei vaan tarkoita aivan sitä mitä suoraan tulkitessa voisi kuvitella.

Pakkoruotsin tehtävä on toimia jarruna ja esteenä sille ettei niihin ruotsinkielisten todellisiin etuihin jotka varmistavat ruotsinkielisen "yläluokan" aseman ja erityispalvelut mm. koulutuksessa, koko hyvinvoinvipalveluketjussa neuvolasta sairaalaan ja valtion ja kuntien viroissa etuvalintasijan.

Kun pakkoruotsista tehdään näemmä hallituskausi hallituskaudelta aina vaan hölmömpi suomenkielisten kannalta ja sen poistamista vastaan taistellaan raivopäänä niin ei ikinä päästä käsiksi niihin todellisiin ruotsalaiskerman etuoikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", sanoo Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002666685.html

.

Nylander puhuu paskaa.

Toki. Ruotsinkielinen väestö ei ole millään lailla riippuvainen suomenkielisten ruotsintaidosta. Itseasiassa on hemmetin hankala puhua ruotsia noiden kanssa kun kieli vaihtuu sujuvasti suomeksi aina kun koitat keskustella.

Ainoa todellinen ruotsinkielen käyttötarkoitus tuntuu olevan kun pari hienostorouvaa eirasta/kirkkonummelta tai sipoosta haluaa näyttää kaapinpaikan jollekin onnettomalle liikkeen kesätyöläiselle ja yhtäkkiä ei löydy mitään muuta kielitaitoa kuin ruotsi. 

Tuolla kirjoituksella hän osoittaa että hänellä ei ole oikeata perustelua pakkoruotsille, vain argumenttivirhe.

Hän yhdistää keskenään lain pakkoruotsista ja kaksikielisyydestä, mikä on tietysti kehäpäätelmä.

Toisekseen hän myöntää että ruotsi ei ole juurtunut tänne eikä ole elävä kieli Suomessa. Kieli joka säilyy vain pakottamalla ei voi olla kansalliskieli.

Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.

Mikaela Nylander (RKP) :

"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."

HS uutinen

http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aika…

I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.

Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei uskalla sitä mainita.

Aloittaja on linkittänyt viisi vuotta vanhan jutun. Se ei mielestäni ole kovin järkevää, vaikka pakkoruotsia vastustankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän kaikki nää ruotsinkielisetkään osaa suomea. Ja ne täysin ruotsinkieliset asuu siellä omassa kuplassaan, jossa ilmeisesti on tähänkin asti riittänyt ruotsia puhuvia, sillä suomea ekana äidinkielenään puhuvien ruotsin osaaminen on TODELLA heikkoa.

Puhuuko joku muka sujuvaa ruotsia ILMAN että

- seurustelukumppani on suomenruotsalainen

- on käynyt ruotsinkielistä koulua

- kavereissa sattuu olemaan paljon ruotsinkielisiä

Ja nää mainitut asiat lisää kielen osaamista ilman pakko-opiskeluakin.

Miksi emme voisikin vaikka peruskoulusta puolet olla ruotsiksi? Sitten avaisi mahdollisia väyliä saada kielitaitoan paremmaksi. Lisää ruotsin puhujia ja kansainvälinen ympäristö osana arkipäiväksi elämään.

Ei ruotsin kieli portteja avaa. Päinvastoin se sulkee oikean sivistyskielen portin kuten ranskan, Espanjan ym. kielen osaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on linkittänyt viisi vuotta vanhan jutun. Se ei mielestäni ole kovin järkevää, vaikka pakkoruotsia vastustankin.

Mikään ei ole muuttunut viidessä vuodessa, ainakaan parempaan suuntaan. Pakkoruotsi aikaistettiin vuodella ja alkaa nykyään jo kuudennella koska aivopesu toimii vielä silloin lapsiin. Seitsemännellä lapset olivat liian kriittisiä pakkoruotsia kohtaan. Tämmöistä aivopesua tapahtuu koska koulutus on ilmainen. Valtio aivopesee lapsia koulussa pakkoruotsin tunneilla. Sieltä sitten tulee heikolla itsetunnolla varustettuja suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän kaikki nää ruotsinkielisetkään osaa suomea. Ja ne täysin ruotsinkieliset asuu siellä omassa kuplassaan, jossa ilmeisesti on tähänkin asti riittänyt ruotsia puhuvia, sillä suomea ekana äidinkielenään puhuvien ruotsin osaaminen on TODELLA heikkoa.

Puhuuko joku muka sujuvaa ruotsia ILMAN että

- seurustelukumppani on suomenruotsalainen

- on käynyt ruotsinkielistä koulua

- kavereissa sattuu olemaan paljon ruotsinkielisiä

Ja nää mainitut asiat lisää kielen osaamista ilman pakko-opiskeluakin.

Miksi emme voisikin vaikka peruskoulusta puolet olla ruotsiksi? Sitten avaisi mahdollisia väyliä saada kielitaitoan paremmaksi. Lisää ruotsin puhujia ja kansainvälinen ympäristö osana arkipäiväksi elämään.

Mikä ihmeen kansainvälinen ympäristö? ruotsilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaamisen avulla suomalaiset pystyvät vaivatta osallistumaan esimerkiksi yhteispohjoismaisiin neuvotteluihin ja kokouksiin sekä tietoa pystytään vaihtamaan yli valtiorajojen, kun kielikysymys ei ole ongelmana.

Tosin reaalimaailmassa pohjoismaiden välinen yhteistyö hoidetaan englanniksi, mutta ei anneta ikävien faktojen häiritä pakkoruotsittajien fantasioita.

Näin on, koska kouluruotsin pohjalta on mahdotonta ymmärtää tanskaa, vaikea norjaa, ja ruotsinruotsikin vaatii totuttelua. Englannin puhuminen on tasa-arvoisinta.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on linkittänyt viisi vuotta vanhan jutun. Se ei mielestäni ole kovin järkevää, vaikka pakkoruotsia vastustankin.

Ei RKP:läisten ajatusmaailma ole viidessä vuodessa mihinkään muuttunut, korkeintaan taantunut entisestään.

Eli ihan ajankohtainen on edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaamisen avulla suomalaiset pystyvät vaivatta osallistumaan esimerkiksi yhteispohjoismaisiin neuvotteluihin ja kokouksiin sekä tietoa pystytään vaihtamaan yli valtiorajojen, kun kielikysymys ei ole ongelmana.

Tosin reaalimaailmassa pohjoismaiden välinen yhteistyö hoidetaan englanniksi, mutta ei anneta ikävien faktojen häiritä pakkoruotsittajien fantasioita.

Näin on, koska kouluruotsin pohjalta on mahdotonta ymmärtää tanskaa, vaikea norjaa, ja ruotsinruotsikin vaatii totuttelua. Englannin puhuminen on tasa-arvoisinta.

Norjassa on kaksi eri norjan kieltä, ny norsk ja bok norsk. Norjassa koululainen opiskelee äidinkielellään oppiaineet mutta sen lisäksi opiskelee opiskelee toisen, sen vieraan norjan kielen kursseja pakollisena.

Pakkoruotsin kannattajat vaativat että suomalaiset käyvät keskusteluja vieraalla kielellä, norjaksi vaikka emme edes ole opiskelleet kumpaakaan norjan kieltä. Vaikka norjalaiset itsekään eivät sitä toista norjaa hallitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaamisen avulla suomalaiset pystyvät vaivatta osallistumaan esimerkiksi yhteispohjoismaisiin neuvotteluihin ja kokouksiin sekä tietoa pystytään vaihtamaan yli valtiorajojen, kun kielikysymys ei ole ongelmana.

Tosin reaalimaailmassa pohjoismaiden välinen yhteistyö hoidetaan englanniksi, mutta ei anneta ikävien faktojen häiritä pakkoruotsittajien fantasioita.

Näin on, koska kouluruotsin pohjalta on mahdotonta ymmärtää tanskaa, vaikea norjaa, ja ruotsinruotsikin vaatii totuttelua. Englannin puhuminen on tasa-arvoisinta.

Toisaalta ei noita ymmärrä suomenruotsalainenkaan, samoin tanskalaiset tai norjalaiset tuskin hirveästi innostuvat siitä että heidät pakotetaan puhumaan ruotsia, eikä suomen paikallismurre sen helpompaa ole ymmärtää. Vähän sama kuin suomenlahden eteläpuoliset maat päättäisivät että nyt keskustellaan suomalaisten kanssa vain viroksi kun melkein sama kielihän se on, eh? 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", sanoo Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002666685.html

Tarkoittaako tämä sitä, että ruotsinkielisten opiskelukiintiöt voidaan poistaa, sillä kouluruotsi takaa palvelut?