Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka saatte Kelasta elatusmaksua 25 pvä
21.04.2018 |
Tuleeko ylimääräinen suoritus vaan tilille, ette tiedä sitä yhtään etukäteen, onko rahaa tulossa vai ei?
Lasten isällä on nyt jo 2 kk maksamatta tuon minimimaksun lisäksi.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä elatusmaksuista mitään, mutta haluan tietää. Kela maksaa siis elatusmaksua 156 euroa/lapsi, jos isä on varaton tai ei hoida osuuttaan? Maksaako Kela myös, vaikka äiti olisi miljonääri? Onko tämä niin kuin lapsilisä eli ei ole tarveharkintainen?
Ei mene näin, vaan lasketaan elatuksen tarve ja se jaetaan elatuskyvyn suhteessa. Aika monimutkainen tosiaan. Kela maksaa maksimissaan tuon, jos sopimus tehty mutta elatusvelvollinen on varaton. Jos taas pakoilee maksua, uo perii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä elatusmaksuista mitään, mutta haluan tietää. Kela maksaa siis elatusmaksua 156 euroa/lapsi, jos isä on varaton tai ei hoida osuuttaan? Maksaako Kela myös, vaikka äiti olisi miljonääri? Onko tämä niin kuin lapsilisä eli ei ole tarveharkintainen?
Maksaa, mutta perii rahat ulosottolla elatusvelvolliselta jos henkilö on maksukykyinen. Jos ei ole maksukykyinen, niin sitten kela maksaa, eikä peri rahoja. Lähivanhemman rahoilla ei ole merkitystä.
On merkitystä, koska elatuskykyjen suhde.
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Oletko nyt ihan tosissasi....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vtuttaa ku tollaset vaan tekee sit lapsia yhteiskunnan elätettäviks
Pitäs olla joku tulotaso taattu että saa synnyttää, työttömät eka töihin ja sit vasta synnyttämään.
Eikä silleen et joku vaan tekee lapsia ja nauttii tukia ja tekee lisää ja taas kilisee, neljäs ja viides. taas kilisee
Kuka hullu sinutkin synnytti tähän maailmaan ja sai lapsilisiä yms muita tukia? Meneppä nyt kiltisti haukkumaan äitisi tästä kaikesta, tai oikeasti tee palvelus ja ole hiljaa.
Ole ite, tollanen päänaukoja ois saanu jäädä tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Tota olen ajatellut. En voi laskea mitään 25. pvän suorituksen varaan. Tulee, jos tulee. Joskus ehkä tulee 🙃. Ap
se on monesti kun kovat, lähiöiden rahattomat "jäännä miehet" kiinnostaa
Miksei kunnollinen työssäkäyvä mies sit kelpaa, ne maksaa elarit
Eikös ap juuri kertonut, että tämä KUNNOLLINEN KORKEAKOULUTETTU EI MAKSA.
Maksaahan, kun ne on ulosottokelpoisia maksuja. ei siinä rahamiehet kauaa pihistele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vtuttaa ku tollaset vaan tekee sit lapsia yhteiskunnan elätettäviks
Pitäs olla joku tulotaso taattu että saa synnyttää, työttömät eka töihin ja sit vasta synnyttämään.
Eikä silleen et joku vaan tekee lapsia ja nauttii tukia ja tekee lisää ja taas kilisee, neljäs ja viides. taas kilisee
Valita sille miehelle, joka jättää elatusmaksunsa maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Oletko nyt ihan tosissasi....
Minulla on takaisinperinnästä Kelan päätökset! Perivät isän maksaman 0.45€ takia takaisin ET (~150e)
Tämä on porsaanreikä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Mistä Kela voi päätellä että tuo 1€ on aiemman kuukauden elatusapua, eikä kuluvan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Oletko nyt ihan tosissasi....
Minulla on takaisinperinnästä Kelan päätökset! Perivät isän maksaman 0.45€ takia takaisin ET (~150e)
Tämä on porsaanreikä!
Kuka sen puuttuvan osuuden sitten maksaa? En tajua....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, en ole tiennyt että tuollainen porsaanreikä on. Meillä oli niin että isä ei yhtään ainutta kertaa maksanut vapaaehtoisesti, vaikka sopimus oli tehty ajat sitten. Elarit menivät sitten ulosottoon, ja Kela ilmoitti minulle, että elarit tulevat tästä lähtien aina ulosoton kautta, ei e-velvolliselta itseltään. Ilmeisesti juurikin tuon tempun välttämiseksi, koska hän olisi senkin ennen pitkää keksinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Tuossahan ei auta muuta kuin UO.
Jos isä on varaton, niin ei sekään!
Tyhjän päälle jäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen törmännyt netissä keskusteluihin, joissa etä-isipapat jakavat keskenään vinkkejä siitä, miten vältellä ulosottoa ettei vaan omat lapset saisi pennin pyörylää. Kyllä tuo kikkailu varmaan niissä valiojoukoissa tunnetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Oletko nyt ihan tosissasi....
Minulla on takaisinperinnästä Kelan päätökset! Perivät isän maksaman 0.45€ takia takaisin ET (~150e)
Tämä on porsaanreikä!
Kuka sen puuttuvan osuuden sitten maksaa? En tajua....
Ei kukaan. Ehkä sossu? Tietysti UO, jos isällä on varoja ja saadaan perittyä.
En minäkään tajua, mutta näin se vaan menee.
T. Tuo kokemusta on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Mistä Kela voi päätellä että tuo 1€ on aiemman kuukauden elatusapua, eikä kuluvan?
Eikö se selviä kun katsotaan mihin asti on velka maksettu. Eli ylimääräinen menee seuraavalle kuulle.
Ja onko sillä äidille väliä aiemman vai kuluvan, kun summa summarum isä on "maksanut" niin et saa ET tai maksettuna perivät sen takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Tuossahan ei auta muuta kuin UO.
Jos isä on varaton, niin ei sekään!
Tyhjän päälle jäät.
Ehkä sossu - ei sekään, jos varat riittää ilman ea/et.
Eli jäät tosiaankin tyhjän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelahan maksaa sen 156€ jotain joka tapauksessa, ja tappelee sitten asiasta isän kanssa puolestasi. Eli kyllä Kelan osuus on taattu.
Ei ole taattu. Jos isä maksaa vaikka 1e/kk niin kela ei voi maksaa isän puolesta 150e/kk.
Isän pitää olla maksamatta KOKONAAN 100% tuo EA (elatusapu), että Kela voi auttaa ET (elatustuki). Tätähän moni mul*ku tekee tarkoituksella, kiusatakseen. Ja sitä, että maksaa viikkoja myöhässä, Kela ei voi puuttua, jos EA ei ole KOKO KUUKAUTTA maksamatta.
Porsaanreikiä.
Perivät muuten takaisin Kelan päästä kaikki ET niiltä kuukausilta miltä isä on maksanut vaikka sen 1€.
T: kokemusta on, exä maksoi EA 0.45€(!) yhdeltä kuukaudelta ja kela peri minulta ET takaisin, verukkeella "ei me voida velkaannuttaa isää kun se ei ole velkaa!
(AE 200€ - 0.45€ = velkaa jää 199.55€, tämä on Kelan mielestä sama kuin ei olisi velkaa, näin sanoo laki👊)
Ps. Ehkä olisi ollut hyvä mainitsematta tästä --> mul*ut saa vinkkiä
Mulla sama homma.
Isä ei maksanut yli kuukauteen mitään. Kela maksoi elatustuen siltä kuukaudelta. Isä meni kuitenkin maksamaan jälkikäteen alle 1e, ja Kela peri minulta taksin tuon tukensa 150e /kk, juuri tuolla verukkeella "isä on maksanut" (maksanut kyllä alle 1e, 250 eurosta!)
Tuossahan ei auta muuta kuin UO.
Jos isä on varaton, niin ei sekään!
Tyhjän päälle jäät.
Ehkä sossu - ei sekään, jos varat riittää ilman ea/et.
Eli jäät tosiaankin tyhjän päälle.
Varojen riittäminen ei ole mikään peruste, vaan se, että lainvoimaista elatussopimusta on noudatettava.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä elatusmaksuista mitään, mutta haluan tietää. Kela maksaa siis elatusmaksua 156 euroa/lapsi, jos isä on varaton tai ei hoida osuuttaan? Maksaako Kela myös, vaikka äiti olisi miljonääri? Onko tämä niin kuin lapsilisä eli ei ole tarveharkintainen?
Tuo on maksinääräinen. Se voi olla pienempikin.
Maksaa, mutta perii rahat ulosottolla elatusvelvolliselta jos henkilö on maksukykyinen. Jos ei ole maksukykyinen, niin sitten kela maksaa, eikä peri rahoja. Lähivanhemman rahoilla ei ole merkitystä.