Lue keskustelun säännöt.
Puun kaato ilman kaatolupaa?
17.04.2018 |
Miten paljon voi saada sakkoa jos kaataa yhden ison puun ilman lupaa tontiltaan ja jää siitä kiinni? Lupa on kysytty vuosi sitten mutta puutarhuri ei antanut lupaa kun on niin iso. Tarkoitus on kaataa iso puu ja istuttaa sen tilalle pienempiä kun tukkii koko pihan. Maksetaan sitten sakot jos tulee, mutta olisi hyvä tietää mihin varautua jos huonosti käy.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja haravoimattomia lehtiä.
Tiesithän, että nykyään suositellaan jättämään ne lehdet mätänemään talveksi? Nurmikko kasvaa paremmin, varsinkin jos vielä vetää leikkurilla yli?
Ps. Niitä lehtiä olisi varmaan naapurillasi vähemmän pihalla, jos se vaahtera ei enää tiputtaisi niitä...
No tuo suositus riippuu puiden määrästä. Asun vanhan maatilan pihapiirissä joka täynnä koivuja, jos tosiaan jättäisin nuo kaikki lehdet mätänemään nurmikolle, vaikka silppunakin, niin nurmikosta ei olisi keväällä enää kasvajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
Missä kaupungissa asut? Esimerkiksi tampereella säännöt sanoo seuraavaa:
Puiden kaatamiseen ei tarvita lupaa, jos toimenpide on vaikutuksiltaan vähäinen. Vähäisenä voidaan pitää yksittäisten puiden kaatamista silloin, kun puut eivät ole kaavalla suojeltuja tai muutoin maisemallisesti merkittäviä (esim. lehmus, tammi tai vanha mänty), ja naapurit ovat antaneet toimenpiteelle suostumuksensa.
Toki erittäin tulkinnanvarainen ohje.
Kuinka lähellä taloa puu on? Voiko vedota esimerkiksi turvallisuusriskiin?
Itse olen kaatanut puita omalta tontiltani mieleni mukaan.
Ei jaksa kiinnostaa mitä laki/naapurit ovat siitä mieltä. Tonttihan on minun eikä kenenkään muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omenapuiden kokoisia puita saa kaataa mielensä mukaan. Sitä suurempiin vaaditaan yleensä lupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja haravoimattomia lehtiä.
Tiesithän, että nykyään suositellaan jättämään ne lehdet mätänemään talveksi? Nurmikko kasvaa paremmin, varsinkin jos vielä vetää leikkurilla yli?
Ps. Niitä lehtiä olisi varmaan naapurillasi vähemmän pihalla, jos se vaahtera ei enää tiputtaisi niitä...
No tuo suositus riippuu puiden määrästä. Asun vanhan maatilan pihapiirissä joka täynnä koivuja, jos tosiaan jättäisin nuo kaikki lehdet mätänemään nurmikolle, vaikka silppunakin, niin nurmikosta ei olisi keväällä enää kasvajaksi.
Koitappa piruuttasi joku vuosi. Luulin itsekin näin, mutta asiaa testanneena nurmikko voi paljon aikaisempaa paremmin lehtien silputtamisen ja mädättämisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asemakaava-alueella tarvitsee luvan, mutta sen ulkopuolella ymmärtääkseni ei. Paitsi jollain suojellulla alueella.
Kaatuhan yksittäisiä puita myrskyissäkin ja huonokuntoiset ovat vaaraksi ympäristön taloille ja autoille.
Vierailija kirjoitti:
Asemakaava-alueella tarvitsee luvan, mutta sen ulkopuolella ymmärtääkseni ei. Paitsi jollain suojellulla alueella.
Kaatuhan yksittäisiä puita myrskyissäkin ja huonokuntoiset ovat vaaraksi ympäristön taloille ja autoille.
Tässä oikeata tietoa Vantaalta. Ainoastaan asemakaavassa nimenomaan suojellun puun kaatamiseen tarvitaan lupa:
" Puun saa kaataa omalta tontilta
Oman ja yleisen turvallisuuden vuoksi vaaralliset puut tulee kaataa tonteilta. Puun vaarallisuuden toteaminen on kiinteistön omistajan tai haltijan asia, sanotaan rakennusjärjestyksen 52. pykälässä.
Jos puita kaadetaan asemakaavan osoittamalta istutettavalta tontin osalta, tulee kaadettujen puiden sijaan istuttaa taimia. Viranomaisratkaisuja tarvitaan luonnonsuojelulailla tai asemakaavalla suojeltujen puiden käsittelyyn. Asemakaavat löytyvät internetistä osoitteesta KarttaVantaa.fi ja lisätietoja asemakaavoista saa asemakaavoituksen asiakaspalvelusta osoitteesta Kielotie 28.
Tavanomaiset puut tontin rakennusalalta saa kaataa kiinteistön omistajan tai haltijan tarpeiden mukaan. Puiden kaatamisen luvanvaraisuudesta voi kysyä alueen lupakäsittelijältä. Puut tulisi kaataa aikana, jolloin lintujen pesintä ei ole käynnissä. Isojen puiden kaataminen kannattaa antaa ammattilaisten tehtäväksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Inssi repi pelihousinsa kun halusi jälleen käsittää väärin, toisin kuin muut ihan oikeat insinöörit jotka perustavat päinvastaiseen tapaan käsitellä kaikkia asioita. Huom insinööri et ole kuitenkaan maisema-arkkitehti sekä toteuttavan työn tekijä kuten minä. Talon julkisivussa kiinni olevat puut eivät kuulu luvanvaraisiin poistoihin kuten sinulle "käsitän edelleen miten huvittaa ja kutsun muita myös miten huvittää ja välitän muista juuti niin vähän kuin huvittaa"(onpas sinulla jo tämän keskustelun mukana tullut pitkä titteli. Mitähän seuraavaksi) selitin. Iso puu on maisemallisesti arvokas, mutta sokkelissa kiinni olevan puun saa kaataa. Tässä ei ole normaaleille rehellisille ihmisille mitään epäselvää. Ainoastaan epäselvyyksiä tulee näille, minä päätän kaikesta tyypeille, jotka eivät suostu hyväksymään mikä on todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Inssi repi pelihousinsa kun halusi jälleen käsittää väärin, toisin kuin muut ihan oikeat insinöörit jotka perustavat päinvastaiseen tapaan käsitellä kaikkia asioita. Huom insinööri et ole kuitenkaan maisema-arkkitehti sekä toteuttavan työn tekijä kuten minä. Talon julkisivussa kiinni olevat puut eivät kuulu luvanvaraisiin poistoihin kuten sinulle "käsitän edelleen miten huvittaa ja kutsun muita myös miten huvittää ja välitän muista juuti niin vähän kuin huvittaa"(onpas sinulla jo tämän keskustelun mukana tullut pitkä titteli. Mitähän seuraavaksi) selitin. Iso puu on maisemallisesti arvokas, mutta sokkelissa kiinni olevan puun saa kaataa. Tässä ei ole normaaleille rehellisille ihmisille mitään epäselvää. Ainoastaan epäselvyyksiä tulee näille, minä päätän kaikesta tyypeille, jotka eivät suostu hyväksymään mikä on todellisuus.
Joo, ei saa. Olen rakennusinsinööri, ja asemakaavan sisällä olevien talojen vierestä ei saa kaataa puita ilman lupaa. Puu voi olla kiinni sokkelissa, vaikka se olisi 5 metrin päässä seinästä. Tämä vaatii SILTI luvan.
Hyvää yötä taas yhdelle p*skaa puhuvalle trollille.
- Inssi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omenapuiden kokoisia puita saa kaataa mielensä mukaan. Sitä suurempiin vaaditaan yleensä lupa.
Haluaisin selityksen alapeukulle. Tämähän pitää paikkaansa, asemakaava-alueella.
Vierailija kirjoitti:
Teillehän voi käydä myös niin ikävästi, että puu kuolee pystyyn. Talven aikana pienet talttahampaiset ystävänne voivat jyrsiä puun tyven niin perusteellisesti, ettei puu siitä toivu, ja joskus olen kuullut myös puun juurelle kaatuneen jotain ikävää nestettä (en kyllä muista tarkemmin mitä) joka vauhditti puun menehtymistä. Pystyyn kuolleen puun saa tietenkin kaataa.
Akkuhappoa, mutta en suosittele tuota, koska sitten se puu kaatuu ekasta tuulesta ihan mihin sattuu. Kaadatte sen puun ja jos joku tulee jotain jäkättämään, sitten vaan ihmettelette, että "mikä lupa?"
Seuraa säätiedotuksia ja katso milloin seuraava ukonilma. Ennen sitä käy vaivihkaa sahaamassa vähän juuresta. Sitten ukkosella käyt vielä vähän tönäsemässä TIMBERRR!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Inssi repi pelihousinsa kun halusi jälleen käsittää väärin, toisin kuin muut ihan oikeat insinöörit jotka perustavat päinvastaiseen tapaan käsitellä kaikkia asioita. Huom insinööri et ole kuitenkaan maisema-arkkitehti sekä toteuttavan työn tekijä kuten minä. Talon julkisivussa kiinni olevat puut eivät kuulu luvanvaraisiin poistoihin kuten sinulle "käsitän edelleen miten huvittaa ja kutsun muita myös miten huvittää ja välitän muista juuti niin vähän kuin huvittaa"(onpas sinulla jo tämän keskustelun mukana tullut pitkä titteli. Mitähän seuraavaksi) selitin. Iso puu on maisemallisesti arvokas, mutta sokkelissa kiinni olevan puun saa kaataa. Tässä ei ole normaaleille rehellisille ihmisille mitään epäselvää. Ainoastaan epäselvyyksiä tulee näille, minä päätän kaikesta tyypeille, jotka eivät suostu hyväksymään mikä on todellisuus.
Joo, ei saa. Olen rakennusinsinööri, ja asemakaavan sisällä olevien talojen vierestä ei saa kaataa puita ilman lupaa. Puu voi olla kiinni sokkelissa, vaikka se olisi 5 metrin päässä seinästä. Tämä vaatii SILTI luvan.
Hyvää yötä taas yhdelle p*skaa puhuvalle trollille.
- Inssi
Voi voi kun pelihousut repeävät jälleen, "käsitän miten huvittaa ja kutsun muita miten huvittaa ja esiinnyn muille miten huvittaa tyypiltä". Rakennuksen sokkelissa olevan puun saa poistaa monestakin syystä ja täysin ilman lupaa. Olen ollet töissä myös museoviraston suojelemiilla alueilla eikä sokkelissa kiinni olevaa puuta edes saa jätttää kasvamaan. Eri asia on suojellut arvokkaat maisemallisesti tärkeät puut kuten sionulle tässä ollaan yritetty selventää. Yhtään 50 vuotiasta sokkelissa kiinni olevaa puuta ei ole tullut vastaan ja minä sentään olen se joka oikeasti on kentällä näitä hommia tekemässä. Erittäin harvoissa poikkeuksissa jätetään vaarallisia puita liian lähelle rakennusta koska ne ovat musevirastolle arvokkaita. Ainoastaa vanhat maisemallisesti arvokkaat puut ovat niitä joihin tarvitsee luvan kaavoitetulla alueella. Ei julkisivuja peittävät puut, ei "pikkupuut", ei rakennuksi uhkaavat ja rapistuttavat puut, ei kaivoissa Kyllä omanapuutakin isompia saa kaataa ihan ilman lupaa. Puiden on oltava merkityksellisiä maisemassa että niihin tarvitsee erikseen luvan. Tämä on säädetty, koska maisema ei ole pelkästään kaltaistesi minä päätän mitä huvittaa tyyppien ja minä keksin mitä huvittaa tyyppien omaisuutta. Olet rasittava ja väärässä varmasti usein kun noin tottuneesti keksit läpiä päästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Inssi repi pelihousinsa kun halusi jälleen käsittää väärin, toisin kuin muut ihan oikeat insinöörit jotka perustavat päinvastaiseen tapaan käsitellä kaikkia asioita. Huom insinööri et ole kuitenkaan maisema-arkkitehti sekä toteuttavan työn tekijä kuten minä. Talon julkisivussa kiinni olevat puut eivät kuulu luvanvaraisiin poistoihin kuten sinulle "käsitän edelleen miten huvittaa ja kutsun muita myös miten huvittää ja välitän muista juuti niin vähän kuin huvittaa"(onpas sinulla jo tämän keskustelun mukana tullut pitkä titteli. Mitähän seuraavaksi) selitin. Iso puu on maisemallisesti arvokas, mutta sokkelissa kiinni olevan puun saa kaataa. Tässä ei ole normaaleille rehellisille ihmisille mitään epäselvää. Ainoastaan epäselvyyksiä tulee näille, minä päätän kaikesta tyypeille, jotka eivät suostu hyväksymään mikä on todellisuus.
Joo, ei saa. Olen rakennusinsinööri, ja asemakaavan sisällä olevien talojen vierestä ei saa kaataa puita ilman lupaa. Puu voi olla kiinni sokkelissa, vaikka se olisi 5 metrin päässä seinästä. Tämä vaatii SILTI luvan.
Hyvää yötä taas yhdelle p*skaa puhuvalle trollille.
- Inssi
Voi voi kun pelihousut repeävät jälleen, "käsitän miten huvittaa ja kutsun muita miten huvittaa ja esiinnyn muille miten huvittaa tyypiltä". Rakennuksen sokkelissa olevan puun saa poistaa monestakin syystä ja täysin ilman lupaa. Olen ollet töissä myös museoviraston suojelemiilla alueilla eikä sokkelissa kiinni olevaa puuta edes saa jätttää kasvamaan. Eri asia on suojellut arvokkaat maisemallisesti tärkeät puut kuten sionulle tässä ollaan yritetty selventää. Yhtään 50 vuotiasta sokkelissa kiinni olevaa puuta ei ole tullut vastaan ja minä sentään olen se joka oikeasti on kentällä näitä hommia tekemässä. Erittäin harvoissa poikkeuksissa jätetään vaarallisia puita liian lähelle rakennusta koska ne ovat musevirastolle arvokkaita. Ainoastaa vanhat maisemallisesti arvokkaat puut ovat niitä joihin tarvitsee luvan kaavoitetulla alueella. Ei julkisivuja peittävät puut, ei "pikkupuut", ei rakennuksi uhkaavat ja rapistuttavat puut, ei kaivoissa Kyllä omanapuutakin isompia saa kaataa ihan ilman lupaa. Puiden on oltava merkityksellisiä maisemassa että niihin tarvitsee erikseen luvan. Tämä on säädetty, koska maisema ei ole pelkästään kaltaistesi minä päätän mitä huvittaa tyyppien ja minä keksin mitä huvittaa tyyppien omaisuutta. Olet rasittava ja väärässä varmasti usein kun noin tottuneesti keksit läpiä päästäsi.
No niin, rasittava rölli. Menepäs nyt juomaan aamukaffesi välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten omalla tontilla olevasta puusta pitää kysyä lupaa puutarhurilta?
Puutarhuri kertoo vain mitä seuraa jos kaataa puun, joka kuulu alueen ympäristö profiiliin. Luuletko että sinä omistat kaiken? Suomessa omistetaan oikeus hallita aluetta tietyin ehdoin. Oikeuksiin ei kuulu muuttaa aluetta vaikka sorakuopaksi, jos niin haluaa. Kyllä nyky ajan ymmärtämättömyys ja itsekkyys on jälleen se asia joka ihmetyttää. Ei säännöt.
Only in Finland...
Jos yhden puun kaataminen tontilta ja koko alueen muuttaminen sorakuopaksi on mielestäsi verrannollista niin olisi kiva kuulla logiikka tuon mietteen takaa.
Tämä on muuten ihan oikeasti naurettava homma. Esim oman talon vierestä pitäisi olla automaattinen oikeus poistaa joskus 50 vuotta sitten väärään paikkaan kasvamaan alkaneita puita. Ne kun tuhoavat sitä taloa juurillaan. Ymmärrän toki, ettei 200 metrin päässä talosta olevia puita voi noin vain kaataa, koska kaupungit olisivat nopeasti pelkkää autotallia.
Olet käsittänyt väärin, naurettava väärinymmärtäjä kun olet. Rakenteista kannattaa muutenkin poistaa kasvusto jo ennen 50 vuotta. Kyse on merkittävästä maisemaan kuuluvasta puusta, jonka kuuluu tähän maisemaan, johon muutkin alueen asukkaat ovat muuttaneet ja joka vaikuttaa heidän kiinteistönsä arvoon. Heidän ja kaupungin maisema se on yhtälailla eikä sinun. Maisemia suojellaan juuri sinun kaltaisilta, minun maani minun oikeuteni tyypeiltä. Veetut muista vai?
No nyt on kyllä oikein kiinteistönomistaja taas äänessä. Jotta yksikertaisemmatkin kaupunkilaiset ymmärtävät, niin:
1. Puita kasvaisi jatkuvasti, ellei niitä kiinteistönomistaja karsi.
2. Usein nämä puut ovat olleet 50 vuotta sitten "sellaisia söpöjä pieniä puita", joita edellinen kiinteistön omistaja ei ole halunnut karsia.
3. 50 vuoden päästä puu voi olla valtava, ja 3-10 metrin päässä talosta on ihan oikea haitta kiinteistölle.
4. Suurten puiden juuret mm. rikkovat putkia, tukkivat sadevesiviemäreitä, mädättävät seinää ja kattoa, ja voivat kovalla tuulella kaatua talon päälle.
Mutta joo, pidetään nämä 50-luvulla kasvaneet puut ihan kiinni taloissa ihan vaan sen takia, että joku satunnainen kerrostaloasuja tykkää katsella niitä aina silloin tällöin.
Puille on ihan hyviä paikkoja kaupunkikiinteistöjen alueella, mutta niiden paikka ei ole kiinteistön vieressä.
Ei vaan on alan ammattilainen äänessä. Olen hoitanut lukuisia pihoja eikä kiinteistöjen sokkeleissa ole koskaan ollut kiinni 50 vuotta vanhoja puita. Sen liäksi ne eivät kuulu lupaa vaativiin poistoihin. Lupaa vaativat vain maisemallisesti arvokkaat puut, kuten sinulle väärinymmärtäjälle(teit sen jälleen) jo yritin selventää. No ihan kaikesta sinäkin vauhkoat kun kerran niin päätät. Tämä on syy miksi maisema kuuluu myös muille, kuin sinulle ja kaltaisillesi, minähän käsitän miten miten minua huvittaa tyypeille.
Nyt puhut kyllä p*skaa.
A) Kaava-alueilla suurten puiden kaataminen vaatii käytännössä aina luvan.
B) Puiden juuret TODELLAKIN syövät sokkeleita. WTF?
- Insinööri
Inssi repi pelihousinsa kun halusi jälleen käsittää väärin, toisin kuin muut ihan oikeat insinöörit jotka perustavat päinvastaiseen tapaan käsitellä kaikkia asioita. Huom insinööri et ole kuitenkaan maisema-arkkitehti sekä toteuttavan työn tekijä kuten minä. Talon julkisivussa kiinni olevat puut eivät kuulu luvanvaraisiin poistoihin kuten sinulle "käsitän edelleen miten huvittaa ja kutsun muita myös miten huvittää ja välitän muista juuti niin vähän kuin huvittaa"(onpas sinulla jo tämän keskustelun mukana tullut pitkä titteli. Mitähän seuraavaksi) selitin. Iso puu on maisemallisesti arvokas, mutta sokkelissa kiinni olevan puun saa kaataa. Tässä ei ole normaaleille rehellisille ihmisille mitään epäselvää. Ainoastaan epäselvyyksiä tulee näille, minä päätän kaikesta tyypeille, jotka eivät suostu hyväksymään mikä on todellisuus.
Joo, ei saa. Olen rakennusinsinööri, ja asemakaavan sisällä olevien talojen vierestä ei saa kaataa puita ilman lupaa. Puu voi olla kiinni sokkelissa, vaikka se olisi 5 metrin päässä seinästä. Tämä vaatii SILTI luvan.
Hyvää yötä taas yhdelle p*skaa puhuvalle trollille.
- Inssi
Voi voi kun pelihousut repeävät jälleen, "käsitän miten huvittaa ja kutsun muita miten huvittaa ja esiinnyn muille miten huvittaa tyypiltä". Rakennuksen sokkelissa olevan puun saa poistaa monestakin syystä ja täysin ilman lupaa. Olen ollet töissä myös museoviraston suojelemiilla alueilla eikä sokkelissa kiinni olevaa puuta edes saa jätttää kasvamaan. Eri asia on suojellut arvokkaat maisemallisesti tärkeät puut kuten sionulle tässä ollaan yritetty selventää. Yhtään 50 vuotiasta sokkelissa kiinni olevaa puuta ei ole tullut vastaan ja minä sentään olen se joka oikeasti on kentällä näitä hommia tekemässä. Erittäin harvoissa poikkeuksissa jätetään vaarallisia puita liian lähelle rakennusta koska ne ovat musevirastolle arvokkaita. Ainoastaa vanhat maisemallisesti arvokkaat puut ovat niitä joihin tarvitsee luvan kaavoitetulla alueella. Ei julkisivuja peittävät puut, ei "pikkupuut", ei rakennuksi uhkaavat ja rapistuttavat puut, ei kaivoissa Kyllä omanapuutakin isompia saa kaataa ihan ilman lupaa. Puiden on oltava merkityksellisiä maisemassa että niihin tarvitsee erikseen luvan. Tämä on säädetty, koska maisema ei ole pelkästään kaltaistesi minä päätän mitä huvittaa tyyppien ja minä keksin mitä huvittaa tyyppien omaisuutta. Olet rasittava ja väärässä varmasti usein kun noin tottuneesti keksit läpiä päästäsi.
No niin, rasittava rölli. Menepäs nyt juomaan aamukaffesi välillä.
Täysin riippumatta kiukuttelustasi, tai kahvittelu vinkeistäsi tai miten käsittelet muita keskustelussa kun tedät olevasi väärässä, omien viestiesi jatkuva peukutus on noloa. Mitään lupaa ei tarvita puun kaatamiselle, joka ei ole maisemallisesti arvokas. Maisemallisesti arvokkaan puun suojelu perustuu siihen, ettei kaltaisesi päätän mitä haluan, syytän miten haluan ja kohtelen muita miten haluan tyypin sanelut eivät yksin ratkaise millainen maisemamme on.
Tiesithän, että nykyään suositellaan jättämään ne lehdet mätänemään talveksi? Nurmikko kasvaa paremmin, varsinkin jos vielä vetää leikkurilla yli?
Ps. Niitä lehtiä olisi varmaan naapurillasi vähemmän pihalla, jos se vaahtera ei enää tiputtaisi niitä...