Miksi vaimonhakkaamisesta ei ole laillista velvollisuutta ilmoittaa viranomaiselle?

Ihan hyviä pointteja ap:lla osa. Tuollainen lakialoitus ei silti menisi Suomessa läpi. Liian puolueellinen naisia kohtaan. Sen pitäisi olla ilmoitusvelvollisuus kaikkia lähisuhdeväkivaltaa kokevia kohtaan, myös miehiä ja naisia. Sitten alkaisi miesasiamiehet vääntämään väkivallan määritelmää ja valittamaan, että eikö naiselle saa edes korottaa ääntään ilman, että poliisit tulee ja vie. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyviä pointteja ap:lla osa. Tuollainen lakialoitus ei silti menisi Suomessa läpi. Liian puolueellinen naisia kohtaan. Sen pitäisi olla ilmoitusvelvollisuus kaikkia lähisuhdeväkivaltaa kokevia kohtaan, myös miehiä ja naisia. Sitten alkaisi miesasiamiehet vääntämään väkivallan määritelmää ja valittamaan, että eikö naiselle saa edes korottaa ääntään ilman, että poliisit tulee ja vie. 

Anteeks vaan, mutta huutaminen, haukkuminen, vähättely, puhelimen tutkiminen, rahankäytön kyttääminen jne., todellakin ovat lähisuhdeväkivallan muotoja. Kiitos siitä kuuluu niille naisille, jotka ovat nostaneet henkisen väkivallan muotoja esille. 

Lapsille ja koirille on omat viranomaiset, koska lapsilta tai koirilta ei voi edellyttää oman elämänsä haltuunottoa. Naiselle ja miehelle on myös väylä, jota kautta hakea apua, mutta naisilta se vaatii uskallusta ja miehiltä vakuuttavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Tässä lainaus väestöliiton sivuilta.

Naiset joutuvat usein väkivallan kohteiksi kotona, miehet puolestaan kadulla. Tutkimusten mukaan naiset pelkäävät eniten joutuvansa tuntemattoman miehen tekemän väkivallan uhriksi. Useimmat pahoinpitelyt, raiskaukset ja muu väkivalta naista kohtaan tapahtuu tosiasiassa kotona. Naiset saavat myös eniten vammoja läheisissä suhteissa tapahtuvasta väkivallasta. Maailmanlaajuisesti valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia. Näin on Suomessakin, poliisitilastojen mukaan noin 90 prosenttia parisuhdeväkivallan uhreista on naisia.  -ap

Myös miehet kokevat parisuhde väkivaltaa. Ei vaan voi lyödä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä lainaus väestöliiton sivuilta.

Naiset joutuvat usein väkivallan kohteiksi kotona, miehet puolestaan kadulla. Tutkimusten mukaan naiset pelkäävät eniten joutuvansa tuntemattoman miehen tekemän väkivallan uhriksi. Useimmat pahoinpitelyt, raiskaukset ja muu väkivalta naista kohtaan tapahtuu tosiasiassa kotona. Naiset saavat myös eniten vammoja läheisissä suhteissa tapahtuvasta väkivallasta. Maailmanlaajuisesti valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia. Näin on Suomessakin, poliisitilastojen mukaan noin 90 prosenttia parisuhdeväkivallan uhreista on naisia.  -ap

Mitä sitten? Tarkoitatko, että koska naisuhreja on enemmän, niin miesuhrit voidaan jättää täysin huomiotta?

Vierailija kirjoitti:

Lapsille ja koirille on omat viranomaiset, koska lapsilta tai koirilta ei voi edellyttää oman elämänsä haltuunottoa. Naiselle ja miehelle on myös väylä, jota kautta hakea apua, mutta naisilta se vaatii uskallusta ja miehiltä vakuuttavuutta.

Tuo on uhrin syyllistämistä. Se, että ei ole voimia hakea apua, ei tarkoita, että ei voisi ikinä ottaa elämäänsä haltuun. Joskus sitä on vaan niin voimaton, että tarvitsee ulkopuolisen apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä lainaus väestöliiton sivuilta.

Naiset joutuvat usein väkivallan kohteiksi kotona, miehet puolestaan kadulla. Tutkimusten mukaan naiset pelkäävät eniten joutuvansa tuntemattoman miehen tekemän väkivallan uhriksi. Useimmat pahoinpitelyt, raiskaukset ja muu väkivalta naista kohtaan tapahtuu tosiasiassa kotona. Naiset saavat myös eniten vammoja läheisissä suhteissa tapahtuvasta väkivallasta. Maailmanlaajuisesti valtaosa parisuhdeväkivallan uhreista on naisia. Näin on Suomessakin, poliisitilastojen mukaan noin 90 prosenttia parisuhdeväkivallan uhreista on naisia.  -ap

Mitä sitten? Tarkoitatko, että koska naisuhreja on enemmän, niin miesuhrit voidaan jättää täysin huomiotta?

Ei huomiotta, enhän tässä vastusta miesten turvakoteja tai kiellä miesten kokemaa väkivaltaa. Naisten kokemaan väkivaltaan puuttuminen ei sinänsä ole tärkeämpää, vaan kiireellisempää, koska se koskettaa useampaa ihmistä ja koska naiset eivät voi itse fyysisesti pistää hakkaamiselle pistettä. Jos pariskunnan nainen lyö miestä, miehellä on edellytykset estää naista hyökkäämästä. Jos pariskunnan mies lyö naista, naisella ei ole fyysisiä edellytyksiä lopettaa pieksemistä, ellei pääse juoksemaan pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Soittaisitko apua, jos miestä pahoinpideltäisiin?

Älä nyt lassukka trollaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Ei siihen tarvita Eva Wahlströmin voimia. Selitäpä nyt ihan loogisesti, että miksi haluat sulkea miesuhrit tämän asian ulkopuolelle? Mitä hyötyä siitä on, että miehillä olisi vähemmän oikeuksia kuin naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittaisitko apua, jos miestä pahoinpideltäisiin?

Älä nyt lassukka trollaa. 

Eikö tuollaiset viestit voisi vain jättää kirjoittamatta? Nolaat kaikki naiset tuolla lapsellisella ja turhalla argumentoinnillasi.

Ilmoitusvelvollisus on törkeästä pahoinpitelystä, perusmuotoisesta ei. Jos rikokset käsitellään samassa oikeudenkäynnissä, niin tuomiossa ei paljoa paina se että montako kertaa rikos on tehty. Toisin sanoen jos hakkaat vaimosi monta kertaa niin se on yleensä vain pahoinpitely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Ei siihen tarvita Eva Wahlströmin voimia. Selitäpä nyt ihan loogisesti, että miksi haluat sulkea miesuhrit tämän asian ulkopuolelle? Mitä hyötyä siitä on, että miehillä olisi vähemmän oikeuksia kuin naisilla?

En minä sulje ulkopuolelle ketään, päinvastoin minähän yritän saada kaikkia osallistumaan parisuhdeväkivallan kitkemiseen. Minun mielestäni naisiin kohdistuva väkivalta (siihen puuttuminen) on kiireellisempää, koska se on yleisempää. Jos miesten kokema psväkivalta nyt olisikin yhtä yleistä kuin yrität väittää, siihen olisi lähes mahdotonta puuttua, koska miehet ylläpitävät toksista mieskuvaansa. Itsehän todistit, että naiset ovat yhteistyöhalukkaampia poliisin kanssa, joten tietysti soittaisin naiselle poliisin avuksi. Jos mies kokee ylpeytensä saavan kolauksen jos tekee rikosilmoitusta, en tietenkään soita hänelle turhaan poliisia paikalle. Luvut 90 ja 10 tasoittuvat vasta sitten kun miehet lakkaavat olemasta toksisen maskuliinisuuden orjia ja suostuvat tulemaan kohti inhimillisyyttä. Olettaen, että miesten kokema väkivalta nyt edes olisi yleisepää kuin 10%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittaisitko apua, jos miestä pahoinpideltäisiin?

Jos kyseessä olisi tilanne, jossa heikompi ottaisi vahvemmalta pataan, niin kyllä. Jos heikompi ei olekaan heikompi, vaan hänellä on fyysinen ylivoima, kuten miehillä naisiin verrattuna on, en soittaisi. Tässä pitää nyt muistaa, että nainen ei voi suojella itseään miestä vastaan, koska hänellä ei ole fyysistä ylivoimaa. Olen siis sen puolella, jolla ei ole mahdollistuutta puolustautua.

Eipäs oiota mutkia yleistämällä. Sinä päivänä, kun kaikki miehet muuttuvat kaikkia naisia vahvemmiksi, on tuo väittämäsi miehen fyysisestä ylivoimasta totta. Juuri tuo narratiivi on vahingollinen miesuhrien kannalta, koska heitä ei pidetä "oikeina" uhreina ja nainen on automaattisesti muka heikompi osapuoli.

Eipä hinata aiheesta sivuun!

Pahoinpitelystä on ilmoitettava, oli uhri mies, nainen, lapsi tai eläin.

Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, törkeä taas yleisen syytteen alainen, mutta näiden eron arviointi ei meille kuulu. Siitä päättää syyttäjä.

Vastuullinen ilmoittaa poliisille epäilystäkin, jo kotirauhansa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Ei siihen tarvita Eva Wahlströmin voimia. Selitäpä nyt ihan loogisesti, että miksi haluat sulkea miesuhrit tämän asian ulkopuolelle? Mitä hyötyä siitä on, että miehillä olisi vähemmän oikeuksia kuin naisilla?

En minä sulje ulkopuolelle ketään, päinvastoin minähän yritän saada kaikkia osallistumaan parisuhdeväkivallan kitkemiseen. Minun mielestäni naisiin kohdistuva väkivalta (siihen puuttuminen) on kiireellisempää, koska se on yleisempää. Jos miesten kokema psväkivalta nyt olisikin yhtä yleistä kuin yrität väittää, siihen olisi lähes mahdotonta puuttua, koska miehet ylläpitävät toksista mieskuvaansa. Itsehän todistit, että naiset ovat yhteistyöhalukkaampia poliisin kanssa, joten tietysti soittaisin naiselle poliisin avuksi. Jos mies kokee ylpeytensä saavan kolauksen jos tekee rikosilmoitusta, en tietenkään soita hänelle turhaan poliisia paikalle. Luvut 90 ja 10 tasoittuvat vasta sitten kun miehet lakkaavat olemasta toksisen maskuliinisuuden orjia ja suostuvat tulemaan kohti inhimillisyyttä. Olettaen, että miesten kokema väkivalta nyt edes olisi yleisepää kuin 10%.

Miksi ei voi puuttua molempiin väkivallan muotoihin yhtä aikaa? Et vieläkään sanonut miksi miesuhreja ei tulisi auttaa siinä missä naisiakin. Tuo "toksisesta maskuliinisuudesta" jankuttaminen tosin antaa hyvän selityksen sille, miksi vingut naisille jotain erioikeuksia ja asetat heidät jalustalle, vaikka miehetkin ovat uhreja. Olet feministi. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyviä pointteja ap:lla osa. Tuollainen lakialoitus ei silti menisi Suomessa läpi. Liian puolueellinen naisia kohtaan. Sen pitäisi olla ilmoitusvelvollisuus kaikkia lähisuhdeväkivaltaa kokevia kohtaan, myös miehiä ja naisia. Sitten alkaisi miesasiamiehet vääntämään väkivallan määritelmää ja valittamaan, että eikö naiselle saa edes korottaa ääntään ilman, että poliisit tulee ja vie. 

Miesvihaisessa ketjussa uliseva naisasianainen, joka länkyttää miesasiamiehistä olkiukkoillen, on kyllä ihan puhtaan feminismimielisairauden kriteerit täyttävä yksilö.