Miksi vaimonhakkaamisesta ei ole laillista velvollisuutta ilmoittaa viranomaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soittaisitko apua, jos miestä pahoinpideltäisiin?

Jos kyseessä olisi tilanne, jossa heikompi ottaisi vahvemmalta pataan, niin kyllä. Jos heikompi ei olekaan heikompi, vaan hänellä on fyysinen ylivoima, kuten miehillä naisiin verrattuna on, en soittaisi. Tässä pitää nyt muistaa, että nainen ei voi suojella itseään miestä vastaan, koska hänellä ei ole fyysistä ylivoimaa. Olen siis sen puolella, jolla ei ole mahdollistuutta puolustautua.

Eipäs oiota mutkia yleistämällä. Sinä päivänä, kun kaikki miehet muuttuvat kaikkia naisia vahvemmiksi, on tuo väittämäsi miehen fyysisestä ylivoimasta totta. Juuri tuo narratiivi on vahingollinen miesuhrien kannalta, koska heitä ei pidetä "oikeina" uhreina ja nainen on automaattisesti muka heikompi osapuoli.

Eipä hinata aiheesta sivuun!

Pahoinpitelystä on ilmoitettava, oli uhri mies, nainen, lapsi tai eläin.

Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, törkeä taas yleisen syytteen alainen, mutta näiden eron arviointi ei meille kuulu. Siitä päättää syyttäjä.

Vastuullinen ilmoittaa poliisille epäilystäkin, jo kotirauhansa vuoksi.

Eipä keksitä omia tulkintoja laista! 

Yleisen syytteen alaisen rikoksen VOI ilmoittaa poliisille, mutta se on eri asia kuin ILMOITUSVELVOLLISUUS.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-ilmoitusvelvollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Ei siihen tarvita Eva Wahlströmin voimia. Selitäpä nyt ihan loogisesti, että miksi haluat sulkea miesuhrit tämän asian ulkopuolelle? Mitä hyötyä siitä on, että miehillä olisi vähemmän oikeuksia kuin naisilla?

En minä sulje ulkopuolelle ketään, päinvastoin minähän yritän saada kaikkia osallistumaan parisuhdeväkivallan kitkemiseen. Minun mielestäni naisiin kohdistuva väkivalta (siihen puuttuminen) on kiireellisempää, koska se on yleisempää. Jos miesten kokema psväkivalta nyt olisikin yhtä yleistä kuin yrität väittää, siihen olisi lähes mahdotonta puuttua, koska miehet ylläpitävät toksista mieskuvaansa. Itsehän todistit, että naiset ovat yhteistyöhalukkaampia poliisin kanssa, joten tietysti soittaisin naiselle poliisin avuksi. Jos mies kokee ylpeytensä saavan kolauksen jos tekee rikosilmoitusta, en tietenkään soita hänelle turhaan poliisia paikalle. Luvut 90 ja 10 tasoittuvat vasta sitten kun miehet lakkaavat olemasta toksisen maskuliinisuuden orjia ja suostuvat tulemaan kohti inhimillisyyttä. Olettaen, että miesten kokema väkivalta nyt edes olisi yleisepää kuin 10%.

THL.n mukaan naisista 17% ja miehistä 16% kokee parisuhdeväkivaltaa. Joten hyppääpä toksiseen järveen.

Minulla on käsitys, että parisuhdeväkivallassa pahoinpitelystä on kylläkin yleinen ilmoitusvelvollisuus poliisille. Eikö se ole muutettu hiljattain yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi? Ennen ei ollut ilmoitusvelvollisuutta, mutta nykyään on tietääkseni.

Miehistä 16%, mutta psvtapauksista 10%

Onko tämäKIN aloitus sitä kivapuhetta, mitä palstan ylläpito on ( ainakin jossain vaiheessa ) peräänkuuluttanut?

Vai onko palstan itseisarvo toimia naisasianaisten temmellyskenttänä ja propagandakanavana?  

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta juntteutta. Onko koko Ylilaudan roskaväki kerääntynyt tänne? Ensinnäkin, naiset kokevat kotonaan enemmän väkivaltaa kuin miehet. Tästä kertoo jo se, että turvakoteja on miehillekin, mutta ei yhtä paljon kuin naisille. Miehillä on kovempi lyöntivoima kuin naisilla, eli miehen nyrkinisku voi tappaa, naisen ei. Miehet kokevat väkivaltaa myös, mutta lähinnä muiden miesten toimesta, kodin ulkopuolella.

Parisuhdeväkivalta saataisiin kitkettyä sillä, että kaikki naapurit, sukulaiset ja ystävät olisivat ilmoitusvelvollisia. Nyt riittää, että väkivaltainen mies saa pidettyä vaimonsa hiljaisena. Mutta miten yksi mies voi hiljentää naapuruston, suvun tai ystävät? Ei hän kaikkia voi pelokkaiksi hakata. 

On vihapuhetta sanoa, että miehet ovat naisia vahvempia. Kyseessä on partiarkaatin sosiaalinen konstruktio.

Jos lukisit yhtään modernia feminismistä kirjoitusta niin tietäisit tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ilmoituskynnyksen olla matalampi naisen kohdalla, vai miksi erikseen mainitsit sukupuolen? Jo tapahtuneista rikoksista ei ole velvollisuutta ilmoittaa ja valmisteilla olevista rikoksistakin vain törkeissä rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Esim. törkeä pahoinpitely olisi sellainen. Ongelman ratkaisua ei minusta kuitenkaan pidä ulkoistaa muille, kun kerran nainen itse voi sen ilmoituksen tehdä ja lähteä suhteesta.

Kyllä, naisen kohdalla kynnyksen pitäisi olla matalampi. Tämä siksi, että naisella ei ole käytännössä mahdollisuutta puolustautua, koska miehellä on ylivoima. Mutta kun kukaan nainen ei HALUA olla väkivaltaisessa suhteessa, vaan lähteminen on pelottavaa ja usein myös vaarallista. Siksi olisi parempi, että ulkopuolisella olisi velvollisuus puuttua asiaan. Jos ilmoituksen voisi tehdä nimettömänä puhelinsoittona, kynnys puuttua parisuhdeväkivaltaan olisi paljon pienempi. 

On se kumma homma, että täällä palstalla naiset päivät pitkät kehuvat voimillaan ja liikuntaharrastuksillaan, uhittelevat miehille ja halventavat heitä heikoiksi nööseiksi, mutta sitten takki kääntyykin aivan täysin, kun kyse on parisuhdeväkivallasta. Silloin nainen muuttuu saparopäiseksi, siroksi tyttöseksi ja mies voittamattomaksi lihaskimpuksi. 

Mitä eroa sillä on lopputuloksen kannalta tekeekö ilmoituksen poliisille ulkopuolinen vai uhri itse?

Täällä palstalla voi kuka tahansa kehua olevansa mitä tahansa. Todellisuus kuitenkin on se, että miehillä on enemmän lihasmassaa = enemmän voimaa. Miehen ei tarvitse lyödä takaisin, koska mies voi aina pidellä naista niin, ettei tämä voi lyödä. Naisella tällaista mahdollisuutta ei ole. Fyysinen väkivalta voi ottaa henkisen otteen, jolloin avun pyytäminen tai hakeminen on mahdotonta. Tämä on juuri se pointtini. Väkivaltaisessa suhteessa oleva ei halua tulla lyödyksi, mutta on liian voimaton ja alistettu hakemaan apua. Siksi asiasta tietävän ulkopuolisen tulisi olla velvollinen ilmoittamaan, vaikka sitten nimettömästi. 

Koita nyt jo vihdoin ymmärtää, että esimerkiksi Tuomas Enbuske saisi Eva Wahlströmiltä t.urpaan mennen tullen. Ja moni mies ei fyysisestä ylivoimastaan huolimatta voi tai uskalla puolustautua. Tämä ei tee naisen väkivallasta yhtään sen oikeutetumpaa. Miksi kuvittelet, että vain nainen voi olla niin alistettu, ettei pysty soittamaan poliisille? Eihän mies sitä fyysisesti pysty estämään. Samasta henkisestä yliotteesta johtuen voi mieskin olla tilanteessa, jossa ei pysty puolustautumaan eikä ilmoittamaan asiasta eteenpäin.

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? Eva Wahlströmin ja Tuomas Enbusken kaltaisia pareja on varmaan alle 1% pariskunnista. Evan lyöntinopeus, lyöntivoima ja lyöntitekniikka ei ole norminaisella hallussa. Silti kaikki hänen alansa miehet saisivat niitattua hänet maahan kahdessa sekunnissa. Se, että sadasta naisesta yksi voi voittaa miehen, ei ole riittävä syy sille, ettei 99:ää naista tarvitse suojella. Miehen ei tarvitse puolustautua lyömällä takaisin, vaan miehellä riittää voimaa esim. pitää naista aloillaan, työntää tämä pois tms. Silti, parisuhdeväkivaltaa TOTEUTTAVISTA vain 10% on naisia. Mies pystyy estämään naisen puhelimen käytön helposti niin halutessaan, nainen taas ei voi piestä miestä henkisesti alisteiseen asemaan. Ellei hän ole Eva Wahlström, joka seurustelee Tuomas Enbusken kanssa.

Höpö höpö. Ensinnäkin tuo tilasto "90 % uhreista on naisia" tarkoittaa sitä, että poliisille ilmoituksen tehneistä 90 % on naisia. Miesuhreista vain 1-3 % tekee ilmoituksen poliisille tutkija Venla Salmen mukaan. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä mikä tarve on sukupuolittaa tämä ongelma ja lakaista miesuhrit maton alle heidän kokemaansa väkivaltaa vähätellen ja heitä itseään syyllistäen klassisen hätäkeskuspäivystäjän tyyliin "otatsä naiselta pataan?" Sinun pepusta repäisemäsi prosenttiluvut eivät ole minkään arvoisia, joten se niistä.

Se, että miehet eivät tee ilmoitusta poliisille, on ihan heidän oma asiansa. Kukaan nainen tuskin pystyy hakkaamaan miestä hengiltä kostoksi. Miehet eivät mene poliisille, koska pelkäävät kasvojensa menettämistä. Se taas on osa miesten toksista kulttuuria, jonka ovat itse luoneet ja jota itse ylläpitävät. En repäissyt pepustani mitään lukuja, vaan ihan oikeasti arvioin, että Eva Wahlströmin voimatasolle yltää vain pieni marginaalinen määrä naisia. Siksi häntä on ihan turha käyttää keppihev.osena. 

Kerro tuo miehille, jotka heidän vaimonsa tai tyttöystävänsä on tappanut. Ei ole vaikea googlata. Tai no, joillekin näemmä on.

Hienoa, että tässäkin ketjussa pysytään aiheessa. Sen sijaan, että mietitään miksi ei ole ilmoitusvelvollisuutta parisuhdeväkivallan kohdalla, ketjussa keskitytään tappelemaan siitä, onko miesten kokema (parisuhde)väkivalta yhtä merkittävää kuin naisten.

Hienosti te osaatte keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että tässäkin ketjussa pysytään aiheessa. Sen sijaan, että mietitään miksi ei ole ilmoitusvelvollisuutta parisuhdeväkivallan kohdalla, ketjussa keskitytään tappelemaan siitä, onko miesten kokema (parisuhde)väkivalta yhtä merkittävää kuin naisten.

Hienosti te osaatte keskustella.

Minusta asia käsiteltiin jo. Vain törkeistä rikoksista on ilmoitusvelvollisuus.