Lue keskustelun säännöt.
Miehistä 43 % uskoo, että naisen on miestä helpompi löytää puoliso, naisista vain 13 % uskoo samaan
14.04.2018 |
63 % naisista uskoo, että puolison löytäminen on miehille ja naisille yhtä helppoa, miehistä 42 % uskoo samaan.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201804132200875670_rk…
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun juuri niihin kliseisiin sinkkunaisiin, eli kaupungissa asuva, korkeasti koulutettu kolmekymppinen. Miehen kyllä saisin vaikka viidessä minuutissa ja seksiä sormia napsauttamalla. Ongelma on, että parisuhteeseen kelpuutan vain fiksun, hyvät käytöstavat kotona oppineen, itsestään jossain määrin huolta pitävän, omaan silmääni kivannäköisen miehen.
Jos tämmöisiä on kolme-nelikymppisinä sinkkuina, he ovat "parisuhdemarkkinoilla" niin kovaa valuuttaa, että löytävät helposti minua nuoremman ja nätimmän. Olen tästä todella tietoinen ja varmasti itsekin miehenä toimisin samoin, joten en voi tuomitakaan.
Viihdyn sen verran hyvin yksin etten tyydy kehenkään, josta en aidosti innostu. Tulen varmasti sinkuksi jäämäänkin, kun ihmeitäkään ei tässä universumissa tapahdu, mutta minkäs teet. Elämän realiteetit on mitä on ja onneksi elämästä voi nauttia ilman parisuhdettakin.
Kaikki riippuu siitä onko sun silmää miellyttävä mies sellainen, joka miellyttää muiden silmää. Kolmen ensimmäisen kriteerin perusteella löytyy sinkkumiehiä vaikka miten paljon
Perinteinen komeus ja miehekkyys on eräänlainen kynnyskriteeri. Sen jälkeen alkavat (parisuhteeseen) vaikuttaa nuo muut asiat.
Fiksuudella, käytöstavoilla ja itsestään huolehtimisella ei yksinään vielä saa yhden yhtä naista.
Huvittaa nämä absoluuttisina totuuksina lauotut kynnysarvohöpinät. Itse olen 169cm "pitkä", lievästi keskivartalolihava ruipelo jolla on pyöreät, leuattomat ja susirumat kasvot ja jonka hiuksetkin alkoivat harventua päälaelta jo lukiossa mutta silti naisseuraa on aina riittänyt niin irto- kuin parisuhteisiinkin. Eli jos joku kynnysarvo on niin kynnys on kyllä sen verran matala että siihen tavallinenkaan mies harvemmin kompastuu kun kerran minäkin olen sen yli vaivattomasti kontannut.
Tässä! Oli niin mainio kuvaus.
Naiselle pariutumiseen, eli pysyvään parisuhteeseen, puolisoksi ja lasten isäksi, ehdottoman tärkeää on luonne.
Luotettava, ystävällinen ja huolehtiva, normaalin älykäs ja hauska ihminen.hupiseksiin kelpaa joku leveäharteinen hulttiokin satunnaisesti, mutta hullukaan ei luota elämäänsä sellaisen käsiin.
Mutta miksi seksiin vaaditaan leveäharteinen hulttio, kun taas suhteeseen/elättäjäksi kelpaa hintelä mutta luotettava mies?
Et tajunnut? Luonne on tärkeä, ei ulkonäkö. Luetun ymmärtäminen? Seksiin kelpaa MYÖS hulttio -koska häntä ei ole tarkoituskaan pitää. Ei ole niin kovat vaatimukset.
Mitä ajatella naisesta, joka menee ärsyttävän kusipään kanssa sänkyyn vain koska tama mies on vaaaan, niin sexy! Tässä se juuri hivenen tiivistyy..Tuohan olisi lähes supervoima! Saa olla mitä on, vaikka ärsyttävä hulttio kusipää, ei meinaa mitään. Naiset lakoaa. Eli onhan tuo vaatimuksena tavikselle ihan posketon. Pitää olla sitä tätä ja tota. Alfa vaan on ja... päng, päng, päng!
Ärsyttävä kusipää nyt on sitten taas aivan eri asia kuin hulttio. Jotain rajaa nyt tuohon muiden kirjoitusten vääristelyyn. Mitä luulet tuolla edes voittavasi kun jokainen voi kuitenkin lainaamistasi viesteistä helposti todeta että onnetton olkinukkehan se oli taas?
Usein ne naisten mielestä sexyt kusipäät ovat miesten mielestä oikeasti kusipäitä. Kusipäisyys(haasteellisuus, purevuus, nilkkiys, mulkkumainen huumorintaju, katteeton uho miehen näkökulmasta jne) näin miehen näkökulmasta on näköjään melkeinpä kuin jokin vaadittava meriitti naisia "iskettäessä".
Näiltä mulkvistimiehiltä ne ns. "negaaminen" tulee luonnostaan ja se kyllä uppoaa, olen nähnyt vierestä lukemattomat kerrat niin tapahtuvan.
Millaisia naisia tuolla tavalla saa iskettyä? Yleensä ne kovimmat panomiehet käyttäytyy naisten seurassa eri tavalla kuin miesten seurassa. Ei ne +200 kaadon pelimiehet naisten edessä kusipäitä ole. Siinä 121212 on ihan oikeassa.
Panomiehiähän on moneksi, mutta totta että ne kusipäiset monesti osaavat petrata ja esittää naisen edessä jos on tarvetta. Aina ei näytä edes olevan.
Tätä on vaikea nopeasti pukea sanoiksi, mutta sellaista haasteellista purevuutta kai jossain muodossa on hyvä omata näiden pelissä. Mutta eipä kai sekään ole mikään viimeinen sana aiheeseen.
Mitä järkeä on laatia teorioita naisen kaatamiseen? Vaikka kuinka saattaa sinne neitsytkammioon siltä näyttää, nainen ei ole yksi olento vaan naisia on noin 3,8 miljaria. Erot eri naisten välillä ovat suurempia kuin ero miesten ja naisten välillä keskimäärin.
Oletteko aikuisia ihmisiä?
Ottaen huomioon miten vaikeata on tavalliselle miehelle "kaataa naisia", täytyy kehittää erilaisia iskemistekniikoita - ei ole mitään järkeä yrittää yksittäistä lumihiutaletta, vaan käyttää tekniikkaa mitä toimii moneen naiseen. Silloin mahdollisuudet saada seksiä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja säännöllistä seksiä miehet haluavat, ainakin siihen asti kunnes elämänkumppani löytyy.
Säännöllinen seksi helpottaa oloa aika paljon..
-eri
Sittenkö sitä ei enää tarvitse?
Huono sananvalinta, pahoittelen siitä. Tottakai tarvitsee, mutta sehän tulee kaupan päälle, kun neiti oikea löytyy.
Ja tuolle toiselle, tottakai masturbaatio auttaa jonkin verran, mutta ei loputtomiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä seksiin tulee, miehiä nyt vaan panettaa jatkuvasti. Sen takia miehillä on pillu mielessä koko ajan.
Naisten mielestä on ällöttävää kun miehet ajattelee seksiä koko ajan, mutta ei me oikeastaan sille voida mitään. Käytännössä sama kun naisten vauvakuume, biologia ohjaa
Kohtaanto-ongelma johtuu siitä, että monet naiset eivät halua yhdenillanjuttuja. He harrastavat seksiä vain parisuhteessa. Kukaan ei halua olla miehelle se huonompi vain seksiin kelpaava nainen siksi ajaksi, kun mies etsii sitä oikeaa.
Oispa tuo totta valtaosalle. Ehkä se joskus olikin, mutta ei enää voi ainakaan luottaa siihen. Jos tuo olisi totta valtaosalle, pitkät suhteet ja avioliitot eivät olisi laskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Tuossa sinun ajatukset menee metsään. Se, ettei nuorena halua parisuhdetta ja vakiintua ei tarkotia sitä, että säädettäisiin ja paneskeltaisiin ympäriinsä miten sattuu. Parikymppisellä kotoa muuttamisen jälkeen opintojen aikana on hyvä olla vaihe, jossa voi keskittyä vain omaan itseen. Voi vaihtaa paikkakuntaa tai maata ihan sen mukaan, mitä itsestä tuntuu hyvälle. Lähdepä siinä sitten, kun on työssäkäyvä avopuoliso ja myöhemmin lapsia. Tuota minä olen kertonut niin omille kuin sukulaislapsille.
Ihmiset ei löydä ketään koska kaikki vihaa niin paljon toisiaan. Se käy tästäkin keskustelusta ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Minä olen se, joka kirjoitti ettei moni nuorena tunne tarvetta parisuhteeseen. En todellakaan tarkoittanut sillä sitä, että yksinomaan naiset haluaisivat elää nuoruuttaan ensin, saati sitten että se nuoruuden eläminen tarkoittaisi jotain ihmeellistä alfojen kanssa panemista. Nämä ovat kaikki palstamiesten ihan itse keksimiään lisäyksiä ja merkityksiä.
Viestissäni minä kyseenalaistin edellisen kirjoittajan väitteen siitä, että suurin halu ja tarve pariutua olisi nimenomaan hyvin nuorena. Olen edelleen sitä mieltä, että _sukupuoleen katsomatta_ ihmisten tarve pariutua on suurimmillaan silloin, kun jo ihan se pitkän tähtäimen, jopa loppuelämän parisuhde ja mahdollisesti lapset on omassa elämässä ajankohtaista. En valittanut mistään, enkä väittänyt että naisille pariutuminen olisi vaikeampaa kuin miehille.
Joskus olisi kauhean kiva, jos viestit edes yritettäisiin ymmärtää siten kuin ne on kirjoitettu ilman kauheaa tarvetta vääristellä niitä omaan agendaan sopivaksi. Tuntuu jokseenkin tympeältä joutua selittämään, että ei, kun puhun ihmisistä, en tarkoita pelkästään naisia ja että ei, nuoruuden eläminen ei tarkoita viiden vuoden villejä orgioita toinen toistaan salskeimpien kalsarimallien kanssa.
Minä olen elänyt nuoruuteni. Ensimmäinen vaihe siitä meni yläasteella naapuriluokan Heikistä haaveillen ja lukiossa poikaystävän (ei kuitenkaan Heikki) kanssa seurustellen. Toinen vaihe vei minut ja poikaystävän eri suuntiin ja seurustelu loppui muutaman kuukauden kaukosuhdeyrityksen jälkeen. Seuraavat vuodet elämäni täytti opiskelut, töissäkäynti opintojen ohella, uusiin opiskelukavereihin tutustuminen ja satunnaiset opiskelijabileet. Jo ihan arjen pyöritys vei enemmän aikaa kuin porukoilla asuessa, kun ihan itse piti jääkaappi täyttää, ruuat laittaa ja pyykit pestä. Ei siinä ollut edes aikaa miettiä vakavaa parisuhdetta. Tuskin olisin sellaisesta kieltäytynyt, jos "mr. Oikea" olisi vastaan pöllähtänyt, mutta kun ei pöllähtänyt niin en jäänyt yksinäisyyttäni itkemäänkään. Seksuaalisessa mielessä tuohon n. 4 vuoden ajanjaksoon kuului yksi ns. säätö ja yksi humalainen yhden illan juttu. Että niin hurjaa "alfojen" kanssa panemista se nuoruuden eläminen sitten sisälsi. Mutta ehkä sekin on naiselle liikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun juuri niihin kliseisiin sinkkunaisiin, eli kaupungissa asuva, korkeasti koulutettu kolmekymppinen. Miehen kyllä saisin vaikka viidessä minuutissa ja seksiä sormia napsauttamalla. Ongelma on, että parisuhteeseen kelpuutan vain fiksun, hyvät käytöstavat kotona oppineen, itsestään jossain määrin huolta pitävän, omaan silmääni kivannäköisen miehen.
Jos tämmöisiä on kolme-nelikymppisinä sinkkuina, he ovat "parisuhdemarkkinoilla" niin kovaa valuuttaa, että löytävät helposti minua nuoremman ja nätimmän. Olen tästä todella tietoinen ja varmasti itsekin miehenä toimisin samoin, joten en voi tuomitakaan.
Viihdyn sen verran hyvin yksin etten tyydy kehenkään, josta en aidosti innostu. Tulen varmasti sinkuksi jäämäänkin, kun ihmeitäkään ei tässä universumissa tapahdu, mutta minkäs teet. Elämän realiteetit on mitä on ja onneksi elämästä voi nauttia ilman parisuhdettakin.
Kaikki riippuu siitä onko sun silmää miellyttävä mies sellainen, joka miellyttää muiden silmää. Kolmen ensimmäisen kriteerin perusteella löytyy sinkkumiehiä vaikka miten paljon
Perinteinen komeus ja miehekkyys on eräänlainen kynnyskriteeri. Sen jälkeen alkavat (parisuhteeseen) vaikuttaa nuo muut asiat.
Fiksuudella, käytöstavoilla ja itsestään huolehtimisella ei yksinään vielä saa yhden yhtä naista.
Huvittaa nämä absoluuttisina totuuksina lauotut kynnysarvohöpinät. Itse olen 169cm "pitkä", lievästi keskivartalolihava ruipelo jolla on pyöreät, leuattomat ja susirumat kasvot ja jonka hiuksetkin alkoivat harventua päälaelta jo lukiossa mutta silti naisseuraa on aina riittänyt niin irto- kuin parisuhteisiinkin. Eli jos joku kynnysarvo on niin kynnys on kyllä sen verran matala että siihen tavallinenkaan mies harvemmin kompastuu kun kerran minäkin olen sen yli vaivattomasti kontannut.
Tässä! Oli niin mainio kuvaus.
Naiselle pariutumiseen, eli pysyvään parisuhteeseen, puolisoksi ja lasten isäksi, ehdottoman tärkeää on luonne.
Luotettava, ystävällinen ja huolehtiva, normaalin älykäs ja hauska ihminen.hupiseksiin kelpaa joku leveäharteinen hulttiokin satunnaisesti, mutta hullukaan ei luota elämäänsä sellaisen käsiin.
Mutta miksi seksiin vaaditaan leveäharteinen hulttio, kun taas suhteeseen/elättäjäksi kelpaa hintelä mutta luotettava mies?
Et tajunnut? Luonne on tärkeä, ei ulkonäkö. Luetun ymmärtäminen? Seksiin kelpaa MYÖS hulttio -koska häntä ei ole tarkoituskaan pitää. Ei ole niin kovat vaatimukset.
Mitä ajatella naisesta, joka menee ärsyttävän kusipään kanssa sänkyyn vain koska tama mies on vaaaan, niin sexy! Tässä se juuri hivenen tiivistyy..Tuohan olisi lähes supervoima! Saa olla mitä on, vaikka ärsyttävä hulttio kusipää, ei meinaa mitään. Naiset lakoaa. Eli onhan tuo vaatimuksena tavikselle ihan posketon. Pitää olla sitä tätä ja tota. Alfa vaan on ja... päng, päng, päng!
Ärsyttävä kusipää nyt on sitten taas aivan eri asia kuin hulttio. Jotain rajaa nyt tuohon muiden kirjoitusten vääristelyyn. Mitä luulet tuolla edes voittavasi kun jokainen voi kuitenkin lainaamistasi viesteistä helposti todeta että onnetton olkinukkehan se oli taas?
Usein ne naisten mielestä sexyt kusipäät ovat miesten mielestä oikeasti kusipäitä. Kusipäisyys(haasteellisuus, purevuus, nilkkiys, mulkkumainen huumorintaju, katteeton uho miehen näkökulmasta jne) näin miehen näkökulmasta on näköjään melkeinpä kuin jokin vaadittava meriitti naisia "iskettäessä".
Näiltä mulkvistimiehiltä ne ns. "negaaminen" tulee luonnostaan ja se kyllä uppoaa, olen nähnyt vierestä lukemattomat kerrat niin tapahtuvan.
Millaisia naisia tuolla tavalla saa iskettyä? Yleensä ne kovimmat panomiehet käyttäytyy naisten seurassa eri tavalla kuin miesten seurassa. Ei ne +200 kaadon pelimiehet naisten edessä kusipäitä ole. Siinä 121212 on ihan oikeassa.
Panomiehiähän on moneksi, mutta totta että ne kusipäiset monesti osaavat petrata ja esittää naisen edessä jos on tarvetta. Aina ei näytä edes olevan.
Tätä on vaikea nopeasti pukea sanoiksi, mutta sellaista haasteellista purevuutta kai jossain muodossa on hyvä omata näiden pelissä. Mutta eipä kai sekään ole mikään viimeinen sana aiheeseen.
Mitä järkeä on laatia teorioita naisen kaatamiseen? Vaikka kuinka saattaa sinne neitsytkammioon siltä näyttää, nainen ei ole yksi olento vaan naisia on noin 3,8 miljaria. Erot eri naisten välillä ovat suurempia kuin ero miesten ja naisten välillä keskimäärin.
Oletteko aikuisia ihmisiä?
Ottaen huomioon miten vaikeata on tavalliselle miehelle "kaataa naisia", täytyy kehittää erilaisia iskemistekniikoita - ei ole mitään järkeä yrittää yksittäistä lumihiutaletta, vaan käyttää tekniikkaa mitä toimii moneen naiseen. Silloin mahdollisuudet saada seksiä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja säännöllistä seksiä miehet haluavat, ainakin siihen asti kunnes elämänkumppani löytyy.
Säännöllinen seksi helpottaa oloa aika paljon..
-eri
Sittenkö sitä ei enää tarvitse?
Huono sananvalinta, pahoittelen siitä. Tottakai tarvitsee, mutta sehän tulee kaupan päälle, kun neiti oikea löytyy.
Ja tuolle toiselle, tottakai masturbaatio auttaa jonkin verran, mutta ei loputtomiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä seksiin tulee, miehiä nyt vaan panettaa jatkuvasti. Sen takia miehillä on pillu mielessä koko ajan.
Naisten mielestä on ällöttävää kun miehet ajattelee seksiä koko ajan, mutta ei me oikeastaan sille voida mitään. Käytännössä sama kun naisten vauvakuume, biologia ohjaa
Kohtaanto-ongelma johtuu siitä, että monet naiset eivät halua yhdenillanjuttuja. He harrastavat seksiä vain parisuhteessa. Kukaan ei halua olla miehelle se huonompi vain seksiin kelpaava nainen siksi ajaksi, kun mies etsii sitä oikeaa.
Oispa tuo totta valtaosalle. Ehkä se joskus olikin, mutta ei enää voi ainakaan luottaa siihen. Jos tuo olisi totta valtaosalle, pitkät suhteet ja avioliitot eivät olisi laskussa.
Mitä tarkoitat? Eikö valtaosa ihmisistä sitten enää solmi pitkiä parisuhteita ja avo-/avioliittoja ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun juuri niihin kliseisiin sinkkunaisiin, eli kaupungissa asuva, korkeasti koulutettu kolmekymppinen. Miehen kyllä saisin vaikka viidessä minuutissa ja seksiä sormia napsauttamalla. Ongelma on, että parisuhteeseen kelpuutan vain fiksun, hyvät käytöstavat kotona oppineen, itsestään jossain määrin huolta pitävän, omaan silmääni kivannäköisen miehen.
Jos tämmöisiä on kolme-nelikymppisinä sinkkuina, he ovat "parisuhdemarkkinoilla" niin kovaa valuuttaa, että löytävät helposti minua nuoremman ja nätimmän. Olen tästä todella tietoinen ja varmasti itsekin miehenä toimisin samoin, joten en voi tuomitakaan.
Viihdyn sen verran hyvin yksin etten tyydy kehenkään, josta en aidosti innostu. Tulen varmasti sinkuksi jäämäänkin, kun ihmeitäkään ei tässä universumissa tapahdu, mutta minkäs teet. Elämän realiteetit on mitä on ja onneksi elämästä voi nauttia ilman parisuhdettakin.
Kaikki riippuu siitä onko sun silmää miellyttävä mies sellainen, joka miellyttää muiden silmää. Kolmen ensimmäisen kriteerin perusteella löytyy sinkkumiehiä vaikka miten paljon
Perinteinen komeus ja miehekkyys on eräänlainen kynnyskriteeri. Sen jälkeen alkavat (parisuhteeseen) vaikuttaa nuo muut asiat.
Fiksuudella, käytöstavoilla ja itsestään huolehtimisella ei yksinään vielä saa yhden yhtä naista.
Huvittaa nämä absoluuttisina totuuksina lauotut kynnysarvohöpinät. Itse olen 169cm "pitkä", lievästi keskivartalolihava ruipelo jolla on pyöreät, leuattomat ja susirumat kasvot ja jonka hiuksetkin alkoivat harventua päälaelta jo lukiossa mutta silti naisseuraa on aina riittänyt niin irto- kuin parisuhteisiinkin. Eli jos joku kynnysarvo on niin kynnys on kyllä sen verran matala että siihen tavallinenkaan mies harvemmin kompastuu kun kerran minäkin olen sen yli vaivattomasti kontannut.
Tässä! Oli niin mainio kuvaus.
Naiselle pariutumiseen, eli pysyvään parisuhteeseen, puolisoksi ja lasten isäksi, ehdottoman tärkeää on luonne.
Luotettava, ystävällinen ja huolehtiva, normaalin älykäs ja hauska ihminen.hupiseksiin kelpaa joku leveäharteinen hulttiokin satunnaisesti, mutta hullukaan ei luota elämäänsä sellaisen käsiin.
Mutta miksi seksiin vaaditaan leveäharteinen hulttio, kun taas suhteeseen/elättäjäksi kelpaa hintelä mutta luotettava mies?
Et tajunnut? Luonne on tärkeä, ei ulkonäkö. Luetun ymmärtäminen? Seksiin kelpaa MYÖS hulttio -koska häntä ei ole tarkoituskaan pitää. Ei ole niin kovat vaatimukset.
Mitä ajatella naisesta, joka menee ärsyttävän kusipään kanssa sänkyyn vain koska tama mies on vaaaan, niin sexy! Tässä se juuri hivenen tiivistyy..Tuohan olisi lähes supervoima! Saa olla mitä on, vaikka ärsyttävä hulttio kusipää, ei meinaa mitään. Naiset lakoaa. Eli onhan tuo vaatimuksena tavikselle ihan posketon. Pitää olla sitä tätä ja tota. Alfa vaan on ja... päng, päng, päng!
Ärsyttävä kusipää nyt on sitten taas aivan eri asia kuin hulttio. Jotain rajaa nyt tuohon muiden kirjoitusten vääristelyyn. Mitä luulet tuolla edes voittavasi kun jokainen voi kuitenkin lainaamistasi viesteistä helposti todeta että onnetton olkinukkehan se oli taas?
Usein ne naisten mielestä sexyt kusipäät ovat miesten mielestä oikeasti kusipäitä. Kusipäisyys(haasteellisuus, purevuus, nilkkiys, mulkkumainen huumorintaju, katteeton uho miehen näkökulmasta jne) näin miehen näkökulmasta on näköjään melkeinpä kuin jokin vaadittava meriitti naisia "iskettäessä".
Näiltä mulkvistimiehiltä ne ns. "negaaminen" tulee luonnostaan ja se kyllä uppoaa, olen nähnyt vierestä lukemattomat kerrat niin tapahtuvan.
Millaisia naisia tuolla tavalla saa iskettyä? Yleensä ne kovimmat panomiehet käyttäytyy naisten seurassa eri tavalla kuin miesten seurassa. Ei ne +200 kaadon pelimiehet naisten edessä kusipäitä ole. Siinä 121212 on ihan oikeassa.
Panomiehiähän on moneksi, mutta totta että ne kusipäiset monesti osaavat petrata ja esittää naisen edessä jos on tarvetta. Aina ei näytä edes olevan.
Tätä on vaikea nopeasti pukea sanoiksi, mutta sellaista haasteellista purevuutta kai jossain muodossa on hyvä omata näiden pelissä. Mutta eipä kai sekään ole mikään viimeinen sana aiheeseen.
Mitä järkeä on laatia teorioita naisen kaatamiseen? Vaikka kuinka saattaa sinne neitsytkammioon siltä näyttää, nainen ei ole yksi olento vaan naisia on noin 3,8 miljaria. Erot eri naisten välillä ovat suurempia kuin ero miesten ja naisten välillä keskimäärin.
Oletteko aikuisia ihmisiä?
Ottaen huomioon miten vaikeata on tavalliselle miehelle "kaataa naisia", täytyy kehittää erilaisia iskemistekniikoita - ei ole mitään järkeä yrittää yksittäistä lumihiutaletta, vaan käyttää tekniikkaa mitä toimii moneen naiseen. Silloin mahdollisuudet saada seksiä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja säännöllistä seksiä miehet haluavat, ainakin siihen asti kunnes elämänkumppani löytyy.
Säännöllinen seksi helpottaa oloa aika paljon..
-eri
Sittenkö sitä ei enää tarvitse?
Huono sananvalinta, pahoittelen siitä. Tottakai tarvitsee, mutta sehän tulee kaupan päälle, kun neiti oikea löytyy.
Ja tuolle toiselle, tottakai masturbaatio auttaa jonkin verran, mutta ei loputtomiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä seksiin tulee, miehiä nyt vaan panettaa jatkuvasti. Sen takia miehillä on pillu mielessä koko ajan.
Naisten mielestä on ällöttävää kun miehet ajattelee seksiä koko ajan, mutta ei me oikeastaan sille voida mitään. Käytännössä sama kun naisten vauvakuume, biologia ohjaa
Kohtaanto-ongelma johtuu siitä, että monet naiset eivät halua yhdenillanjuttuja. He harrastavat seksiä vain parisuhteessa. Kukaan ei halua olla miehelle se huonompi vain seksiin kelpaava nainen siksi ajaksi, kun mies etsii sitä oikeaa.
Oispa tuo totta valtaosalle. Ehkä se joskus olikin, mutta ei enää voi ainakaan luottaa siihen. Jos tuo olisi totta valtaosalle, pitkät suhteet ja avioliitot eivät olisi laskussa.
Mitä tarkoitat? Eikö valtaosa ihmisistä sitten enää solmi pitkiä parisuhteita ja avo-/avioliittoja ollenkaan?
Toki, mutta aina harvempi, ja liitot lyhenee. Trendi on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun juuri niihin kliseisiin sinkkunaisiin, eli kaupungissa asuva, korkeasti koulutettu kolmekymppinen. Miehen kyllä saisin vaikka viidessä minuutissa ja seksiä sormia napsauttamalla. Ongelma on, että parisuhteeseen kelpuutan vain fiksun, hyvät käytöstavat kotona oppineen, itsestään jossain määrin huolta pitävän, omaan silmääni kivannäköisen miehen.
Jos tämmöisiä on kolme-nelikymppisinä sinkkuina, he ovat "parisuhdemarkkinoilla" niin kovaa valuuttaa, että löytävät helposti minua nuoremman ja nätimmän. Olen tästä todella tietoinen ja varmasti itsekin miehenä toimisin samoin, joten en voi tuomitakaan.
Viihdyn sen verran hyvin yksin etten tyydy kehenkään, josta en aidosti innostu. Tulen varmasti sinkuksi jäämäänkin, kun ihmeitäkään ei tässä universumissa tapahdu, mutta minkäs teet. Elämän realiteetit on mitä on ja onneksi elämästä voi nauttia ilman parisuhdettakin.
Kaikki riippuu siitä onko sun silmää miellyttävä mies sellainen, joka miellyttää muiden silmää. Kolmen ensimmäisen kriteerin perusteella löytyy sinkkumiehiä vaikka miten paljon
Perinteinen komeus ja miehekkyys on eräänlainen kynnyskriteeri. Sen jälkeen alkavat (parisuhteeseen) vaikuttaa nuo muut asiat.
Fiksuudella, käytöstavoilla ja itsestään huolehtimisella ei yksinään vielä saa yhden yhtä naista.
Huvittaa nämä absoluuttisina totuuksina lauotut kynnysarvohöpinät. Itse olen 169cm "pitkä", lievästi keskivartalolihava ruipelo jolla on pyöreät, leuattomat ja susirumat kasvot ja jonka hiuksetkin alkoivat harventua päälaelta jo lukiossa mutta silti naisseuraa on aina riittänyt niin irto- kuin parisuhteisiinkin. Eli jos joku kynnysarvo on niin kynnys on kyllä sen verran matala että siihen tavallinenkaan mies harvemmin kompastuu kun kerran minäkin olen sen yli vaivattomasti kontannut.
Tässä! Oli niin mainio kuvaus.
Naiselle pariutumiseen, eli pysyvään parisuhteeseen, puolisoksi ja lasten isäksi, ehdottoman tärkeää on luonne.
Luotettava, ystävällinen ja huolehtiva, normaalin älykäs ja hauska ihminen.hupiseksiin kelpaa joku leveäharteinen hulttiokin satunnaisesti, mutta hullukaan ei luota elämäänsä sellaisen käsiin.
Mutta miksi seksiin vaaditaan leveäharteinen hulttio, kun taas suhteeseen/elättäjäksi kelpaa hintelä mutta luotettava mies?
Et tajunnut? Luonne on tärkeä, ei ulkonäkö. Luetun ymmärtäminen? Seksiin kelpaa MYÖS hulttio -koska häntä ei ole tarkoituskaan pitää. Ei ole niin kovat vaatimukset.
Mitä ajatella naisesta, joka menee ärsyttävän kusipään kanssa sänkyyn vain koska tama mies on vaaaan, niin sexy! Tässä se juuri hivenen tiivistyy..Tuohan olisi lähes supervoima! Saa olla mitä on, vaikka ärsyttävä hulttio kusipää, ei meinaa mitään. Naiset lakoaa. Eli onhan tuo vaatimuksena tavikselle ihan posketon. Pitää olla sitä tätä ja tota. Alfa vaan on ja... päng, päng, päng!
Ärsyttävä kusipää nyt on sitten taas aivan eri asia kuin hulttio. Jotain rajaa nyt tuohon muiden kirjoitusten vääristelyyn. Mitä luulet tuolla edes voittavasi kun jokainen voi kuitenkin lainaamistasi viesteistä helposti todeta että onnetton olkinukkehan se oli taas?
Usein ne naisten mielestä sexyt kusipäät ovat miesten mielestä oikeasti kusipäitä. Kusipäisyys(haasteellisuus, purevuus, nilkkiys, mulkkumainen huumorintaju, katteeton uho miehen näkökulmasta jne) näin miehen näkökulmasta on näköjään melkeinpä kuin jokin vaadittava meriitti naisia "iskettäessä".
Näiltä mulkvistimiehiltä ne ns. "negaaminen" tulee luonnostaan ja se kyllä uppoaa, olen nähnyt vierestä lukemattomat kerrat niin tapahtuvan.
Millaisia naisia tuolla tavalla saa iskettyä? Yleensä ne kovimmat panomiehet käyttäytyy naisten seurassa eri tavalla kuin miesten seurassa. Ei ne +200 kaadon pelimiehet naisten edessä kusipäitä ole. Siinä 121212 on ihan oikeassa.
Panomiehiähän on moneksi, mutta totta että ne kusipäiset monesti osaavat petrata ja esittää naisen edessä jos on tarvetta. Aina ei näytä edes olevan.
Tätä on vaikea nopeasti pukea sanoiksi, mutta sellaista haasteellista purevuutta kai jossain muodossa on hyvä omata näiden pelissä. Mutta eipä kai sekään ole mikään viimeinen sana aiheeseen.
Mitä järkeä on laatia teorioita naisen kaatamiseen? Vaikka kuinka saattaa sinne neitsytkammioon siltä näyttää, nainen ei ole yksi olento vaan naisia on noin 3,8 miljaria. Erot eri naisten välillä ovat suurempia kuin ero miesten ja naisten välillä keskimäärin.
Oletteko aikuisia ihmisiä?
Ottaen huomioon miten vaikeata on tavalliselle miehelle "kaataa naisia", täytyy kehittää erilaisia iskemistekniikoita - ei ole mitään järkeä yrittää yksittäistä lumihiutaletta, vaan käyttää tekniikkaa mitä toimii moneen naiseen. Silloin mahdollisuudet saada seksiä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja säännöllistä seksiä miehet haluavat, ainakin siihen asti kunnes elämänkumppani löytyy.
Säännöllinen seksi helpottaa oloa aika paljon..
-eri
Sittenkö sitä ei enää tarvitse?
Huono sananvalinta, pahoittelen siitä. Tottakai tarvitsee, mutta sehän tulee kaupan päälle, kun neiti oikea löytyy.
Ja tuolle toiselle, tottakai masturbaatio auttaa jonkin verran, mutta ei loputtomiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä seksiin tulee, miehiä nyt vaan panettaa jatkuvasti. Sen takia miehillä on pillu mielessä koko ajan.
Naisten mielestä on ällöttävää kun miehet ajattelee seksiä koko ajan, mutta ei me oikeastaan sille voida mitään. Käytännössä sama kun naisten vauvakuume, biologia ohjaa
Kohtaanto-ongelma johtuu siitä, että monet naiset eivät halua yhdenillanjuttuja. He harrastavat seksiä vain parisuhteessa. Kukaan ei halua olla miehelle se huonompi vain seksiin kelpaava nainen siksi ajaksi, kun mies etsii sitä oikeaa.
Oispa tuo totta valtaosalle. Ehkä se joskus olikin, mutta ei enää voi ainakaan luottaa siihen. Jos tuo olisi totta valtaosalle, pitkät suhteet ja avioliitot eivät olisi laskussa.
Miksi valtaosan naisista pitäisi haluta seksiä vain parisuhteessa? Onhan valtaosalla miehiäkin seksihaluja myös sinkkuna, joten miksi naisilla ei saisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Voi hyvät hyssykät. Siis okc on pyhä tiedon lähde. Miten te jankkaajat jaksatte? Ei kai teillä kaikilla voi olla asperger!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Siis kun 18-vuotias tyttö ei ole innostunut kun häntä tulee hänen isänsä ikäinen keski-ikäinen mies iskemään, niin se tarkoittaa sitä, että tuo erittäin nuori nainen ei vaan ole vielä kiinnostunut loppuelämän suhteesta?? Juu, kaiketi ei olekaan, mutta eiköhän tuossa ikäero kuitenkin ole se määräävin tekijä? Vai meinaatko että kunhan nainen on ehtinyt 23-vuotiaaksi, niin kyllä sille sitten 47-vuotias mies jo kelpaa koska menestys??
Tilastojen mukaan n. 80% kaikista Suomessa solmituista avioliitoista on sellaisia, joissa puolisoiden välinen ikäero on 5 vuotta tai vähemmän. Yli 20 vuoden ikäero on jo todella varsin harvinainen. Ja näiden tilastojen lähteenä ei ole OkCupid-seuranhakupalvelu vaan Tilastokeskus ja Väestöliitto.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Siis kun 18-vuotias tyttö ei ole innostunut kun häntä tulee hänen isänsä ikäinen keski-ikäinen mies iskemään, niin se tarkoittaa sitä, että tuo erittäin nuori nainen ei vaan ole vielä kiinnostunut loppuelämän suhteesta?? Juu, kaiketi ei olekaan, mutta eiköhän tuossa ikäero kuitenkin ole se määräävin tekijä? Vai meinaatko että kunhan nainen on ehtinyt 23-vuotiaaksi, niin kyllä sille sitten 47-vuotias mies jo kelpaa koska menestys??
Tilastojen mukaan n. 80% kaikista Suomessa solmituista avioliitoista on sellaisia, joissa puolisoiden välinen ikäero on 5 vuotta tai vähemmän. Yli 20 vuoden ikäero on jo todella varsin harvinainen. Ja näiden tilastojen lähteenä ei ole OkCupid-seuranhakupalvelu vaan Tilastokeskus ja Väestöliitto.
Ketju täynnä olkiukkoja.
Se tarkoittaa, että menestyksellä ei ole paljon merkitystä, ennen kuin nuori alkaa tosissaan tehdä tulevaisuudensuunnitelmia. Ei suinkaan, että kaikki alle 23v kiinnostuvat nelikymppisistä. Tuossa taisi lukea, että mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä enemmän merkitystä menestyksellä on. Tosin sille on varmaan päinvastainen trendi jossain elämän häntäpäässä, missä rahan, ei kun siis menestyksen merkitys pienenee.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikkien miesten taso nousee, tai että se riittäisi kaikkiin nuoriin naisiin. Koskee vain pientä osaa miehistä, kuitenkin enemmän kuin mahtuu kokoushuoneeseen. Joten tuo mainittu 80% avioliitoista, ei vaikuta asiaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kuulun juuri niihin kliseisiin sinkkunaisiin, eli kaupungissa asuva, korkeasti koulutettu kolmekymppinen. Miehen kyllä saisin vaikka viidessä minuutissa ja seksiä sormia napsauttamalla. Ongelma on, että parisuhteeseen kelpuutan vain fiksun, hyvät käytöstavat kotona oppineen, itsestään jossain määrin huolta pitävän, omaan silmääni kivannäköisen miehen.
Jos tämmöisiä on kolme-nelikymppisinä sinkkuina, he ovat "parisuhdemarkkinoilla" niin kovaa valuuttaa, että löytävät helposti minua nuoremman ja nätimmän. Olen tästä todella tietoinen ja varmasti itsekin miehenä toimisin samoin, joten en voi tuomitakaan.
Viihdyn sen verran hyvin yksin etten tyydy kehenkään, josta en aidosti innostu. Tulen varmasti sinkuksi jäämäänkin, kun ihmeitäkään ei tässä universumissa tapahdu, mutta minkäs teet. Elämän realiteetit on mitä on ja onneksi elämästä voi nauttia ilman parisuhdettakin.
Kaikki riippuu siitä onko sun silmää miellyttävä mies sellainen, joka miellyttää muiden silmää. Kolmen ensimmäisen kriteerin perusteella löytyy sinkkumiehiä vaikka miten paljon
Perinteinen komeus ja miehekkyys on eräänlainen kynnyskriteeri. Sen jälkeen alkavat (parisuhteeseen) vaikuttaa nuo muut asiat.
Fiksuudella, käytöstavoilla ja itsestään huolehtimisella ei yksinään vielä saa yhden yhtä naista.
Huvittaa nämä absoluuttisina totuuksina lauotut kynnysarvohöpinät. Itse olen 169cm "pitkä", lievästi keskivartalolihava ruipelo jolla on pyöreät, leuattomat ja susirumat kasvot ja jonka hiuksetkin alkoivat harventua päälaelta jo lukiossa mutta silti naisseuraa on aina riittänyt niin irto- kuin parisuhteisiinkin. Eli jos joku kynnysarvo on niin kynnys on kyllä sen verran matala että siihen tavallinenkaan mies harvemmin kompastuu kun kerran minäkin olen sen yli vaivattomasti kontannut.
Tässä! Oli niin mainio kuvaus.
Naiselle pariutumiseen, eli pysyvään parisuhteeseen, puolisoksi ja lasten isäksi, ehdottoman tärkeää on luonne.
Luotettava, ystävällinen ja huolehtiva, normaalin älykäs ja hauska ihminen.hupiseksiin kelpaa joku leveäharteinen hulttiokin satunnaisesti, mutta hullukaan ei luota elämäänsä sellaisen käsiin.
Mutta miksi seksiin vaaditaan leveäharteinen hulttio, kun taas suhteeseen/elättäjäksi kelpaa hintelä mutta luotettava mies?
Et tajunnut? Luonne on tärkeä, ei ulkonäkö. Luetun ymmärtäminen? Seksiin kelpaa MYÖS hulttio -koska häntä ei ole tarkoituskaan pitää. Ei ole niin kovat vaatimukset.
Mitä ajatella naisesta, joka menee ärsyttävän kusipään kanssa sänkyyn vain koska tama mies on vaaaan, niin sexy! Tässä se juuri hivenen tiivistyy..Tuohan olisi lähes supervoima! Saa olla mitä on, vaikka ärsyttävä hulttio kusipää, ei meinaa mitään. Naiset lakoaa. Eli onhan tuo vaatimuksena tavikselle ihan posketon. Pitää olla sitä tätä ja tota. Alfa vaan on ja... päng, päng, päng!
Ärsyttävä kusipää nyt on sitten taas aivan eri asia kuin hulttio. Jotain rajaa nyt tuohon muiden kirjoitusten vääristelyyn. Mitä luulet tuolla edes voittavasi kun jokainen voi kuitenkin lainaamistasi viesteistä helposti todeta että onnetton olkinukkehan se oli taas?
Usein ne naisten mielestä sexyt kusipäät ovat miesten mielestä oikeasti kusipäitä. Kusipäisyys(haasteellisuus, purevuus, nilkkiys, mulkkumainen huumorintaju, katteeton uho miehen näkökulmasta jne) näin miehen näkökulmasta on näköjään melkeinpä kuin jokin vaadittava meriitti naisia "iskettäessä".
Näiltä mulkvistimiehiltä ne ns. "negaaminen" tulee luonnostaan ja se kyllä uppoaa, olen nähnyt vierestä lukemattomat kerrat niin tapahtuvan.
Millaisia naisia tuolla tavalla saa iskettyä? Yleensä ne kovimmat panomiehet käyttäytyy naisten seurassa eri tavalla kuin miesten seurassa. Ei ne +200 kaadon pelimiehet naisten edessä kusipäitä ole. Siinä 121212 on ihan oikeassa.
Panomiehiähän on moneksi, mutta totta että ne kusipäiset monesti osaavat petrata ja esittää naisen edessä jos on tarvetta. Aina ei näytä edes olevan.
Tätä on vaikea nopeasti pukea sanoiksi, mutta sellaista haasteellista purevuutta kai jossain muodossa on hyvä omata näiden pelissä. Mutta eipä kai sekään ole mikään viimeinen sana aiheeseen.
Mitä järkeä on laatia teorioita naisen kaatamiseen? Vaikka kuinka saattaa sinne neitsytkammioon siltä näyttää, nainen ei ole yksi olento vaan naisia on noin 3,8 miljaria. Erot eri naisten välillä ovat suurempia kuin ero miesten ja naisten välillä keskimäärin.
Oletteko aikuisia ihmisiä?
Ottaen huomioon miten vaikeata on tavalliselle miehelle "kaataa naisia", täytyy kehittää erilaisia iskemistekniikoita - ei ole mitään järkeä yrittää yksittäistä lumihiutaletta, vaan käyttää tekniikkaa mitä toimii moneen naiseen. Silloin mahdollisuudet saada seksiä kasvaa eksponentiaalisesti. Ja säännöllistä seksiä miehet haluavat, ainakin siihen asti kunnes elämänkumppani löytyy.
Säännöllinen seksi helpottaa oloa aika paljon..
-eri
Sittenkö sitä ei enää tarvitse?
Huono sananvalinta, pahoittelen siitä. Tottakai tarvitsee, mutta sehän tulee kaupan päälle, kun neiti oikea löytyy.
Ja tuolle toiselle, tottakai masturbaatio auttaa jonkin verran, mutta ei loputtomiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia mitä seksiin tulee, miehiä nyt vaan panettaa jatkuvasti. Sen takia miehillä on pillu mielessä koko ajan.
Naisten mielestä on ällöttävää kun miehet ajattelee seksiä koko ajan, mutta ei me oikeastaan sille voida mitään. Käytännössä sama kun naisten vauvakuume, biologia ohjaa
Kohtaanto-ongelma johtuu siitä, että monet naiset eivät halua yhdenillanjuttuja. He harrastavat seksiä vain parisuhteessa. Kukaan ei halua olla miehelle se huonompi vain seksiin kelpaava nainen siksi ajaksi, kun mies etsii sitä oikeaa.
Oispa tuo totta valtaosalle. Ehkä se joskus olikin, mutta ei enää voi ainakaan luottaa siihen. Jos tuo olisi totta valtaosalle, pitkät suhteet ja avioliitot eivät olisi laskussa.
Miksi valtaosan naisista pitäisi haluta seksiä vain parisuhteessa? Onhan valtaosalla miehiäkin seksihaluja myös sinkkuna, joten miksi naisilla ei saisi olla?
Yleensä kun tuohon kysymykseen vastaa ja siitä syntyy keskustelua, ketju häviää palstalta. Moderaattorien mielestä kielletty aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Siis kun 18-vuotias tyttö ei ole innostunut kun häntä tulee hänen isänsä ikäinen keski-ikäinen mies iskemään, niin se tarkoittaa sitä, että tuo erittäin nuori nainen ei vaan ole vielä kiinnostunut loppuelämän suhteesta?? Juu, kaiketi ei olekaan, mutta eiköhän tuossa ikäero kuitenkin ole se määräävin tekijä? Vai meinaatko että kunhan nainen on ehtinyt 23-vuotiaaksi, niin kyllä sille sitten 47-vuotias mies jo kelpaa koska menestys??
Tilastojen mukaan n. 80% kaikista Suomessa solmituista avioliitoista on sellaisia, joissa puolisoiden välinen ikäero on 5 vuotta tai vähemmän. Yli 20 vuoden ikäero on jo todella varsin harvinainen. Ja näiden tilastojen lähteenä ei ole OkCupid-seuranhakupalvelu vaan Tilastokeskus ja Väestöliitto.
Ketju täynnä olkiukkoja.
Se tarkoittaa, että menestyksellä ei ole paljon merkitystä, ennen kuin nuori alkaa tosissaan tehdä tulevaisuudensuunnitelmia. Ei suinkaan, että kaikki alle 23v kiinnostuvat nelikymppisistä. Tuossa taisi lukea, että mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä enemmän merkitystä menestyksellä on. Tosin sille on varmaan päinvastainen trendi jossain elämän häntäpäässä, missä rahan, ei kun siis menestyksen merkitys pienenee.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikkien miesten taso nousee, tai että se riittäisi kaikkiin nuoriin naisiin. Koskee vain pientä osaa miehistä, kuitenkin enemmän kuin mahtuu kokoushuoneeseen. Joten tuo mainittu 80% avioliitoista, ei vaikuta asiaan mitenkään.
Suomalainen nainen pyrkii itse kouluttautumaan ja hankkimaan jyvän aseman ja palkan. Yleensä pariskunnilla on molemmilla hyvät tulot. Ei ole ihme, jos nuoria naisia ahdustellaan, jos miehille valehdellaan, että 40 vuoden iässä heistä tulee yllättäen haluttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
198 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Siis kun 18-vuotias tyttö ei ole innostunut kun häntä tulee hänen isänsä ikäinen keski-ikäinen mies iskemään, niin se tarkoittaa sitä, että tuo erittäin nuori nainen ei vaan ole vielä kiinnostunut loppuelämän suhteesta?? Juu, kaiketi ei olekaan, mutta eiköhän tuossa ikäero kuitenkin ole se määräävin tekijä? Vai meinaatko että kunhan nainen on ehtinyt 23-vuotiaaksi, niin kyllä sille sitten 47-vuotias mies jo kelpaa koska menestys??
Tilastojen mukaan n. 80% kaikista Suomessa solmituista avioliitoista on sellaisia, joissa puolisoiden välinen ikäero on 5 vuotta tai vähemmän. Yli 20 vuoden ikäero on jo todella varsin harvinainen. Ja näiden tilastojen lähteenä ei ole OkCupid-seuranhakupalvelu vaan Tilastokeskus ja Väestöliitto.
Ketju täynnä olkiukkoja.
Se tarkoittaa, että menestyksellä ei ole paljon merkitystä, ennen kuin nuori alkaa tosissaan tehdä tulevaisuudensuunnitelmia. Ei suinkaan, että kaikki alle 23v kiinnostuvat nelikymppisistä. Tuossa taisi lukea, että mitä vanhemmaksi nainen tulee, sitä enemmän merkitystä menestyksellä on. Tosin sille on varmaan päinvastainen trendi jossain elämän häntäpäässä, missä rahan, ei kun siis menestyksen merkitys pienenee.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikkien miesten taso nousee, tai että se riittäisi kaikkiin nuoriin naisiin. Koskee vain pientä osaa miehistä, kuitenkin enemmän kuin mahtuu kokoushuoneeseen. Joten tuo mainittu 80% avioliitoista, ei vaikuta asiaan mitenkään.
Suomalainen nainen pyrkii itse kouluttautumaan ja hankkimaan jyvän aseman ja palkan. Yleensä pariskunnilla on molemmilla hyvät tulot. Ei ole ihme, jos nuoria naisia ahdustellaan, jos miehille valehdellaan, että 40 vuoden iässä heistä tulee yllättäen haluttuja.
Sä olet Cathy Newman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Voi hyvät hyssykät. Siis okc on pyhä tiedon lähde. Miten te jankkaajat jaksatte? Ei kai teillä kaikilla voi olla asperger!
Tiedätkö miksi monet miehet pitävät naisista joilla on lievä asperger? Koska eivät jauha paskaa ja kaunistele.
Tiedätkö miksi kaikki naiset vihaavat miehiä joilla on lievä asperger? Koska eivät jauha paskaa ja kaunistele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kun puhutaan parisuhteesta eikä pelkästä seksistä jossa naisilla on sanoinkuvaamattoman helppoa löytää seuraa, naisilla on huomattavasti helpompaa.
Selitys on tämä: iässä jossa halu ja tarve pariutua on suurempi, naisella on nuoruuden tuoma etu. Miehellä vastaavaa etua ei ole. Termi "nuori nainen" sisältää jo itsessään oletuksen jostain tavoittelemisen arvoisesta. Termi "nuori mies" ei sisällä vastaavaa oletettua arvoa.
Jos katsotaan 35+ naisia, onko heillä etua miehiin nähden pariutumisessa? Ei - mutta kun naiset menettävät etunsa, he lakkaavat pelaamasta. Saatuaan jo haluamansa eli lapset ja puolet lähinnä miehen hankkimasta omaisuudesta, he voivat olla yksinkin.Mikä sinusta on se ikä jolloin halu ja tarve pariutua on suurempi? Minä veikkaan että se on kolmekymppisillä suurempi kuin 25-vuotiailla. Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista. Kolmenkympin korvilla tilanne on jo toinen, nuoruudesta on nautittu, opiskelut opiskeltu ja työelämään päästy käsiksi, silloin elämäntilanne alkaa olla otollinen vakavalle parisuhteelle. Mutta ei kolmekymppisenä naisella enää mitään nuoruuden tuomaa etua miehiin nähden ole.
Tämä. Muttakun miehet eivät laske kolmekymppisiä naisia edes naisiksi. Miesten pariutumisongelmat johtuvat vain ja ainoastaan miesten omasta nirsoudesta. Jos miehille kelpaisi omanikäiset naiset, mitään ongelmaa ei olisi.
Naulan kantaan. Mies joka ensin latelee pitkän listan siitä miten naiset ovat niin nirsoja ja voivat saada kenet haluavat ja seuraavassa lauseessa tulee se, että nainen menettää kiinnostavuuden miehen silmissä kun täyttää 25 vuotta. Ja kun tämän vielä sanoo mies 45 vuotta niin voiko millään hyvällä syyllä enää perustella, että naisilla on valinnanvaraa jos elämä on naisilla ohi miesten silmissä heti kun mittarissa on se 25 vuotta.
Ihan oikeasti mitään typerämpää ei voi ollakaan. Kuka tässä on se nirso, haloo!! Voisiko sen peilin kääntää ihan omaa naamaa kohti kun miettii sitä nirsoilua.
Ei "miehet" nirsoile, ja tapaile vaan alle 25 vuotiaita. Tuo on häviävän pieni prosentti, joka siihen pystyy.
Naisilla on reilusti isompi pääoma myös parisuhdemarkkinoilla, kuin vastaavalla miehellä tulee koskaan olemaan. Vaikka se sitten pienenee nopeammin kuin miehellä. Kyse on vaan siitä, mihin naiset tätä yliotetta, tätä luontaista etua käyttää.
Tuossa kirjoitettiin "Ylipäätään monet eivät nuorina tunne tarvetta parisuhteeseen, vaan haluavat pikemminkin elää sitä nuoruuttaan ennen vakiintumista." Eli af vaihe afbb strategiassa. Jos parhaat kortit käytetään siihen,säätöihin ja panemiseen, eikä pitkän tähtäimen kumppaninvalintaan, on aivan turha valittaa, etteikö muka olisi saanut paremmat kortit jaossa, että miehet nirsoilisi. Etteikö muka olisi helpompaa.
Kyse on valinnoista. Eikä se kumppanin löytäminen kolmekymppisenäkään ole vaikeaa, et vaan tietenkään voi enää saada saman tasoista, mitä nuorempana. Etenkään jos haluat menestyneen miehen, koska hänen taso, hänen pääoma parisuhdemarkkinoilla nousee ja nousee, siinä missä tavallisten laskee, sekä naisten että miesten.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.
Et ollut 18 vuotiaana kiinnostunut loppuelämän suhteesta. Kiitos okc:n, näemme että 23v on semmoinen vedenjakaja-ikä, jossa menestys alkaa merkitsemään. Enkä sano että menee johtoon vielä siinä vaiheessa. Mitä vanhemmaksi mies tulee, sitä isommaksi menestyksen rooli tulee. Naisilla se lähinnä rajoittaa, koska naiset eivät pääsäntöisesti halua reilusti pienituloisempaa. Poikkeuksia löytyy tietenkin aina, mikä on täällä pakko sanoa, muuten joku heti vastaa, että MINÄ kyllä, ja minun ystävä kyllä, jne.
Voi hyvät hyssykät. Siis okc on pyhä tiedon lähde. Miten te jankkaajat jaksatte? Ei kai teillä kaikilla voi olla asperger!
Tiedätkö miksi monet miehet pitävät naisista joilla on lievä asperger? Koska eivät jauha paskaa ja kaunistele.
Tiedätkö miksi kaikki naiset vihaavat miehiä joilla on lievä asperger? Koska eivät jauha paskaa ja kaunistele.
Hemmetin hyvin kiteytetty.
Naiset ei ymmärrä markkina-arvoa miesten maailmassa. Yksinäisiä miehiä on maailmassa paljon enemmän kuin naisia ja lisäksi naisilla on vähän väliä joku lähestymässä toivotusti tai ei toivotusti mutta kuitenkin ei tarvitse kuin odottaa oikeassa paikassa. Miehenä jos et tee aloitetta niin 80% mahdollisuuksista mennyt
20v periodilla naisella on 3 miestä joista jokainen on vuorollaan sinkku. Näin ei silloin "parisuhteessa on molempia sukipuolia yhtä paljon."
Lähtökohta tuollaiseen tutkimukseen on jo täysin poskellaan, koska yksittäisten ihmisten kriteerien määrä ja laatu puolisolle vaihtelevat niin suuresti. Iso osa suomalaisista sukupuoleen katsomatta on naimisissa sellaisessa ihmisen kanssa, jonka kanssa itse en haluaisi viettää edes mökkiviikonloppua.
Älkää uskoteltu miehille, että heidän tasonsavain nousee ja nousee iän myötä. Itse olin aivan sokissa, kun naapurin toimitusjohtajamies ( sillon ehkä 42) flirttaili minulle, kun olin jotain 18. Omissa silmissäni hän oli sillon ikäloppu vaari. Ne miehet, joiden taso Suomessa vain nousee ja nousee, mahtuvat yhteen kokoushuoneessa istumaan.