Pomon puoliso siirtänyt omalle tililleen vuodessa 290 000 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakeyhtiötä käytännössä pyörittävänä (miehen firma, minä hoidan kaikki raha-asiat otona, ei ihan pieni firma kuitenkaan) noin suuret siirtosummat kyllä haisee. Satuitko vilkaisemaan, onko maksettu samalla veroja? Ts. kyllähän minäkin siirrän miehelle suoraan tilille rahaa, mutta vähän myöhemmin menee sitten verot ko. rahoista eli lasketan palkan ihan virallisesti, netto suoraan tilille ja myöhemmin verottajalle viipale. Tosin 290 000 Euroa kuulostaa jo todella isolta summalta, koska vielä suurempi summa olisi pitänyt maksella sitten ennakonpidätyksiä niistä.

Kulukorvauksina tuollaiset summat ei mene läpi kyllä mitenkään... Ja kiinteistökaupat yms.? Teoriassa on mahdollista, että puoliso on aikanaan rahoittanut yritystä ja nyt saa niitä lainalyhennyksinä takaisin. Mutta edelleen summa on iso lainata yritykselle, ellei ko. nainen ui rahoissa muutenkin.

Meillä oli muuten viime vuonna verotarkastus ja kamalaa on, että eräs verohallinnossa työskentelevä sanoi, että se on "hys, hys", mutta suurin osa tulee käräytyksistä. Huomautettavaa/ohjattavaa löytyi ihan yksittäisissä asioissa, lisämaksamista ei tullut eli kyllä asiat oli ihan kunnossa. Muistaakseni 70% yrityksistä joutuu maksamaan lisää eli oikeasti olimme todella hyvin asiat hoitaneet. Tuntuu vieläkin oudolta, että miksi joku olisi käräyttänyt meidät ja miksi. Mietin sitäkin, että ostimme vain muutamaa viikkoa ennen verotarkastusilmoitusta uuden auton. Herättikö se ärystystä? En osaa sanoa. Tosin autostakin on lainaa... ihan henkilökohtaista.

Meillä oli firman verotarkastus viime vuonna. He kyllä kertoivat, että suurin osa firmoista saa puhtaat paperit. Asialliset kaverit, antoivat hyviä neuvoja. Ainoat huomautukset tuli firman liian pienistä edustuskuluista (eli jos on matkalasku myyntireissusta, niin saa kertyä kuluja esim. lounaan tarjoamisesta) ja toinen auton käytöstä muuhun kuin firman ajoon. Sitä ei ole, meillä on omat autot käytössä, joten totesivat vain, että kannattaa laskea, onko kannattavampaa myydä toinen auto pois ja ajaa yksityiajoa firman autolla.

Meillä oli yhdessä vaiheessa kirjanpitäjä, joka kirjasi ostot myynneiksi ja sai aika äkkiä miljoonan ylijäämän. Hän ei millään ymmärtänyt, että lasku on jotain sellaista, minkä firma on maksanut, ei suinkaan saanut rahaa.

Anteeksi, mutta en usko viimeistä kappaletta. Jos se on totta, niin olette ilmeisesti palkanneet kirjanpitäjäksi ensimmäisen työkkäristä lähetetyn hakijan, jonka ainoa koulutus on kesken jäänyt peruskoulu. Ja siitä saatte syyttää itseänne.

Kai siellä tiliotteella on jokin selite mistä suorituksesta on kyse? Mistä kirjanpitäjä tietää muuten kirjata oikein?

Entä kuinka helvetin paljon sulla on ylitöitä tai kuinka helvetin iso palkka sulla on, jos ylityökorvauksia on maksamatta 30.000€? Moneltako vuodelta. Jos kovin lyhyeltä aikaa, niin kyseessä on rikos. Ylitöillä on tietyt tuntirajat. Oma pomo just eilen saarnasi tästä kun meidän kirjanpitäjällä oli 258h ylitöitä. Eikä tuostakaan tule kuin muutama tonni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenellekään ole ongelma että firmalta varastetaan rahoja samalla kun jätetään palkkoja maksamatta?

Onhan sen tyypillistä kokkari/keskusta/persutoimintaa ja palkkoja peritään väkisin.

Tekisittekö minuna nimettömän ilmoituksen verottajalle?

Ap

Kyllä tekisin

Vierailija kirjoitti:

Kai siellä tiliotteella on jokin selite mistä suorituksesta on kyse? Mistä kirjanpitäjä tietää muuten kirjata oikein?

Entä kuinka helvetin paljon sulla on ylitöitä tai kuinka helvetin iso palkka sulla on, jos ylityökorvauksia on maksamatta 30.000€? Moneltako vuodelta. Jos kovin lyhyeltä aikaa, niin kyseessä on rikos. Ylitöillä on tietyt tuntirajat. Oma pomo just eilen saarnasi tästä kun meidän kirjanpitäjällä oli 258h ylitöitä. Eikä tuostakaan tule kuin muutama tonni.

Ei se välttämättä näy tiliotteella, mutta muussa aineistossa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Minä tein oletuksen nyt ihan sillä perusteella, että se puoliso on vingutellut visaa Vuittonilla. Anteeksi tämä typerä oletukseni, että vuittonilla asioivat pääasiassa naiset. 

Ei tuollainen voi mennä läpi.

OY:N TILILTÄ TOISELLE TILILLE RAHAA SIIRRETTÄESSÄ PITÄÄ LÖYTYÄ ASIAAN LIITTYVÄ KUITTI.

FIRMAN RAHAT EIVÄT OLE YRITTÄJÄN OMIA RAHOJA, joita saisi ottaa aina kun omalla tilillä on kylmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Minä tein oletuksen nyt ihan sillä perusteella, että se puoliso on vingutellut visaa Vuittonilla. Anteeksi tämä typerä oletukseni, että vuittonilla asioivat pääasiassa naiset. 

Kyllä noissa myydään myös ihan miesten laukkuja, solmioita ja huiveja.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollainen voi mennä läpi.

OY:N TILILTÄ TOISELLE TILILLE RAHAA SIIRRETTÄESSÄ PITÄÄ LÖYTYÄ ASIAAN LIITTYVÄ KUITTI.

FIRMAN RAHAT EIVÄT OLE YRITTÄJÄN OMIA RAHOJA, joita saisi ottaa aina kun omalla tilillä on kylmää.

Mutta kun meillä EI VIELÄKÄÄN OLE TIETOA, onko niitä kuitteja vai ei ja mihin nämä on kirjanpidossa kirjattu. Ap on nähnyt vain sen pankkitilin tapahtumat ja taseen. Eihän ne kuitit ja tiliöinnit nyt siitä tiliotteen riviltä näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Minä tein oletuksen nyt ihan sillä perusteella, että se puoliso on vingutellut visaa Vuittonilla. Anteeksi tämä typerä oletukseni, että vuittonilla asioivat pääasiassa naiset. 

Kyllä noissa myydään myös ihan miesten laukkuja, solmioita ja huiveja.

Niin. Edelleen pyydän anteeksi typerää oletusta. Ei ole nut kyse siitä, ettei nainen voisi olla pomo, vaan siitä, että tuosta merkistä tuli ensimmäisenä mieleen nainen.

Ap sanoi että homomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Minä tein oletuksen nyt ihan sillä perusteella, että se puoliso on vingutellut visaa Vuittonilla. Anteeksi tämä typerä oletukseni, että vuittonilla asioivat pääasiassa naiset. 

Kyllä noissa myydään myös ihan miesten laukkuja, solmioita ja huiveja.

Ja voihan sieltä ostaa vaikka lahjan vaimolleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilasin nyt vuoden 2016 tilinpäätöstiedot.

Viime vuonna pomon puoliso ei ole lainannut mitään yritykselle, koska hän oli lähes koko vuoden tutkintavankeudessa Aasiassa. Pääsi kuitenkin Suomeen, mutta lakimieskuluista pomo huokaili koko viime vuoden. Tuskin on siis vuonn 2017 tuo ihminen lainannut yritykselle mitään.

Juu, tää kuulostaa provolta.

Menen nyt lataamaan tuon tilinpäätöksen vuodelta 2016.

Toivon, että löytyy selityksiä.

Pomollani on huijarin maine oman alansa yrittäjien keskuudessa, mutta silti toivon, ettei hän ole mitään kovia rikoksia tehnyt. Kerran hän on ollut syytettynä kavalluksesta, mutta häntä ei tuomittu.

Ap

P.s. Nauratti se, kun pomon puoliso oli näemmä vingutellut firman korttia myös Louis V:n laukkuliikkeessä. 1900 euroa. Ilmeisesti edustuskuluja.

Tää on ihan kiva tarina sinänsä, mutta pomon puolisohan ei ole vaimo, miksi hän ostaisi LV:n?

Ja jännä firma, jossa jaellaan pankkikortteja firman tilille.

Kun puhutaan puolisosta ja sanotaan ettei ole vaimo niin minä olen olettanut pomon homoksi, jonka mies on homo tai transnainen ja on ottanut kotirouvan roolin.

Mitä jos puoliso on mies, mutta pomo olisikin nainen? Liian kaukaahaettua?

Käsittämättömän sovinistinen ketju. Pomon puoliso on kaikkien mielestä vaimo, tai jos ei ole, niin homo tai transnainen.

Miksi heteromies ei voisi mennä pomon kanssa naimisiin? Kyllä oman pomoni puoliso on ihan heteromies, samoin monen muun pomon ja myös yrittäjän puoliso.

Onko tähän ketjuun vastanneet naiset tosissaan? Mutta kiitos tälle lainaamalleni, luin ketjun läpi, ja onneksi viimeisen viestin kirjoitti fiksu ihminen.

Minä tein oletuksen nyt ihan sillä perusteella, että se puoliso on vingutellut visaa Vuittonilla. Anteeksi tämä typerä oletukseni, että vuittonilla asioivat pääasiassa naiset. 

Kyllä noissa myydään myös ihan miesten laukkuja, solmioita ja huiveja.

Niin. Edelleen pyydän anteeksi typerää oletusta. Ei ole nut kyse siitä, ettei nainen voisi olla pomo, vaan siitä, että tuosta merkistä tuli ensimmäisenä mieleen nainen.

Jo paljon ennen merkin mainitsemista vastaajat puhuivat jatkuvasti vaimosta.

🍿

Vierailija kirjoitti:

🍿

Tässä ketjun fiksuin kommentti!

Provohan tämä, kun ei kai kukaan voi ola niin tyhmä, että kymmeniä tuhansia jäisi ylityökorvauksia saamatta. Yllättävän harva kommentoi sitä, kun sen sijaan jäädään jumiin puolison sukupuoleen.

Onko ketjussa mainittu pomon sukupuolta? Onko hän itsekin nainen vai pidättekö itsestään selvänä, että tottahan se pomo aina on mies?

Minusta koko ketjun mielenkiintoisin pointti on oikeasti se, että nykysuomessa pomon puoliso on oletusarvoisesti vaimo. Ja seuraavaksi ehkä homomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenellekään ole ongelma että firmalta varastetaan rahoja samalla kun jätetään palkkoja maksamatta?

Onhan sen tyypillistä kokkari/keskusta/persutoimintaa ja palkkoja peritään väkisin.

Tekisittekö minuna nimettömän ilmoituksen verottajalle?

Ap

Minuna tekisin ilmoituksen niistä ylitöistä. 

Sinusta en tiedä ...

Voi luoja mitä tomppeliporukkaa taas liikenteessä. Ehkäpä yhtiö on velkaa kyseiselle henkilölle, ja velkaa lyhennetään näin. Ja tietenkin voin siirtä oy:ni tililtä rahaa vapaasti omalleni, kunhan myös palautan sen saman tilikauden aikana. T: KTM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu, kuka siirtää rahoja tililtä toiselle? Kyllä niin saa tehdä, siinä ei ole mitään laitonta tai väärää niin kauan kun siirtäjällä on oikeudet tehdä noin. Jos pomon vaimolla on prokura, niin missä on ongelma?

Osakeyhtiön tililtä ei saa siirtää varoja henkilökohtaiselle tilille noin vain, kyllä siinä nyt vain on kyse laittomuudesta ja veronkierrosta. Ne pitää olla palkkaa tai osinkoa, veronalaista tuloa. Toiminimessä eri asia, koska toiminimiyrittäjän tilit ovat henkilökohtaisia tilejä samalla, mutta tällöinkin yrityksen tililtä tehtävät siirrot pitää ilmoittaa omina ottoina. Toiminimessä nämä otot eivät kuitenkaan ole verollisia, koska toiminimiyrittäjä maksaa verot liikevoitosta, mutta osakeyhtiössä oman tilisiirrot ovat veronalaista tuloa, vaikka kyseessä olisi yhden hengen osakeyhtiö.

On mahdollista, vaikka ehkä epätodennäköistä, kenties, että vaimo on lainannut firmalle rahaa jossain vaiheessa (kun on vaikka saanut perinnön) ja näitä lainarahoja nyt siirretään takaisin hänelle - jos firma ei ole tuottoisa, ehkä jopa ennen kuin menee kokonaan nurin. Eli välttämättä siinä ei ole mitään rikollista - toki ne sitten kirjanpitäjän pitäisi osata kuitata ’velan takaisinmaksuna’ - jos firmalla on tilintarkastusvelvollisuus, Tulee siinä muuten ongelmia.

AP, ainahan voit antaa vinkin verottajalle he tekevät mielellään erityistilintarkastuksia...

Erittäin vaikea uskoa, kun tietää ihmiset.

Mutta toivotaan näin.

Jos erityistilintarkastus tulee ja jos rahaa on liikutettu laittomasti, mäkin menetän työni.

Ap

Mikähän sinut saa kuvittelemaan, että erityistilintarkastus johtaa työsi menettämiseen? Luuletko tosiaan, että yritystoiminta loppuu tuohon? Voi luoja.