Liika väestömäärä teollisuusmaissa

Ei länsimaissa ole liikaa väestöä, vaan se on koko ajan laskussa. Toista maata on mm. Intia ja Afrikka, missä lisäännytään kuin puput, ja joista rahdataan väestöä länsimaihin kun kotiolot ovat kurjat

Ja sitten lisääntymistä verrataan johonkin pupumaahan että saadaan luku näyttämään pieneltä ja oikeutus lisääntyä enemmän kuin mitä maapallon tiedetään kestävän. 

Mikä se arvioitu kestävyys on? Tuleeko vielä seuraava sukupolvi kokemaan luonnollisen kuoleman?

Aika häröä kyseenalaistaa synnyttämistä, se on kuitenkin luonnollinen asia!

Se ei muutu miksikään vaikka ihmisiä saataisiinkin pysymään elossa aiempaa enemmän luonnottomin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ylikulutuspäivä meni tältä vuodelta jo kaikessa hiljaisuudessa.

https://yle.fi/uutiset/3-10153907

Suurimmat haasteet ovat energiantuotannossa, liikenteessä ja ruuantuotannossa.

Kyllä jokaisen pitäisi muuttaa omia kulutustottumuksiaan. Vuosihan ei ole vielä edes puolessa.. Maapallon yhteenlaskettu ylikulutuspäivä tulee joskus heinä-elokuussa.

Suomalaiset kuluttavat koko vuodelle varatut luonnonvarat kolmessa kuukaudessa ja työttömien määrä hivelee kahta ja puolta sataatuhatta. Samaan aikaan suuri puheenaihe on kuinka tarvitaan lisää ihmisiä.

Surullisen totta ilmeisesti puheet siitä että väestön äo on kääntynyt laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se arvioitu kestävyys on? Tuleeko vielä seuraava sukupolvi kokemaan luonnollisen kuoleman?

En tiedä, mutta aika moni sitä on vielä valmis lapsellaan testaamaan.

Naiset kouluttautumaan koville palkoille! Siinä kunnianhimo kasvaa kohisten kun joutuu kunnolla raatamaan.

ei hätää kohta on afrikassakin liikaa väkeä (3mrd)

Ei lisääntymistä pystytä rajoittamaan, johan se Kiinassa nähtiin.

Muijat on ohjelmoitu lisääntymään ja sen he tekevät vaikka maapallo olisi kuinka täynnä. Vaikka vain sillä verukkeella ettei väkeä ole liikaa juuri siinä kohdassa missä sattuvat seisomaan.

Postmoderni länsimaalainen kuluttaa teknologian vähentyessä vähemmän ja vähemmän luonnonvaroja, lisäksi länsimaalaisten väkiluku vähenee, ei kasva. Tässä itsessään ei ole mitään vikaa, muulle kuin jatkuvan kasvun tarvitsevalle kulutuskulttuurille, joka aikanaan romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Länsimaalainen liberaali propaganda esittää asian usein juuri toisinpäin: kaikki on lännen syytä, joten meidän on syytä lopettaa väestönkasvu ja pelastaa maailma :) samaan aikaan hallitsematon väestönkasvu kehitysmaissa, joka osittain on länsimaalaisen teknologisen vallankumouksen ansiota, jatkuu ja jatkuu. Tämäkin kääntyy ennusteiden mukaan laskuun sadan vuoden sisällä, eli tämäkin on itsensä korjaava ongelma.

Japani korjaa alenevan väestönsä aiheuttamat ilmiönsä rakentamalla robotteja, liberaali länsi tekee ne tuottamalla ylijäämäväestöä näistä kehitysmaista. Tulevaisuus näyttää kuinka erilaisiksi nämä yhteiskunnat muuttuvat. Tässäkin tuulen suunta on muuttumassa kestävämpään ja jalat maassa olevaan suuntaan, ja parempi niin, myös luonnolle: yhden ihmisen hiilijalanjälki todella on korkeampi täällä pohjoisessa kuin jatkuvan lämmön etelässä.

Samaan aikaan meillä on kuitenkin tärkeämpi päämäärä ihmiskunnan kannalta: sotien lopettaminen, tämä onnistuu pudottamalla kaunat, unohtamalla kunniat. Kun lakkaamme samastumasta historiaamme, kulttuuriimme, älyymme, perinteisiimme. Sotiminen on pitkä perinne. Mutta se on mikä se on, perinne, ajatuskokoelma. Kun näemme sen pelkkänä ajatuskokoelmana, kaunaa ja sotia ruokkivat tarinat menettävät voimansa. Kun tarpeeksi monet ihmiset näkevät tämän, se tapahtuu. Näen internetin tämän asian mahdollistajana. Maailmanlaajuinen internet voi olla mahdollisuus lopettaa sodat.

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni länsimaalainen kuluttaa teknologian vähentyessä

...siis teknologian kehittyessä, my bad!

Naisten huonompaa taloudellista asemaa perustellaan usein lisääntymisellä. Millä hyville liksoille kouluttautumattomuutta perusteltaisiin sen jälkeen, kun lisääntyminen kiellettäisiin? Tuskin laiskuudella ainakaan?

Ihmettelenpä vain.

Vierailija kirjoitti:

Naisten huonompaa taloudellista asemaa perustellaan usein lisääntymisellä. Millä hyville liksoille kouluttautumattomuutta perusteltaisiin sen jälkeen, kun lisääntyminen kiellettäisiin? Tuskin laiskuudella ainakaan?

Ihmettelenpä vain.

Ei vaan mistä UHRIUTUA sen jälkeen kun sitä ei raskaudesta ja synnyttämisestä voi enää tehdä?? Jotka nykyäänkin tehdään vastoin miehen tahtoa että voi ulista kuinka on rankkaa.

Tai jäähän meille vielä kuukautiset..

Ei tällainen keskustelunaihe toimi. Aina joku pölkkypää keskeyttää sen sanomalla että kehitysmaissa on enemmän ihmisiä kuin täällä.

Niin kuin liittyisi aiheeseen.

Euroopan väkiluku taitaisi jo laskea, jos ei kehitys'maista pukkaisi porukkaa tänne ja täälläkin ainakin ne tietyn uskonnon edustajat pukkaavat nopeassa sukupolvisyklissä kymmenkunta lasta ja yhdellä miehelläkin voi olla jopa 4 vaimoa eli ei ole hyvää kehitystä + muut ongelmat...

USA:ssa väkiluku taitaa myös nousta vain ma'ahan'muuton ansiosta?

Kyllä maailma on vielä ongelmissa kehitys'maiden; Afrikass'a, Lähi-idäss'ä ja Aasiassa -  hurjan lisääntymistahdin kanssa - olihan muoviroskakin merissä peräisin lähinnä muutamasta kehitys'maasta.

Eikä mikään maa länsimaakaan kehittyisi ja esim. infra kestäisi, jos sen väkiluku tuplaantuisi nopeassa tahdissa. 

Lisäksi kehitys'maihin syntyvä nuorten joutilaiden miesten liika'väestö aiheuttaa myös konflikteja ja sotiakin.

Ongelma on myös järjetön kasvu-usko ja äärikapitalismi - kertakäyttöistä roskaa suorastaan tuotetaan, jotta kauppa käy, vaikka moni tavallinen ihminen haluaisikin kestävämpää ja turvallisempaa laatua.  Liiallinen globalisaatiokin vaan ruokkii hikipajoja ja omaisuuden kasaantumista.

Globaalit suuryitykset ja poliitikot vastuussa - tavallisen kansalaisen vaikea vaikuttaa asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuinka-monesta-lapsesta-sina-voisit-…

Tässäkin kirjoituksessa toistuu sama ongelma. Ihmiselle lasketaan tilastollinen, nykyiseen kerskakulutukseen perustuva arvo, jota pidetään muuttumattomana ja jota käytetään kaiken vertailun pohjana. Jostain syystä näihin artikkeleihin ei koskaan saada viereen vertailua siitä, millaista ihmisten aiheuttama tuho olisi, jos me oikeasti lopettaisimme kuluttamisen ja muuttaisimme koko elämäntapamme vastaamaan maailman kantokykyä. Näin elää jo tälläkin hetkellä miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa, mutta meille he ovat näkymättömiä ja täysi mahdottomuus jo ajatuksen tasollakin. Ymmärtäähän sen, että koska media ajaa kapitalistien asiaa ja elää kulutuksesta, eivät he halua purra ruokkivaa kättä. Mutta miksi niin harva ihminen pysähtyy miettimään asioita tarkemmin? Miksi tällaiset kirjoitukset niellään sellaisenaan ilman, että edes hetki mietittäisiin, mitä siellä taustalla on? Miksi kulutusta pidetään niin suurena oikeutena, että se menee jopa lisääntymisen ja globaalin hyvinvoinnin edelle?

Kirjoituksesta lainattua:

On tosiasia, että maapallon luonnonvarat eivät riitä nykyisen väestömäärän ja sen kulutustottumusten täyttämiseen.

Jostain syystä edelleen pidetään kynsin hampain kiinni siitä, että länsimaisiin kulutustottumuksiin ei voida puuttua, vaan ihmisiä on vähennettävä, jotta jäljelle jäävät saavat kuluttaa sydämensä kyllyydestä (ja kapitalistit rikastuvat).

Miten niin menee lisäntymisen edelle??

Kirjoituksen mukaan 100 vuotta elävä ihminen lisää yhden vanhemman hiilijalanjälkeä saman määrän kuin 1831 mannertenvälistä lentoa. Kuka sydämensä kyllyydestä kuluttava lentää näin paljon??

Kuinka monta kolmen lapsen perhettä tiedät ja kuinka monta ”kerskakuluttajaa”, jotka tekevät 5493 kaukolentoa elämässään?

Ja vaikka kulutuksen jakaisi usealle sektorille pelkkiin kaukolentoihin suhteuttamisen sijaan, ei tavallisella ihmisellä ole edes varaa kuluttaa itsensä ja kahden jälkeläisensä edestä elämässään, jotta voisi sanoa kulutuksen olevan se ensimmäinen karsittava asia.

Vieläkö maapallo tarvitsee sinusta lisää ihmisiä?

Pitääkö meidän alkaa porsimaan kilpaa köyhien maiden kanssa niin kauan kuin Suomessa on vähemmän ihmisiä?

Vaikka Suomi on maapallolla.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole teollisuusmaiden liian suuri väkimäärä, vaan olemassa olevien ihmisten kulutus. Tänne mahtuisi huomattavasti paljon enemmänkin ihmisiä, mutta kaikkien kulutusta pitäisi vähentää ainakim 80%. Käytännössä ihmisten pitäisi elää pienissä omavaraisissa torpissa, monta sukupolvea yhdessä. 

Matkustelu täysin pois, lihansyönnin merkittävä vähentäminen, tilavat asunnot pois ja tilalle pieniä, ahtaita mökkejä, jotka pysyvät lämpiminä jo lähes pelkällä asukkaiden tuottamalla lämmöllä, kaikki muu kuin terveydenhoidossa käytettävä teknologia pois, ja ihmiset takaisin käsityöläisiksi viljelemään maata.

TÄMÄ on se ainut oikea ratkaisu, mutta tätä ei ole niin kiva mainostaa, koska on paljon mukavampi uskotella, että se oma lapsettomuus on riittävä "teko" eikä oikeasti tarvitse tehdä yhtään mitään maailman tilanteen parantamiseksi.

On paljon kivempi uskotella, että se oma soijamaidon juonti on riittävä ”teko”, varsinkin jos lisääntyminen on ainoa asia jonka hallitsee.

Miksi ainoa vastuunotto vauvakuumeisen akan mielestä on että synnyttää lapsen eikä että abortoi sen?!

Vierailija kirjoitti:

Ei länsimaissa ole liikaa väestöä, vaan se on koko ajan laskussa. Toista maata on mm. Intia ja Afrikka, missä lisäännytään kuin puput, ja joista rahdataan väestöä länsimaihin kun kotiolot ovat kurjat

Höpö höpö. Afrikassa on pienempi väestöntiheys kuin länsimaissa.

Ei kulutusta ole todellakaan liikaa. Hiilidioksidipäästöjä on liikaa. Muovia on merissä liikaa. Kalastusta on liikaa. Sademetsiä hakataan liikaa.

Eli puhukaa asioista niiden oikeilla nimillä, tai ette ikinä tule ymmärtämään missä oikeat ongelmat ovat. Kulutus ei ole ongelma, vaan päästöt. Täsmälleen sama kulutus voi joko aiheuttaa päästöjä tai olla aiheuttamatta niitä, riippuen valituista menetelmistä ja teknologioista.

Voin grillata makkaran hiiligrillissä ja pahentaa ilmastonmuutosta tai sitten voin rakentaa aurinkogrillin ja grillata samaisen makkaran täysin ilman päästöjä. Voin lentää New Yorkiin Finnairin A350 lentokoneella ja aiheuttaa 443 hiilidioksidikilon vapautumisen ilmakehään, tai sitten voin lentää biopolttoaineella toimivalla lentokoneella, joka on ilmastoneutraali. Voin myös päästellä hiilidioksidia ilmakehään surutta, jos istutan vastaavasti puita tilalle hiilinieluiksi.

Voin syödä merestä kalastetun lohen ja katsella kuinka vuonna 2048 meret ovat liian tyhjiä, jotta kukaan enää kalastaisi. Tai sitten voin syödä kasvatetun lohen ja merien kalakannan tilanne helpottuu. Kulutus ei asiaan vaikuta, vaan valittu tuotantomuoto.