Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lentomatkat pitäisi KIELTÄÄ, kuten energiayhtiö ST 1:n fiksu miljardööri Anttonen esittää
Voi-voi
12.04.2018 |
Mika Anttonen on harvinaisen FIKSU mies.Esim. kaikki lomalennot tulee kieltää. Lentojen hinnat ovat aivan naurettavlla tasolla,
koska ilmastovaikutuksia ei oteta hinnoissa huomioon mitenkään.
"On pakko mennä kiellon kautta. On naivia uskoa, että tämän kokoluokan haasteita voi muuten ratkoa, hän sanoo."
Lentelijät maksattavat ilmastonmuutoksen tulevilla sukupolvilla
Suurin osa lentomatkaislusta on täysin turhaa.
Poliitikot eivät uskalla tehdä mitään äänikadon pelossa.
Yksittäisten pulliaisten vaikutus ilmastonmutokseen on kakkiaan 40 %.
Lentely sinne sun tänne on kivaa. Voi kertoa tutuille että on käyty siellä sun täällä. Nykymenolla lopputulos on selvä: moniulotteinen suurkatastrofi.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230768-te-st1-miljardoori-mika-anttone…
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ilmaston muutos on 99% riippuvainen auringon aktiivisuudesta. Ihan sama lennelläänkö vai ei.
Lähteitä tälle epäfaktalle, kiitos.
Laitapa itse yksikin lähde missä tieteellisesti todistetaan ihmisen aiheuttavan ilmaston lämpenemisen.
Viiden pisteen vihje: sellaista todistetta ei ole olemassakaan.
Kuvitellaan hetki, että ilmasto ei lämpenekään hiilidioksidipäästöjen vuoksi siinä määrin, että se olisi ongelma. Mites sitten merten happamoituminen, siitä ei ole pahimmallakaan ilmastohörhöllä mitään vastaanpulikoimista, eikös vain? Mitä luulet ekosysteemille tapahtuvan, kun planktoni/koralli/simpukat yms vähenevät radikaalisti? Jo ainoastaan tämän takia pitäisi saada päästöille stoppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvakeille ei tietenkään käy kun pitää päästä lentämään Dubaihin monta kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STERILOINTI ylikansoitetuissa maissa ajaa saman asian.
Ei valitettavasti aja, sillä länsimaalaisten jalanjälki on jättimäinen verrattuna kehitysmaissa asuviin. Onhan se toki kiva sallia itselleen saastuttavia hupimatkoja, koska suomalaisiin verrattuna hyvin ekologisesti eläviä ihmisiä ei pakkosteriloida... 😩
Ekologisesti eläviä? Salli mun nauraa. Luonto ja ympäristö sekä jäljellä oleva pohjavesi on monin paikoin niin saastunutta ja raskasmetallien kyllästämää, että ekokatastrofi vaanii nurkan takana. Mieti vaikka Kiinaa.
Meinaat, että ne tuotteet, joiden vuoksi tuo luonto ja ympäristö on tuhottu, on pääosin afrikkalaisten käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitin sen pitkän lentoketjun jokunen viikko takaperin, mutta en ole aloittanut tätä. Asia on vain ollut (viimeinkin!) paljon esillä eri medioissa.
Jännä että tästä asiasta kohistaan, mutta eipä nostella tuon tuosta keskusteluun tai uutisotsikoihin sitä aihetta, että liha- ja maitoteollisuus saastuttavat ja nopeuttavat ilmastonmuutosta enemmän kuin autoilu, lentäminen yms. yhteensä. Vaikka lopettaisimme lentämisen ja autoilun nyt heti tähän paikkaan, se ei palloa pelastaisi, sillä liha- ja maitoteollisuus tässä mittakaavassa tuhoaa sen joka tapauksessa.
Voisiko sillä olla vaikutusta, että liha- ja maitoteollisuus lobbaa aika rankasti mm. päättäjiä ja uutistoimistoja, ettei tästä voisi keskustella? Ei taida lentoliikenteeltä löytyä samoja summia pitämään ihmisiä hiljaisena. Raha se on tässä maailmassa se, mikä ohjaa mistä tehdään sallittua ja mistä ei. Ei se, mikä todellisuudessa saastuttaa ja tuhoaa eniten.
Vierailija kirjoitti:
Veroko auttaa ilmastonmuutoksessa? Kelle se menee, maapallon pankkitilille? =)
Ymmärrätkös, että vero vähentää verotettavaa toimintaa? Jos lentämistä verotetaan enemmän, sitä tehdään vähemmän.
Lisäksi vero voidaan haluttaessa käyttää vaikka puiden istuttamiseen, jolloin veron ei tarvitse edes olla niin suuri, että se liiemmin vähentäisi lentämistä.
Esimerkiksi "Plant a billion trees" kampanja istuttaa puita Yhdysvaltoihin ja Kiinaan hintaan 1-3 dollaria per puu. Yhdellä puulla voidaan 40 vuoden aikana imaista 1 tonni hiilidioksidia ilmakehästä. Tämä vastaa yhtä Helsinki - New York edestakaisin lentelyä. Eli kyseisen matkalipun hinta voitaisiin veron avulla nostaa 400 eurosta 403 euroon, jolloin hiilidioksidipäästöt tulisivat eliminoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka lentäminen kiellettäisiin kokonaan niin co2-päästöt vähenisivät vain muutama prosentin. Lisäksi osa matkoista olisi jokatapauksessa tehtävä muilla kulkupeleillä niin säästöt pienenisivät koska saasteetonta liikennevälinettä ei olekaan.
Turhaa sähkönkäyttöä pitäisi karsia ja lihansyöntiä vähentää niin saataisiin paljon suuremmat vähennykset päästöihin.
Alle 1000km lennot voisi kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentokiellolla voi ehkä hidastaa ekokatastrofia mutta pistäkää ensin kortsut pakolliseksi kehitysmaissa.
Tämä oli huono... Kehitysmaiden kulutuksella tälle pallolle mahtuu kyllä 7 miljardia, teollisuusmaiden ei.
Eihän se väestöräjähdys kolmannessa maailmassa hyvä asia ole, mutta ei se teollisuusmaiden vastuuta ilmastonmuutoksesta poista.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että tästä asiasta kohistaan, mutta eipä nostella tuon tuosta keskusteluun tai uutisotsikoihin sitä aihetta, että liha- ja maitoteollisuus saastuttavat ja nopeuttavat ilmastonmuutosta enemmän kuin autoilu, lentäminen yms. yhteensä. Vaikka lopettaisimme lentämisen ja autoilun nyt heti tähän paikkaan, se ei palloa pelastaisi, sillä liha- ja maitoteollisuus tässä mittakaavassa tuhoaa sen joka tapauksessa.
Googlataas nopeasti:
"Maidontuotannon hiilidioksidipäästöt ovat alle 2 kg CO. 2 ekv/kg."
"Suomessa naudan liha aiheuttaa noin 20 kg CO2 ekv/kg päästöt."
"Ravintotaseen 2015 ennakkotietojen mukaan suomalainen söi viime vuonna lihaa yhteensä 79,4 kiloa."
"Suomessa on noin 285 000 lypsylehmää, joista lypsetään keskimäärin 6,4 miljoonaa litraa maitoa päivittäin."
"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan vuoden 2016 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 58,9 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (t CO2-ekv.)."
"LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %."
Eli 4 672 000 tonnia CO2-ekv maidosta ja 1 588 000 tonnia CO2-ekv lihasta. Tämä tekee 6,26 megatonnia hiilidioksidia 58,9 megatonnin kokonaispäästöistä. Liikenne aiheuttaa noin 12 megatonnia päästöjä.
Puhuit siis ns. paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lentäminen kiellettäisiin kokonaan niin co2-päästöt vähenisivät vain muutama prosentin. Lisäksi osa matkoista olisi jokatapauksessa tehtävä muilla kulkupeleillä niin säästöt pienenisivät koska saasteetonta liikennevälinettä ei olekaan.
Turhaa sähkönkäyttöä pitäisi karsia ja lihansyöntiä vähentää niin saataisiin paljon suuremmat vähennykset päästöihin.
Turhan sähkönkäytön karsiminen on pelkkää piipertämistä. Sähkö pitää tuottaa niin ympäristöystävällisesti, ettei sen käyttöä tarvitse edes miettiä. Sen kulutus kasvaa joka tapauksessa nykytasosta moninkertaiseksi, ehkä jopa monikymmenkertaiseksi, karsittiin turhaa taikka ei. Suomalainen käyttää sähköä 5,5 kertaa niin paljon kuin keskimääräinen maailman asukki, eikä suomalaisten nykyinen taso suinkaan ole mikään päätepysäkki. Me emme yksinkertaisesti tiedä, millaisia sähkösyöppöjä härveleitä tulevaisuus tuo tullessaan, ja miten paljon.
Nykyisellään 80 % sähköstä tuotetaan Suomessa päästöttömästi ja tuo prosentti tulee kasvamaan hurjasti tulevien ydinvoimaloiden valmistuttua ja kivihiilen alasajon myötä. Muu maailma pitäisi saada samaan kelkkaan ja lopettamaan älytön nysvääminen uusiutuvien parissa.
Vierailija kirjoitti:
STERILOINTI ylikansoitetuissa maissa ajaa saman asian.
No miten olisi niin, että SEKÄ lentomatkailu ETTÄ ylikansoitus käsitellään vakavina ongelmina?
Molempi pahempi. Ei se, että nyt keskustellaan lentomatkailusta, tarkoita sitä, etteikö ylikansoitukselle pitäisi tehdä mitään.
Ja mitään pakkosterilointeja nyt ei ihmisoikeuksien puitteissa voi tehdä, kuten varmaan itse tiedätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %."
Lentoliikenteen päästöt n. 1%, eli taas paljon melua tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentokiellolla voi ehkä hidastaa ekokatastrofia mutta pistäkää ensin kortsut pakolliseksi kehitysmaissa.
Tämä oli huono... Kehitysmaiden kulutuksella tälle pallolle mahtuu kyllä 7 miljardia, teollisuusmaiden ei.
Eihän se väestöräjähdys kolmannessa maailmassa hyvä asia ole, mutta ei se teollisuusmaiden vastuuta ilmastonmuutoksesta poista.
No mikään tavoitehan ei varmasti ole pitää suurinta osaa ihmiskunnasta köyhyydessä ja kurjuudessa? Kolmannen maailmankin ihmiset tulevat tällä vuosituhannelle kovaa vauhtia, suurkaupungeissa ainakin. Paitsi että käytössä on useimmiten vanhanaikaista teknologiaa, joka saastuttaa vielä enemmän.
Ja olet väärässä, väestönkasvu on vakava ongelma vaikka suurin osa ihmisistä eläisi vielä keskiajassa. Jos jollain tietyllä alueella asuu paljon ihmisiä, ne ihmiset kun pitää muun muassa jotenkin ruokkia, ja ympäristö väistämättä kärsii. Ilmastonmuutos ei ole ainoa ympäristökatastrofi tässä maailmassa, vaikka nykyään se tuntuu olevan ainoa, johon kiinnitetään huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"LIPASTO-laskentajärjestelmäsn mukaan kotimaan liikenteen hiilidioksidipäästöt olivat 12,1 miljoonaa tonnia vuonna 2016. Tieliikenteen osuus päästöistä on 95 %."
Lentoliikenteen päästöt n. 1%, eli taas paljon melua tyhjästä.
KOTIMAAN liikenteen. Suomessahan sisäinen lentoliikenne ei ole kovin vilkasta.
Vierailija kirjoitti:
Lentokiellolla voi ehkä hidastaa ekokatastrofia mutta pistäkää ensin kortsut pakolliseksi kehitysmaissa.
Ei toimi, vaikka onhan se tietty hassunhauskaa heitellä tällaisia sivistymättömiä kommentteja. Sitäpaitsi kehitysmaista ei lennetä mihinkään.
Koulutus kuntoon ja tyttöjen oikeudet syyniin, niin johan putoaa syntyvyys.
Lakatkaa jo jauhamasta siitä syntyvyydestä kehitysmaissa. Se ei poista niiden vastuuta, jotka eniten saastuttavat eli länsimaita. Ja ennen kuin riennätte vikisemään, että yhyy ne on Intian ja Kiinan hikipajat ja tehtaat jotka saastuttaa, niin mieti ensin hetki, mitähän niissä tehtaissa tehdään ja kenelle.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että energiayhtiön jtohtajan pitää tämäkin asia sanoa ääneen. Ei esim. kukaan vihreiden poliitikko?
:)
MInua ihmetyttää kovasti että nuoret "fiksut" opiskelijat matkustelevat sinne tänne aivan hirveästi. Heillä luulisi olevan järkeä enemmän kuin vanhemmalla väellä. Mutta ei täysin huolettomasti lennellään ja pannaan kuvia facebookiin ja instaan missä on taas oltu.. Ihmiskunnan tulevaisuus on synkkä.
Hesari kertoo matkailusivuilla miten kiva on lentää Uuteen Seelantiin ilmastomuutoksista välittämättä.
Ihallaan kun Lapin matkaislu kasvaa - kiinalaisia tulee joukoittaan -kiva kiva.
Ruotsissa pannaan jo lentovero .
Jokaiselle lentomatkalle pitäsi pistää matkan HINNAN suuruinen ilmastovero.
Nyt ollaan ISOJEN asioiden äärellä.
Herätys päättäjät vihdoin.
Päättäjät eivät uskalla tehdä mitään, kun tarvitaan ikäviä päätöksiä.
Lisää matkailua se on ok.
Trump peruutti ilmastonmuutoksen. Hienoa.
Vai pystyikö peruuttamaan sittenkään.
https://www.theguardian.com/global/video/2017/mar/29/an-inconvenient-se…
Tässä on nyt odoteltu 60 vuotta sillä Bellin laboratorion tutkijat kertoivat jo 50-luvulla, miltä ilmastonmuutos tulee näyttämään.
Alue: Aihe vapaa
Kerrotko siis, millä tavalla auringon aktiivisuus vaikuttaa siihen, että avaruuteen heijastuu aina vain vähemmän lämpösäteilyä planeetaltamme? Ja sehän ei johdu siitä, että aurinko lähettäisi tänne vähemmän säteilyä nyt kuin aiemmin, koska sekin voidaan mitata (ja "yllättäen" lämpötila planeetalla nousee).