Miksi vauvakato leimataan nyt miesten syyksi, koska ovat pienituloisia sekä syrjäytyneitä?

Vierailija kirjoitti:

"syrjäytetyt miehet" on oikea termi.

Mikä ne syrjäytti jo se ei ollut oma toiminta?

Tiedän myös jonkun miehen joka on syrjäytynyt lupaavasta korkeakoulutus-uraputkesta koska on epäonnistunut naismarkkinoilla ja masentunut&tarttunut pulloon.

Saatuaan siis kuraa niskaan mies on päätynyt kaivamaan montun valmiiksi tekemällä itsestään erittäin vaikeastihaluttavan, surullista katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni media leimannut vauvakatoa juurikin miesten syrjäytymisellä. Eikös syrjäytyminen juuri johdu siitä, kun naista ei löydy?

Noissa uutisissa kylläkin jälleen syyllistetään naisia siitä, kun eivät hae näitä syrjäytyneitä miehiä kotoaan lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Vauvakato on ongelma.

Miksi alapeukut? Tämähän on yleinen fakta kuitenkin.

Ihme kilpailuyhteiskunta. Nuoret miehet on huomanneet että kaikki on viety niin ei kannata edes yrittää.

Naisille on se 20 vuotta pedattu äitinä olo vaikka muuten olisikin tyhjää. Tee kakarat niin et ole syrjäytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni media leimannut vauvakatoa juurikin miesten syrjäytymisellä. Eikös syrjäytyminen juuri johdu siitä, kun naista ei löydy?

Noissa uutisissa kylläkin jälleen syyllistetään naisia siitä, kun eivät hae näitä syrjäytyneitä miehiä kotoaan lisääntymään.

En näe tätä syyllistystä missä niin sanotaan??

Vika on siinä, että arvot ovat koventuneet. Köyhät kyykkyyn.  Odottakaapa vaan, kun joulu lähestyy ja vähävaraiset alkavat hakea/saada apua erilaisista hyväntekeväisyyskeräyksistä. Taas alkaa syyttely, miksi on pitänyt hankkia lapsia, vaikka ei ole varaa elättää niitä. Köyhällä ei myöskään saa olla sitä eikä tätä eikä varsinkaan lapsia ja lemmikkieläimiä. Koko ajan puhutaan siitä, miten köyhän lapsi eriarvoistuu. Jopa lapsiasiainvaltuutettu on huolissaan, kun köyhien perheiden lapset jäävät osattomiksi siitä, mitä lapsilla keskimäärin on.

Niin...miksi sitten kaikki köyhät eivät enää hanki lapsia? Sitä voipi kaikessa rauhassa ihmetellä. 

 

Kuinka moni kouluttamattomista miehistä on esimerkiksi vammainen? Sitä ei koskaan huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän myös jonkun miehen joka on syrjäytynyt lupaavasta korkeakoulutus-uraputkesta koska on epäonnistunut naismarkkinoilla ja masentunut&tarttunut pulloon.

Saatuaan siis kuraa niskaan mies on päätynyt kaivamaan montun valmiiksi tekemällä itsestään erittäin vaikeastihaluttavan, surullista katsottavaa.

Korkeakoulussa muutaman pulloon hukkuneen tunteneena väitän, että se pullo on tullut ensin eikä naiselle edes ole ollut sijaa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän myös jonkun miehen joka on syrjäytynyt lupaavasta korkeakoulutus-uraputkesta koska on epäonnistunut naismarkkinoilla ja masentunut&tarttunut pulloon.

Saatuaan siis kuraa niskaan mies on päätynyt kaivamaan montun valmiiksi tekemällä itsestään erittäin vaikeastihaluttavan, surullista katsottavaa.

Se juominen on selviytymiskeino lohduttomaksi koettuun tilanteeseen. Enpä syyllistäisi häntä moisesta. 

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…

"Psykologisella tasolla pakonomaisen tai addiktiivisen päihteiden käytön taustalla on henkilön taustaan ja elämäntilanteeseen liittyvä ja mielelle sietämätön avuttomuuden tunne."

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Ei, ei olekaan. Nykyisin vaan Suomessa asuminen, eläminen ja perheen elättäminen on niin helkkarin kallista, ettei siihen riitä yhden palkka. Nippa nappa kahden keskituloisen tuloilla voi elättää kaksi lasta. 

Helppohan se on naisten huudella, kun saa vapaasti valita käykö töissä vai makaako kotona lasten varjolla miesten ja yhteiskunnan elättinä. Ja ainahan naisena pääsee heittämällä julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Ei, ei olekaan. Nykyisin vaan Suomessa asuminen, eläminen ja perheen elättäminen on niin helkkarin kallista, ettei siihen riitä yhden palkka. Nippa nappa kahden keskituloisen tuloilla voi elättää kaksi lasta. 

Harvalla keskituloisella on varaa hankkia useampi lapsi jos aikoo maksaa itse kustannukset. Pitää olla harvojen parhaiten ansaitsevien desiileissä tai sosiaalitoimen asiakas.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Missä kohtaa tämä on selvinnyt?

Vierailija kirjoitti:

Ihme kilpailuyhteiskunta. Nuoret miehet on huomanneet että kaikki on viety niin ei kannata edes yrittää.

Naisille on se 20 vuotta pedattu äitinä olo vaikka muuten olisikin tyhjää. Tee kakarat niin et ole syrjäytynyt.

Voisko selvemmin kertoa ettei ole tietoa siitä "kakaroiden teosta" ja sen vaikutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Ei, ei olekaan. Nykyisin vaan Suomessa asuminen, eläminen ja perheen elättäminen on niin helkkarin kallista, ettei siihen riitä yhden palkka. Nippa nappa kahden keskituloisen tuloilla voi elättää kaksi lasta. 

Miksi sitten monilla työttömillä ma...m uilla on paljon lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Ei jutussa leimattu miehiä millään tavalla, vaan todettiin tilanne.

Haluaako mies, jolla ei ole työtä tai mahdollisuutta elättää lastaan edes saada lapsia?

Monet miehet tuntuvat olevan kiinnostuneita itsestään, (mahdolisesta) opiskelustaan, (mahdollisesta) työstään, harrastuksistaan, alkoholista ja kavereistaan.

Lapsista puhutaan turhan usein seksin riskinä.

No eihän ne pirun riippakivet mitään muuta olekkaan kuin riski ja taloudellinen itsemu.rha, joka hyvinkin herkästi muuttuu oikeaksi itsemu.rhaksi. Kun hoksaa että elämä on jo pilalla eikä jäljellä ole enään muuta kuin palkattoman pakkotyön tekijän eli orjan, hevosen ja maksan rooli oman elämänsä näytelmässä.

Kyllä se niin on että jos ja kun, mies haluaa viettää huoletonta = mukavaa & laadukasta elämää, niin kersat fittuun ja tilalle kaverit, työt, harrastukset ja kossua vissyllä PALJON !.

Akathan niitä kersoja haluavat niin joutavat niitä sitten vaikka keskenänsä hankkimaan, maksamaan ja elättämäänkin ne. Kaikkien kannalta Win - Win tilanne.

Ai saakeli, vaan eihän se vielä taida aivan naaraksien kesken onnistua. No harmin paikka ! Vähänkö on huono homma, ........naisille :D :D :D :D :D :D

Miehiä nyt ei kiinnosta paskaakaan vaikka ei onnistukkaan. Murheensa kullakin. Kehitelkää vielä enemmän MeToo# :ta yms. shaibaa, sillähän niitä kakaroita varmastikkin alkaa tulemaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vauvakato on ongelma.

Kenelle tuo nyt nyt muka ongelma on, nykysuomessa kun itsensäkkään elättäminen alkaa jo olla melko tuskaista. Että siihen nyt vielä vapaaehtoisesti lisää painolastia, kuin sitä ei olisi jo entuudestaankin tarpeeksi.

Pöljä !

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta selviää hyvin, että naisille tärkeintä miehessä on miehen status ja miehen lompakon paksuus. Vaikka mitä selittäisitte.

Ja ei, ei ole yksistään miehen tehtävä elättää perhettä.

Jos statuksella viittaat siihen, että miehellä on kunnianhimoa, halua ja kykyä elättää itsensä niin kyllä, se on naisille todella tärkeää. Kukaan ei tule, eikä halua tulla, pelastamaan miestä sieltä sohvanpohjalta tai lähiökapakasta, vaan miehen tehtävä on tehdä se aivan itse. Jos mies valitsee jäädä sinne, niin sitten on hyväksyttävä siitä koituvat seuraukset.