Mitä mieltä olette rokotteista?

Pieni skeptisyys ja kriittisyys ja intuitio ovat pitäneet ihmiskunnan hengissä.

Ihan kaikkeen ihmisten sanomaan ja tekemään ei kannata aina uskoa.

Vasta tulevaisuudessa tiedetään.

Kannattaa lukaista esim wikipediasta, mitä tuhkarokosta, vihurirokosta ja sikotaudista sanotaan kuolleisuudesta ja mahdollisista vaikutuksista sikiöihin tai hedelmällisyyteen. Varsinkin jos aiotte matkustella alueille, joissa näitä tauteja esiintyy.

Nämä kaikki ovat virusperäisiä tauteja, joten antibiooteista ei ole apua.

Luettelemasi oireet ovat ohimeneviä, kuolema on hieman pysyvämpi olotila.

Huolehdi siitä, että rokotuksesi ovat ajan tasalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on mpr haittavaikutuksista lista, mielummin otan melko olemattoman riskin sairastua noihin sairauksiin, kun piikitytän lapseni rokotteella missä on havaittu tommoisia haittoja. 

Etkö tajua, että se riski tauteihin sairastumiseen on olematon riski nimenomaan rokotteiden olemassaolon takia? Eihän se riski olisi mikään olematon enää siinä vaiheessa, jos rokotteita ei käytettäisi, vaan ne taudit yleistyisivät taas.

Sä et selvästi myöskään ole lukenut yhdenkään lääkeaineen haittavaikutuksista yhtään mitään.

Buranaakin annat lapsellesi, joten miksi et MPR-rokotetta?

Tässä Buranan potentiaaliset haitat:

Yleisinä haittavaikutuksina (yli 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:

mustelmataipumuksen tai nenäverenvuotojen lisääntymistä (verihiutaleiden toiminnan heikkenemiseen liittyen)

mielialan laskua tai uneliaisuutta

pyörrytystä tai päänsärkyä

korvien soimista

sydämen vajaatoiminnan pahenemista (turvotusten tai hengenahdistuksen lisääntymistä)

kehon ääreisosien, kuten jalkojen ja käsien, turvotusta

närästystä, ylävatsakipua, pahoinvointia tai ripulia

nokkosrokkoa, ihon kutinaa tai voimakkaampaa ihon tai limakalvojen turvotusta.

Melko harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:

hermostuneisuutta, sekavuutta, painajaisia, havaintohäiriöitä, harha-aistimuksia, vainoharhaisuushäiriöitä, unettomuutta

ihon kihelmöintiä tai ”tikkuilua” ilman näkyvää syytä (harhatuntemuksia eli parestesioita)

suutulehdusta, ruoansulatuskanavan haavaumia ja verenvuotoja tai veriulosteita.

Harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla tuhannesta) on raportoitu:

verihiutaleiden vähenemistä (joka voi ilmetä lisääntyneenä mustelma- tai nenäverenvuototaipumuksena)

veren valkosolujen vähenemistä tai katoa (johon voi liittyä epäselvää kuumeilua, flunssan kaltaisia oireita tai kurkkukipua)

veren kaliumpitoisuuden nousua

näön hämärrytystä tai sarveiskalvomuutoksia

sekavuustila (potilailla, jotka käyttävät takriinia)

aivokalvontulehdus (potilailla, joilla on tietyntyyppinen sidekudossairaus)

kuulonalenemaa

sepelvaltimotaudin oireiden pahenemista (lisääntynyttä rintakipuilua) tai rytmihäiriöitä

hengenahdistusta tai astman pahenemista

ruoansulatuskanavan puhkeamisia, haavaisen paksusuolentulehduksen pahenemista, sylkirauhastulehdusta tai haimatulehdusta

maksaentsyymien kohoamista, keltaisuutta tai maksatulehdusta (voi ilmetä ylävatsakipuna)

voimakkaita hilsehtiviä tai rakkuloita muodostavia iho- tai limakalvoreaktioita, valoyliherkkyyttä, aknen pahenemista tai psoriaasin pahenemista, hiustenlähtöä, SLE-tautia (systeeminen lupus erythematosus)

munuaistoiminnan heikkenemistä

voimakkaita allergiaoireita (anafylaksiaa).

Tulehduskipulääkkeiden, kuten Buranan, käyttöön voi liittyä hieman suurentunut sydäninfarktin tai aivohalvauksen riski.

"Rokotteissa on vaikka mitä myrkkyjä..."

Joo niin on mut niitä ei joka päivä anneta/ käytetä/ syödä ja määrät on ihan minimaalisia. Samoja myrkkyjä löytyy kalasta ja deodoranteista joita kuitenkin käytetään ja nautitaan pikkaisen enemmän jopa päivittäin ja silti niiden vaaroista ei puhuta. Huoh...

Vierailija kirjoitti:

Olen rokotteita vastaan. Valmistusaineina läytetään aineita, jotka ovat myrkyllisiä.

Omenassakin käytetään "valmistusaineena" myrkyllisiä aineita, kuten amygdaliinia (joka muuttuu syanidiksi ruoansulatuksessasi), ihan luonnostaan omenan itsensä toimesta. Oletko siis omenoitakin vastaan? Entäs kirsikoita, persikoita ja aprikooseja, kun niissäkin on tuota samaa myrkkyä? Mites tomaatteja ja perunoita, joissa on myrkyllistä solaniinia?

Tässä vaiheessa keskustelua sulla pitäisi kellojen kilkattaa pääkopassa sen verran, että ymmärtäisit, että sillä ei ole mitään väliä, jos jokin aine on "myrkyllinen", vaan myös pitoisuuden täytyy olla merkityksellinen, jotta mitään todellista haittaa voi syntyä. Ja rokotteiden "myrkkyjen" pitoisuudet ovat naurettavan mitättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rokotteita vastaan. Valmistusaineina läytetään aineita, jotka ovat myrkyllisiä.

Pakkorokotukset ovat vihonviimeinen asia.

Lääketieteen bisnestä ja rokoteuskoisten luulotautia.

Mutta lopputulos onkin se että rokote suojaa hirveiltä taudeilta.

Tietty bisnes on mukana, ovathan lääkefirmat yksityisiä yhtiöitä. Se ei millään tavalla vähennä rokotteiden antamaa suojaa.

Divetymonoksidikin on vaarallista kun tietty annos ylitetään -oletko sinä niitä jästipäitä kun vaativat sen kieltämistä?

Lääkefirmat on sieluttomia voitontavottelijoita. Niiden päätä ei paljon paina että sadattuhannet sairastuvat peruuttamattomasti vaarallisen rokotteen takia koska sillä saa hieman enemmän voittoa.

Kerrotko vielä, että millä tavalla voittoja voidaan maksimoida sillä, että asiakkaat karkoitetaan vaarallisilla tuotteilla?

Lääkeyhtiöitä ei todellakaan kiinnosta saada "hieman enemmän voittoa", vaan niitä kiinnostaa saada "helvetisti voittoa", joka tarkoittaa sitä, että niiden on pystyttävä myymään lääkkeitä ja rokotteita vuosikymmenten ajan mahdollisimman monelle. Johan yksittäisen lääkkeenkin markkinoille saamiseen voi kulua kymmeniä vuosia, joten sillä alalla ei todellakaan neljännesvuosittaisiin pikavoittoihin tähtääviä toimitusjohtajia kauaa katsella.

Vierailija kirjoitti:

Laumasuojahan ei käytännössä toimi, koska rokotteen saanutkin voi aivan yhtä hyvin sairastua. 

Jos rokotteen ottanut voi aivan yhtä hyvin sairastua, niin silloin rokotteen teho on 0 %. Kerrotko vielä, että minkä rokotteen teho on ollut 0 %, missä tutkimuksessa, ja miten sellainen toimimaton rokote on ylipäätänsä voinut saada markkinointiluvan, kun markkinointiluvan saamisen pakollisena edellytyksenä on toimivuuden osoittaminen tutkimuksilla?

Vierailija kirjoitti:

On naurettavaa että esim. syövän parannuskeinon etsimiseen käytetään hurjia määriä rahaa, kun tyhmempikin tajuaa että elintavat ja ympäristömyrkyt ovat suuri syy siihen.

Näytätkö sen tutkimuksen, jossa on havaittu, että elintavat ja ympäristömyrkyt ovat syövän suurin syy. Niitähän on varmasti reilusti, kerta "tyhmempikin" sen tajuaa, eikö niin?

On myös outoa että rokotepakkauksissa lukee, ettei niiden yhteyttä syöpään ole tutkittu.

Tätä ei kukaan usko. Miksi ihmeessä rokotepakkauksissa lukisi, ettei niiden yhteyttä syöpään ole tutkittu? Näytä ihmeessä sellainen rokotepakkaus.

Miksi ei ole? Lapsille annetaan jo vastasyntyneenä rokotteita, eikö niiden silloin pitäisi olla turvallisia?

Ovathan ne varsin turvallisia. Ei ole mitään syytä sille, miksi rokotteet aiheuttaisivat syöpää sen enempää kuin vaikkapa keskivertobanaani.

Jokainen joka pelkää näitä sairauksia mihin rokotetaan, lukekaa että kuinka moni oikeasti niihin kuolee.

Aivan helvetin moni. Vieläkin kuolee miljoonia ihmisiä vuosittain niihin tauteihin, koska kaikkialla ei ole varaa hankkia rokotteita. Ja sehän ei todellakaan meitä kiinnosta, vaikka niihin tauteihin kuolisi nolla ihmistä, koska nimenomaan rokotteiden takiahan niihin ei enää kuolla. Rokotteiden ansiosta sadat miljoonat ihmiset ovat nyt elossa, jotka olisivat kuolleet ilman niitä.

Jos joku päivä auto-onnettomuuksissa kuolleiden määrä saadaan tiputettua lähelle nollaa kaikenmaailman superturvatyynyillä, itseohjautuvuudella ja muulla vastaavalla, niin sä varmaan sitten katsot tilastoja, että "eihän kukaan näköjään kuole auto-onnettomuuksiin, joten otetaanpa pois nämä turvatyynyt ja muut".

Ymmärtäisin näiden rokotteiden runsaan käytön jos ne olisivat täysin turvallisia, mutta sitä ne eivät missään nimessä ole. 

Sun ymmärryksesi onkin jossain päiväkotilapsen ja mädäntyneen puunrungon välimaastossa. Miksi ihmeessä jonkin pitäisi olla "täysin turvallista", että sitä kannattaisi käyttää? Ei tietenkään pidä, vaan pitää katsoa sitä, miten turvallista se on suhteessa käyttämättömyyteen. Rokotteiden käyttäminen on huomattavasti turvallisempaa kuin se, että niitä ei käytettäisi, koska ne taudit eivät ole turvallisia.

toisaalta, ei rkotteita tarvittu esm 1980-1990 luvullakaan. ja kaikki oli ihan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Influenssa, vesirokko ja kohtusyöpärokote ovat pahin huijaus. Samoin rota ja pneumo.

Irrallinen väite ja tietenkin ilman mitään todisteita.

Vaikka ihmiset ovat helvetin tyhmiä niin ei sentään tuollaiseen kukaan usko. No, joku rokotustenvastustaja tms pipiää nyt ehkä, eivät muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssa, vesirokko ja kohtusyöpärokote ovat pahin huijaus. Samoin rota ja pneumo.

Irrallinen väite ja tietenkin ilman mitään todisteita.

Vaikka ihmiset ovat helvetin tyhmiä niin ei sentään tuollaiseen kukaan usko. No, joku rokotustenvastustaja tms pipiää nyt ehkä, eivät muut.

Ehkäpä olet itse se pipipää. Ainakin aivopesty typerys ja manipuloinnin uhri olet. Mutta pitäähän tasapuolisuuden vuoksi teitä yksinkertaisempia muiden seurassa elellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssa, vesirokko ja kohtusyöpärokote ovat pahin huijaus. Samoin rota ja pneumo.

Irrallinen väite ja tietenkin ilman mitään todisteita.

Vaikka ihmiset ovat helvetin tyhmiä niin ei sentään tuollaiseen kukaan usko. No, joku rokotustenvastustaja tms pipiää nyt ehkä, eivät muut.

Ehkäpä olet itse se pipipää. Ainakin aivopesty typerys ja manipuloinnin uhri olet. Mutta pitäähän tasapuolisuuden vuoksi teitä yksinkertaisempia muiden seurassa elellä.

Voi vittujen kevät, taas kerran.

Niin, sinähän väität vaan että rokotteet eivät toimi. Antaas tulla todisteita luotettavista lähteistä. Kaltaiseltasi asian tuntialta moinen onnistunee tuossa tuokiossa, eikö vaan?

En aio ottaa enää koskaan yhtäkään rokotusta. Joka kerta kun olen ottanut, käsi on kaksi päivää niin kipeä etten voi tehdä sillä mitään ja joka kerta rokotuksen jälkeen joko pyörryn ja/tai oksennan. Ei kiitos enää ikinä.

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa enää koskaan yhtäkään rokotusta. Joka kerta kun olen ottanut, käsi on kaksi päivää niin kipeä etten voi tehdä sillä mitään ja joka kerta rokotuksen jälkeen joko pyörryn ja/tai oksennan. Ei kiitos enää ikinä.

Jos et pidä kivusta ja sairstamisesta niin tällöin hän on loogista ottaa kaikki tarpeelliset rokotukset.

Katsos: rokotukset juuri suojaavat niiltä taudeilta.

Neulakammostakin voi päästä eroon.

https://journal-neo.org/2015/06/18/shocking-report-from-medical-insider…

Tuossa on yks mikä kertoo siitä että ne tutkimukset mitä tulee rokotteista eivät aina olekaan niin luotettavia mitä vois kuvitella/toivoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rokotteita vastaan. Valmistusaineina läytetään aineita, jotka ovat myrkyllisiä.

Omenassakin käytetään "valmistusaineena" myrkyllisiä aineita, kuten amygdaliinia (joka muuttuu syanidiksi ruoansulatuksessasi), ihan luonnostaan omenan itsensä toimesta. Oletko siis omenoitakin vastaan? Entäs kirsikoita, persikoita ja aprikooseja, kun niissäkin on tuota samaa myrkkyä? Mites tomaatteja ja perunoita, joissa on myrkyllistä solaniinia?

Tässä vaiheessa keskustelua sulla pitäisi kellojen kilkattaa pääkopassa sen verran, että ymmärtäisit, että sillä ei ole mitään väliä, jos jokin aine on "myrkyllinen", vaan myös pitoisuuden täytyy olla merkityksellinen, jotta mitään todellista haittaa voi syntyä. Ja rokotteiden "myrkkyjen" pitoisuudet ovat naurettavan mitättömiä.

Kerroppas sitten miksi niin moni vauva ja aikuinenkin on sairastunut rokotteista jos niiden myrkky määrät on niin olemattomia? Ja jos olet sitä mieltä, että se on "sattumaa" eikä liity rokotukseen, et oo selvästikään ottanut yhtään selvää näistä asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Suunnattoman typerää jättää rokotukset ottamatta. Riskeeraat oman ja muiden ihmisten terveyden tai jopa hengen. 

https://www.slideshare.net/THLfi/mit-rokottamalla-on-saatu-aikaan-80355…

https://yle.fi/uutiset/3-9931668

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/jos-rokottaminen-loppuisi/

Sunko mielestä nuo sun linkit on puoleettomia lähteitä? Jokaikinen noista on rokotemyönteinen linkki, thl:n nykyinen johtaja on itse rokoteteollisuudessa. Kun rokoteteollisuus on niin tuottava bisnes, on ilmiselvää että niistä rahoista hyötyvät ovat vahvasti niiden puolella. 

Vierailija kirjoitti:

toisaalta, ei rokotteita tarvittu esim 1980-1990 luvullakaan. ja kaikki oli ihan hyvin

Ainakin jäykkäkouristus- (tetanus), kurkkumätä-, polio- ja sikotautirokotukset olivat käytännössä armeijassa 1980-luvulla, ja ne on kannattanut uusia noin 10 vuoden välein. Minua on rokotettu jopa isorokkoa vastaan 1960-luvulla, ja sairastin ennen peruskoulun alkua tuhka- ja vesirokon sekä sikotaudin, joten minulla on luontainen immuniteetti niitä vastaan. Sen jälkeen olen ollut erittäin terve eikä minulla ollut koko kouluaikana, opiskeluaikana tai työelämässä sairauspoissaoloja. Minulla ei ole myöskään mitään kasvi-, eläin- tai ruoka-aineallergioita. Joskus väitetään että monet nykyiset allergiat johtuvat liian hygieenistä oloista ja siitä että lapsien ei enää anneta sairastaa noita ns. lastentauteja.

Minusta nuo perusrokotteet kannattaa ottaa mutta erilaiset jokatalviset influenssarokotteet ovat turhaan hifistelyä. Jos vähän nenä vuotaa ja yskittää, niin se ei ole kovin vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

toisaalta, ei rkotteita tarvittu esm 1980-1990 luvullakaan. ja kaikki oli ihan hyvin

Mieheni sai tosin jo 70-luvulla sikotaudin jälkitautina aivokalvontulehduksen, joka tosin ei jättänyt jälkiseuraamuksia, mutta edelleenkin päälle 5-kymppisenä muistelee katkerana niitä useita selkäydinpunktioita ja sairaalassa vietettyä aikaa. 

Ehkä siinä joitain muitakin tyyppejä noina aikoina sairastui, että kaikki ei ollutkaan kaikilla ihan hyvin.