HS: Jokainen suomalainen pisteytetään ja hinnoitellaan sote-uudistuksessa – perusteina koulutus, ikä, perhesuhteet...

Sote-uudistuksen pisteytysjärjestelmä liittyy uudistuksen ”SO” -puoliskoon.

Pisteytysjärjestelmän pohjalta lakisääteisistä sosiaaliturvamaksuista kerätyt miljardit jaetaan yksityisille toimijoille, joille siirtyy myös vakuutuksen antajan rooli ja sosiaaliturvamaksujen rahaliikenne saadaan yrityssalaisuuksien piiriin ja salattua.

Käytännössä KELAn toiminnot ja sosiaalivakuutusjärjestelmä yksityistetään. Siksi julkisessa keskustelussa onkin ymmärrettävästi keskitytty uudistuksen ”TE”-puoliskoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne potilaat joiden hoito on jo nyt keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin? Heillä ei tule olemaan valinnanvapautta, koska tietotaito ja ehkä välineet kun puuttuu muualta.

Olen itse nähnyt tiettyjen sairauksien hoidon eron eri maissa. Monissa maissa hoito aloitetaan halvimmasta. Suomessa yksilöllisesti. Yksilöllisyys tuottaa loppujen lopuksi voittoa, koska silloin hoito onnistuu paremmin. Mutta voiko tuohon luottaa, että meillä oltaisiin fiksumpia kuin muualla?

Erikoissairaanhoito ei kuulukaan Soteen, joten pisteytystä tai ei, erikoissairaanhoidossa ei tule jatkossakaan olemaan valinnanvapautta. Sote koskee vain perusterveyydenhuoltoa eli käytännössä niitä asioita, jotka tähän asti olet hoidattanut terveyskeskuksissa. Soten myötä siis tapahtuu seuraavaa:

1. Perusterveydenhuollon palvelut (saat valita julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon väliltä)

2. Yksityislääkärin palvelut (kuten tähänkin asti)

3. Erikoissairaanhoidon palvelut (kuten tähänkin asti)

4. Työterveyshuollon palvelut (kuten tähänkin asti)

Sote koskee siis vain tuota kohtaa 1. Ei siis pidä sekoittaa erikoissairaanhoitoa perusterveydenhuoltoon eikä myöskään perusterveydenhuoltoa yksityislääkärin palveluihin. 

Tämä on entistä pelottavampaa. Joko niin että lähetetään heti erikoissairaanhoidon puolelle ja kuormitetaan sitä. Tai sitten säästellään eikä hoideta ajoissa kunnolla ja sitten tapaus päätyy taas kuormittamaan erikoissairaanhoitoa.

Ja ajattelin, että ehkä hoitotahot painottavat ennaltaehkäisyä, myöhempien säästöjen vuoksi. Sekään ei sitten toteudu.

Lihava, juoppo maisteri tuottaa yhteiskunalle ja lapset tuovat todennäköissesti hilloa vielä tulevaisuudessakin. Maisteri tuottaisi vielä enemmän jos vielä tupakoisi. Raitis, sinkku lukiolainen/yliopisto-opiskelija on menoerä.

Vaikka kuulostaa ankealta mutta on kylmä totuus. Puhuu perheellinen maisteri joka tienaa 10k€/kk, ryyppää viikonloppuisin koska karmee stressi. Raha pannaan kiertoo eikä säästöihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne potilaat joiden hoito on jo nyt keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin? Heillä ei tule olemaan valinnanvapautta, koska tietotaito ja ehkä välineet kun puuttuu muualta.

Olen itse nähnyt tiettyjen sairauksien hoidon eron eri maissa. Monissa maissa hoito aloitetaan halvimmasta. Suomessa yksilöllisesti. Yksilöllisyys tuottaa loppujen lopuksi voittoa, koska silloin hoito onnistuu paremmin. Mutta voiko tuohon luottaa, että meillä oltaisiin fiksumpia kuin muualla?

Erikoissairaanhoito ei kuulukaan Soteen, joten pisteytystä tai ei, erikoissairaanhoidossa ei tule jatkossakaan olemaan valinnanvapautta. Sote koskee vain perusterveyydenhuoltoa eli käytännössä niitä asioita, jotka tähän asti olet hoidattanut terveyskeskuksissa. Soten myötä siis tapahtuu seuraavaa:

1. Perusterveydenhuollon palvelut (saat valita julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon väliltä)

2. Yksityislääkärin palvelut (kuten tähänkin asti)

3. Erikoissairaanhoidon palvelut (kuten tähänkin asti)

4. Työterveyshuollon palvelut (kuten tähänkin asti)

Sote koskee siis vain tuota kohtaa 1. Ei siis pidä sekoittaa erikoissairaanhoitoa perusterveydenhuoltoon eikä myöskään perusterveydenhuoltoa yksityislääkärin palveluihin. 

Tämä on entistä pelottavampaa. Joko niin että lähetetään heti erikoissairaanhoidon puolelle ja kuormitetaan sitä. Tai sitten säästellään eikä hoideta ajoissa kunnolla ja sitten tapaus päätyy taas kuormittamaan erikoissairaanhoitoa.

Ja ajattelin, että ehkä hoitotahot painottavat ennaltaehkäisyä, myöhempien säästöjen vuoksi. Sekään ei sitten toteudu.

Tämähän on asia, jota sekä pelätään että toivotaan. Mitä tehdään silloin, jos viiskymppisen II-tyypin diabetesta sairastavan ja rytmihäiriöistä kärsivän Mäkisen tutkimus ja hoito ei onnistukaan sillä rahalla, mitä viiskymppisten II-tyypin diabetesta sairastavien ja rytmihäiriöistä kärsivien tutkimuksiin ja hoitoon arvioitu summa oli? Lähetetäänkö erikoissairaanhoitoon (Mäkinen ilahtuu, yhteiskunta pelkää)? Vai tutkitaanko ja hoidetaanko vähemmän (Mäkinen pelkää, yhteiskunta ilahtuu)? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne potilaat joiden hoito on jo nyt keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin? Heillä ei tule olemaan valinnanvapautta, koska tietotaito ja ehkä välineet kun puuttuu muualta.

Olen itse nähnyt tiettyjen sairauksien hoidon eron eri maissa. Monissa maissa hoito aloitetaan halvimmasta. Suomessa yksilöllisesti. Yksilöllisyys tuottaa loppujen lopuksi voittoa, koska silloin hoito onnistuu paremmin. Mutta voiko tuohon luottaa, että meillä oltaisiin fiksumpia kuin muualla?

Erikoissairaanhoito ei kuulukaan Soteen, joten pisteytystä tai ei, erikoissairaanhoidossa ei tule jatkossakaan olemaan valinnanvapautta. Sote koskee vain perusterveyydenhuoltoa eli käytännössä niitä asioita, jotka tähän asti olet hoidattanut terveyskeskuksissa. Soten myötä siis tapahtuu seuraavaa:

1. Perusterveydenhuollon palvelut (saat valita julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon väliltä)

2. Yksityislääkärin palvelut (kuten tähänkin asti)

3. Erikoissairaanhoidon palvelut (kuten tähänkin asti)

4. Työterveyshuollon palvelut (kuten tähänkin asti)

Sote koskee siis vain tuota kohtaa 1. Ei siis pidä sekoittaa erikoissairaanhoitoa perusterveydenhuoltoon eikä myöskään perusterveydenhuoltoa yksityislääkärin palveluihin. 

Tämä on entistä pelottavampaa. Joko niin että lähetetään heti erikoissairaanhoidon puolelle ja kuormitetaan sitä. Tai sitten säästellään eikä hoideta ajoissa kunnolla ja sitten tapaus päätyy taas kuormittamaan erikoissairaanhoitoa.

Ja ajattelin, että ehkä hoitotahot painottavat ennaltaehkäisyä, myöhempien säästöjen vuoksi. Sekään ei sitten toteudu.

Tämähän on asia, jota sekä pelätään että toivotaan. Mitä tehdään silloin, jos viiskymppisen II-tyypin diabetesta sairastavan ja rytmihäiriöistä kärsivän Mäkisen tutkimus ja hoito ei onnistukaan sillä rahalla, mitä viiskymppisten II-tyypin diabetesta sairastavien ja rytmihäiriöistä kärsivien tutkimuksiin ja hoitoon arvioitu summa oli? Lähetetäänkö erikoissairaanhoitoon (Mäkinen ilahtuu, yhteiskunta pelkää)? Vai tutkitaanko ja hoidetaanko vähemmän (Mäkinen pelkää, yhteiskunta ilahtuu)? 

On myös mahdollista, että yksityiset palveluntuottajat ovat varautuneet tekemään ensimmäisinä vuosina tappiota. Kyse on investoinnista tulevaisuuteen. Kun ihmiset saavat yksityisellä paremmat perusterveydenhuollon palvelut kuin julkisella, he alkavat valita yksityisen. Pian huomataan, että kansalaiset eivät halua enää käydä kuntien terveyskeskuksissa, joten niitä aletaan lakkauttaa. Ei ole enää tarvetta, kun kansalaiset käyvät mieluummin muualla. Kun kuntien terveyskeskukset on saatu lakkautettua, yksityiset voivatkin sanella hinnan ja maakunnat maksavat, koska ei ole ei ole vaihtoehtoa.

Onko kanta-rekisteri oikeasti tehty tätä varten. Että voidaan pisteyttää.

Nythän se on niin, että ihan kaikki terveystietosi menee kantaan. Kaikkialta. Yksityiseltä ja julkiselta kaikki tietosi menee kantaan etkä voi mitenkään tätä estää.

Kuitenkin toistaiseksi on oletusarvoisesti niin, että tietosi eivät näy kannassa muille hoitopaikoille, ellet ole sitä näkymistä sallinut. Mutta tähän on tulossa muutos. Pian on niin, että kantasi on kaikille hoitopaikoille näkyvillä, ellet sitä kiellä.

Mutta: onko niin, että nuo pisteyttäjät saavat katsoa kaikki kanta-tietosi. Et voi tätä estää? (Tai sitten kiristetään siten, että et saa hoitoa, jos ei saa katsoa kantaa tai et saa vakuutusta, jollei saa katsoa kantaa.)

Vierailija kirjoitti:

Onko kanta-rekisteri oikeasti tehty tätä varten. Että voidaan pisteyttää.

Nythän se on niin, että ihan kaikki terveystietosi menee kantaan. Kaikkialta. Yksityiseltä ja julkiselta kaikki tietosi menee kantaan etkä voi mitenkään tätä estää.

Kuitenkin toistaiseksi on oletusarvoisesti niin, että tietosi eivät näy kannassa muille hoitopaikoille, ellet ole sitä näkymistä sallinut. Mutta tähän on tulossa muutos. Pian on niin, että kantasi on kaikille hoitopaikoille näkyvillä, ellet sitä kiellä.

Mutta: onko niin, että nuo pisteyttäjät saavat katsoa kaikki kanta-tietosi. Et voi tätä estää? (Tai sitten kiristetään siten, että et saa hoitoa, jos ei saa katsoa kantaa tai et saa vakuutusta, jollei saa katsoa kantaa.)

Kela on Kansallisen terveysarkiston rekisterinpitäjä ja jos kansalaisten pisteytys annetaan Kelan tehtäväksi, Kela saa ihan vapaasti käyttää Kannassa olevia tietoja. Vaikea keksiä muuta tahoa, joka edes voisi tuon pisteytyksen tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kanta-rekisteri oikeasti tehty tätä varten. Että voidaan pisteyttää.

Nythän se on niin, että ihan kaikki terveystietosi menee kantaan. Kaikkialta. Yksityiseltä ja julkiselta kaikki tietosi menee kantaan etkä voi mitenkään tätä estää.

Kuitenkin toistaiseksi on oletusarvoisesti niin, että tietosi eivät näy kannassa muille hoitopaikoille, ellet ole sitä näkymistä sallinut. Mutta tähän on tulossa muutos. Pian on niin, että kantasi on kaikille hoitopaikoille näkyvillä, ellet sitä kiellä.

Mutta: onko niin, että nuo pisteyttäjät saavat katsoa kaikki kanta-tietosi. Et voi tätä estää? (Tai sitten kiristetään siten, että et saa hoitoa, jos ei saa katsoa kantaa tai et saa vakuutusta, jollei saa katsoa kantaa.)

Kela on Kansallisen terveysarkiston rekisterinpitäjä ja jos kansalaisten pisteytys annetaan Kelan tehtäväksi, Kela saa ihan vapaasti käyttää Kannassa olevia tietoja. Vaikea keksiä muuta tahoa, joka edes voisi tuon pisteytyksen tehdä. 

Inhottavaa, että nykyään ei voi mennä mihinkään lääkärille ilman, että muutkin saavat tietää siellä puhutut asiat. Kaikkea ei haluaisi kertoa kuin sille lääkärille.

Vanhoina hyvinä aikoina pystyi menemään yksityisääkäreille, jos halusi salata jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kanta-rekisteri oikeasti tehty tätä varten. Että voidaan pisteyttää.

Nythän se on niin, että ihan kaikki terveystietosi menee kantaan. Kaikkialta. Yksityiseltä ja julkiselta kaikki tietosi menee kantaan etkä voi mitenkään tätä estää.

Kuitenkin toistaiseksi on oletusarvoisesti niin, että tietosi eivät näy kannassa muille hoitopaikoille, ellet ole sitä näkymistä sallinut. Mutta tähän on tulossa muutos. Pian on niin, että kantasi on kaikille hoitopaikoille näkyvillä, ellet sitä kiellä.

Mutta: onko niin, että nuo pisteyttäjät saavat katsoa kaikki kanta-tietosi. Et voi tätä estää? (Tai sitten kiristetään siten, että et saa hoitoa, jos ei saa katsoa kantaa tai et saa vakuutusta, jollei saa katsoa kantaa.)

Kela on Kansallisen terveysarkiston rekisterinpitäjä ja jos kansalaisten pisteytys annetaan Kelan tehtäväksi, Kela saa ihan vapaasti käyttää Kannassa olevia tietoja. Vaikea keksiä muuta tahoa, joka edes voisi tuon pisteytyksen tehdä. 

Inhottavaa, että nykyään ei voi mennä mihinkään lääkärille ilman, että muutkin saavat tietää siellä puhutut asiat. Kaikkea ei haluaisi kertoa kuin sille lääkärille.

Vanhoina hyvinä aikoina pystyi menemään yksityisääkäreille, jos halusi salata jotain.

Tuohon tilanteeseen auttaa, kun laitat Omakannassa kiellot.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Köyhät einespaskaa syövät itsensä sairastuttaneet alemman luokan roskaihmiset ovat jo huolissaan korottuvista terveydenhoitomaksuista.

Ei kyllä heru sääliä.

Minä olen köyhä, vaikkakin teen ruokani raaka-aineista itse. Säälin sinua, koska olet henkisesti sairas ja kykenemätön tulemaan toimeen lajitoveriesi kanssa. Lisäksi aika tyhmä noiden stereotypioidesi kanssa. Niihin turvautuu ihminen, jonka kognitiot ovat niin rajoittuneet, ettei kykene näkemään muita yksilöinä vaan lyö heidät nippuun milloin minkin mielivaltaisen tekijän suhteen. Hienoa, että sinulla kuitenkin on illuusio elämäsi hallinnasta. Älä vain joudu onnettomuuteen tai sairastu, sillä hyvään tuuriin perustuva omahyväinen minäkuvasi romahtaa sillä hetkellä.

Kiinnostaakin tietää, miten tuollaiset persoonallisuuden häiriöt huomioidaan pisteytyksessä, kun esim. sosiopatia jää usein lääketieteellisesti tunnistamatta, mutta vaikuttaa kovasti yksilön elämänlaatuun, käytökseen, ihmissuhteisiin ja sitä kautta ja terveyteen. 

mitähän tämä tarkoittaa...

itse olen työkyvytön vaikeasti mt-ongelmainen nuori joka on sairaseläkkeellä. Olen varmaan siis arvoton yhteiskunnan silmissä. Kaikki vaan toivoo että minunlaiset kuolisivat pois..

Mistä ne saa tietää mitään kenenkään perhe - tai muista suhteista. Sen tietenkin onko jostakin suhteesta tehty virallinen, kirjallinen sopimus, mutta muut suhteet ja suhteiden laadut? Ne ovat jokaisen yksityisasioita, eikä niitä kukaan huvikseen levittele.  

Vierailija kirjoitti:

Miten koulutus ja perhesuhteet vaikuttaa terveysmenoihin? Esim. raitis hoikka lukion käynyt sinkku vs. lihava juoppo perheellinen maisteri?

Ne ovat riskiarvioita, joten tuskin täysin yksyhteen todellisuuden kanssa käyvät. Kuitenkin koulutustason ja terveyden välillä (lähinnä tiedon ja elämäntapojen kautta) on selvä korrelaatio, kuin myös on todettu parisuhteen vaikuttavan miesten (naisilla eroa ei ole) terveyteen positiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää ketä äänestätte. Tätä tää nyt on ku äänestätte Kookoomusta ja Keskustaa.

Ongelma on se, että ihmiset ovat tyhmiä. He eivät esimerkiksi tajua, kuinka väärin tällaisia luokitteluja voidaan käyttää.

Tietenkin nyt vakuutetaan luottamusta ja hallintaa, mutta 15-20 vuoden päästä huomataankin, että homma on livennyt käsistä.

Ihmiset ovat uskomattoman lyhytjänteisiä. Nyt kun on nousukausi ja töitä, ihmiset äänestävät oikeistopuolueita, jotka purkavat viimeisetkin hyvinvointirakenteet. Kun tulee laskukausi ja ihminen ajautuu pitkäaikaistyöttömäksi, niin sen jälkeen kirotaan yhteiskuntaa, joka ei tue.

Seuraavissa vaaleissa taas moni työläinen äänestää omaa etuaan vastaan kokoomusta vain siksi, että miehet pukeutuvat siististi ja puhuvat sujuvasti. Jos näiltä äänestäjiltä yrittää kysyä järkiperäisiä perusteluja, niin eipä niitä ole. 

Samaa mieltä mieltä. Lisäksi politiikka on liian lyhytjänteistä ja reaktiivista myöskin. Joku taloustieteilijä sanoi, että laskusuhdanteen aikana pitäisi himmäillä ja elvyttää maltillisesti, odottaa suhdanteiden luonnollista nousua, joka kyllä tapahtuu (niinkuin taaskin, hallituksesta huolimatta). Lamaan siis EI tulisi reagoida hätäisillä kurjistamis- ja leikkaustoimenpiteillä, koska silloin romutetaan tulevan nousukauden pohjaa perusteellisesti. Tämähän tiedetään, ettei 90-luvun lamasta ole inhimillisesin perustein toivuttu vieläkään ja nyt korjaamme satoa mt ja syrjäytymistapausten lisääntymisenä.

Nyt agendana on myydä Suomen, pienen jopa maailmalla esimerkkinä toimineen hyvinvointivaltion rippeet ulkomaiseen omistukseen (mm. toimiva terveydenhuolto) jolloin lopulta ei ole mitään, mitä elvyttää, vaan talousnousun hedelmät valuvat jokatapauksessa muualle. Lopun alkua.

En ole antanut kenellekään lupaa yhdistellä tietojani.

Ministeri Saarikko on nyt ryhtynyt valehtelemaan, ihmisiä ei hänen mukaansa pisteytetäkään vaan ihmisryhmiä.

Taitaa olla melkoinen hätä nyt ministerillä, kun ihmisten rahaksi muuttaminen putkahti julkisuuteen.

Onhan se aivan h*lvetin mielenkiintoinen ja tärkeä tieto, paljonko yhteiskunta on valmis maksamaan hoidostani yksityiselle sairaalalle.

Miksi tästä ei ole ennen puhuttu. On ilmeisesti haluttu pitää täysin salassa ihmisiltä.

Täältä löytyy kiinnostuneilla luettavaa (erityisesti pDRG -materiaalit):

http://www.soteluokitustuotteet.fi/fi/kehitt%C3%A4minen/kansallinen-drg…

 

Se on niin väärin, minäkin haluan noita pisteitä, mutta ei - muille vaan annetaan. Niin epäreilua, haluan pisteitä heti! Naapurin Erkkikin sai heti kättelyssä sata pistettä, miksi näin? Miksvai nuo sillai tekkee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kanta-rekisteri oikeasti tehty tätä varten. Että voidaan pisteyttää.

Nythän se on niin, että ihan kaikki terveystietosi menee kantaan. Kaikkialta. Yksityiseltä ja julkiselta kaikki tietosi menee kantaan etkä voi mitenkään tätä estää.

Kuitenkin toistaiseksi on oletusarvoisesti niin, että tietosi eivät näy kannassa muille hoitopaikoille, ellet ole sitä näkymistä sallinut. Mutta tähän on tulossa muutos. Pian on niin, että kantasi on kaikille hoitopaikoille näkyvillä, ellet sitä kiellä.

Mutta: onko niin, että nuo pisteyttäjät saavat katsoa kaikki kanta-tietosi. Et voi tätä estää? (Tai sitten kiristetään siten, että et saa hoitoa, jos ei saa katsoa kantaa tai et saa vakuutusta, jollei saa katsoa kantaa.)

Kela on Kansallisen terveysarkiston rekisterinpitäjä ja jos kansalaisten pisteytys annetaan Kelan tehtäväksi, Kela saa ihan vapaasti käyttää Kannassa olevia tietoja. Vaikea keksiä muuta tahoa, joka edes voisi tuon pisteytyksen tehdä. 

Inhottavaa, että nykyään ei voi mennä mihinkään lääkärille ilman, että muutkin saavat tietää siellä puhutut asiat. Kaikkea ei haluaisi kertoa kuin sille lääkärille.

Vanhoina hyvinä aikoina pystyi menemään yksityisääkäreille, jos halusi salata jotain.

Tuohon tilanteeseen auttaa, kun laitat Omakannassa kiellot.

Ei se mitään auta. Sinne kantaan pääsee tuhannet ihmiset Suomessa käsiksi.

Miksi ei hoitoihin vain laiteta omakustannusta. Eli jokainen maksaa vaikka 10% hoidon hinnasta itse.

Näin ne ihmiset jotka niitä sosiaali ja terveyspalveluita kuluttaa joutuisi maksamaan myös enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei hoitoihin vain laiteta omakustannusta. Eli jokainen maksaa vaikka 10% hoidon hinnasta itse.

Näin ne ihmiset jotka niitä sosiaali ja terveyspalveluita kuluttaa joutuisi maksamaan myös enemmän. 

Heti tulee mieleen aika monta seikkaa, miksi ei toimisi noin. Keksitkö itse?