Lue keskustelun säännöt.
HS: Jokainen suomalainen pisteytetään ja hinnoitellaan sote-uudistuksessa – perusteina koulutus, ikä, perhesuhteet...
10.04.2018 |
– Vastaavan kaltaista on ennenkin keskusteltu, että pitäisikö ihmisille kertoa, kuinka suuren laskun he yhteiskunnalle aiheuttavat, mutta sitä pidetään syyllistävänä. Malli sinänsä olisi kuitenkin julkinen, joten jokainen pystyisi siitä arvioimaan oman kapitaatiomaksunsa suuruutta, Seppälä sanoo lehdessä.
Kommentit (206)
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Kuinka perustuslaki toteutuu tässä pisteytyksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs ne potilaat joiden hoito on jo nyt keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin? Heillä ei tule olemaan valinnanvapautta, koska tietotaito ja ehkä välineet kun puuttuu muualta.
Olen itse nähnyt tiettyjen sairauksien hoidon eron eri maissa. Monissa maissa hoito aloitetaan halvimmasta. Suomessa yksilöllisesti. Yksilöllisyys tuottaa loppujen lopuksi voittoa, koska silloin hoito onnistuu paremmin. Mutta voiko tuohon luottaa, että meillä oltaisiin fiksumpia kuin muualla?
Erikoissairaanhoito ei kuulukaan Soteen, joten pisteytystä tai ei, erikoissairaanhoidossa ei tule jatkossakaan olemaan valinnanvapautta. Sote koskee vain perusterveyydenhuoltoa eli käytännössä niitä asioita, jotka tähän asti olet hoidattanut terveyskeskuksissa. Soten myötä siis tapahtuu seuraavaa:
1. Perusterveydenhuollon palvelut (saat valita julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon väliltä)
2. Yksityislääkärin palvelut (kuten tähänkin asti)
3. Erikoissairaanhoidon palvelut (kuten tähänkin asti)
4. Työterveyshuollon palvelut (kuten tähänkin asti)
Sote koskee siis vain tuota kohtaa 1. Ei siis pidä sekoittaa erikoissairaanhoitoa perusterveydenhuoltoon eikä myöskään perusterveydenhuoltoa yksityislääkärin palveluihin.
Vierailija kirjoitti:
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Kuinka perustuslaki toteutuu tässä pisteytyksessä?
Mä en enää ihmettelisi, vaikka nykyinen hallitus yrittäisi lakkauttaa perustuslain, sen verran ongelmalliseksi se on osoittautunut monessa käänteessä (Luojan kiitos).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten me, joilla on joku perussairaus, mutta käydään lääkärissä muuten tosi vähän? Minä olen 24, hyväkuntoinen, lapseton, humanististen tieteiden kandidaatti, vuoden päästä maisteri, heinänuha, skolioosipotilas.
No elelet elämääsi niin kuin ennenkin. Ymmärtäkää nyt, että ei tässä ole kysymys yhtään mistään sen kummemmasta kuin siitä profiloinnista, mihin törmäät aina jos otat vakuutuksen. Joku jossakin laskee sulle riskiluvun. Paitsi että tällä kertaa valtio maksaa sen vakuutuksen, et sinä itse.
Kenenkään ei ole pakko pörriäisten asiakkaaksi mennä.
”Paitsi että tällä kertaa valtio maksaa sen vakuutuksen, et sinä itse.”
Ja höpöti höpöti. Sinä itse maksat sen vakuutuksen lakisääteisissä sosiaaliturvamaksuissasi.
Tuota pisteytysjärjestelmää tulla käyttämään pohjana noiden maksujen jyvittämisessä yksityisille toimijoille, jolloin sosiaaliturvamaksujen rahaliikenne saadaan yrityssalaisuuksien piiriin.
Huvittaa, että kiireessä väsätään pisteytystä joka ei vain toimi.
Mietitään kahta samanlaista avioparia, joista toinen on väkivaltainen ja toinen ei. Samat pisteet, mutta kymmenkertainen ero lääkärikäynneissä.
Mietitään raitista ja kaappijuoppoa, samat pisteet.
Mietitään eri sukupuolia: toinen käy usein lääkärissä ja saa varhaisen diagnoosin ja edullisen hoidon. Toinen ei käy lääkärissä ennenkuin terminaalivaiheen syövässä.
Mistä ne tietävät, elänkö onnellisessa seurustelusuhteessa vai vedänkö käteen vihaten maailmaa ja itseäni, samat pisteet.
Hoidanko itseäni harrastuksilla ja liikunnalla vai makaanko sohvalla kaljotellen, samat pisteet. Vai tuleeko koteihin valvontalaitteet ja kaikille nilkkapanta???
Tietojaan ei voi tarkistaa eikä korjata, mutta niitä voi varastaa ja myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten koulutus ja perhesuhteet vaikuttaa terveysmenoihin? Esim. raitis hoikka lukion käynyt sinkku vs. lihava juoppo perheellinen maisteri?
Kysymyshän on tietenkin ominaisuuksien kokonaisuudesta ja todennäköisyyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Köyhät einespaskaa syövät itsensä sairastuttaneet alemman luokan roskaihmiset ovat jo huolissaan korottuvista terveydenhoitomaksuista.
Ei kyllä heru sääliä.Se einespaska vaan valitettavasti on halvempaa kuin luomuruoka.
Mieti hetki sitä, vaikka tuskin maksaa vaivaa.
Einespaskan ja luomuruoan välilläkin on aika paljon vaihtoehtoja. Einespaska ei muutenkaan tule halvemmaksi kuin valmistaa itse ruoka raaka-aineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa, että kiireessä väsätään pisteytystä joka ei vain toimi.
Mietitään kahta samanlaista avioparia, joista toinen on väkivaltainen ja toinen ei. Samat pisteet, mutta kymmenkertainen ero lääkärikäynneissä.
Mietitään raitista ja kaappijuoppoa, samat pisteet.
Mietitään eri sukupuolia: toinen käy usein lääkärissä ja saa varhaisen diagnoosin ja edullisen hoidon. Toinen ei käy lääkärissä ennenkuin terminaalivaiheen syövässä.
Mistä ne tietävät, elänkö onnellisessa seurustelusuhteessa vai vedänkö käteen vihaten maailmaa ja itseäni, samat pisteet.
Hoidanko itseäni harrastuksilla ja liikunnalla vai makaanko sohvalla kaljotellen, samat pisteet. Vai tuleeko koteihin valvontalaitteet ja kaikille nilkkapanta???
Tietojaan ei voi tarkistaa eikä korjata, mutta niitä voi varastaa ja myydä.
Tässähän on tietysti kysymys populaatioista eikä yksilöistä. Tilastolliset menetelmät pätevät suurille joukoille, vaikka yksittäisten yksilöiden kohdalla voi olla vaikka minkälaisia poikkeamia. Siksi kokonaisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä sillä kuinka vihan vallassa juuri sinä vedät käteen.
Tästähän ei itse asiassa ole kovin pitkä matka siihen, että otetaan jokaiselta syntyessään dna-näyte ja analysoidaan geeniperimän pohjalta yksilön hoitoarvo. Kysehän on tavallaan samasta asiasta, eugeniikasta. Se vain toteutetaan ensin sosiaalisista lähtökohdista, mutta ennen pitkään edessä on biologiset ominaisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästähän ei itse asiassa ole kovin pitkä matka siihen, että otetaan jokaiselta syntyessään dna-näyte ja analysoidaan geeniperimän pohjalta yksilön hoitoarvo. Kysehän on tavallaan samasta asiasta, eugeniikasta. Se vain toteutetaan ensin sosiaalisista lähtökohdista, mutta ennen pitkään edessä on biologiset ominaisuudet.
Ja kuitenkin tulokset räätälöidään vallassa olevien tarpeiden mukaan ei biologisen kyvykkyyden. Pitkääneläviä kannattaa laittaa kuluttaviin töihin jne. Ei hintaa määritellä biologian mukaan vaan puristetaan mehut tehokkaammin sieltä mistä enemmän heruu, riippumatta ihmisen omista motivaatioista.
Vierailija kirjoitti:
Tästähän ei itse asiassa ole kovin pitkä matka siihen, että otetaan jokaiselta syntyessään dna-näyte ja analysoidaan geeniperimän pohjalta yksilön hoitoarvo. Kysehän on tavallaan samasta asiasta, eugeniikasta. Se vain toteutetaan ensin sosiaalisista lähtökohdista, mutta ennen pitkään edessä on biologiset ominaisuudet.
Joo, tämä sama tuli mieleen kun kuulin asiasta. Yksilöiden profilointia voidaan tehdä eri tavoin, sosioekonomisin ja biologisin perustein. Tällainen profilointihan on ollut jo pitkään käytössä vakuutusyhtiöillä vakuutusmaksujen määrittelyssä ajoneuvovakuutuksissa, henkilövakuutuksissa, palovakuutuksissa jne. Pohjimmiltaan on kyse samasta asiasta, eli vakuutuksen myöntäjä, eli tässä tapauksessa sairausvakuutuuksen myöntäjä haluaa määrittää millaisen kustannusriskin vakuutuksenottaja aiheuttaa, oli se vakuutuksenantaja sitten julkinen tai yksityinen taho.
Raadollisesti tässä maailmassa kaikkea on kuitenkin mitattava viime kädessä rahalla, sillä pelkät kauniit ajatukset tai ideologiat eivät hoida ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniisti sanottuna kansallissosialistinen meininki. Jotenkin sairasta, että meidän päättäjät ei sitä itse tajua. Ja vielä pahempi jos tajuavat.
Jännästi nykyään "vapaassa markkinataloudessa" yhdistyvät fasismin ja kommunismin huonot puolet ja meille tarjoillaan tämä "valinnanvapautena".
Kyllä siellä vallankahvassa on myös porukkaa jotka kyllä tajuavat mistä on kysymys ja tekevät tämän tietoisesti.
Tämä on orwellilaista newspeakia parhaimillaan. 'Valinnanvapaus' tarkoittaa tietenkin vastakohtaansa. Ja väärin valitseva maksaa hengellään.
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten me, joilla on joku perussairaus, mutta käydään lääkärissä muuten tosi vähän? Minä olen 24, hyväkuntoinen, lapseton, humanististen tieteiden kandidaatti, vuoden päästä maisteri, heinänuha, skolioosipotilas.
No sulle tulis plussaa nuoruudesta ja yliopistosta, miinusta perussairaudesta ja suuresta mahdollisuudesta hankkiutua raskaaksi (vai jääkö neuvolatoiminta julkisen puolen heiniksi?). Jotenkin silleen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen miten ihmiset äänestää yhä näitä Kokoomuslaisia, joiden tavoitteena myydä kaikki suomalainen ulkomaille ja kaupata vaikka ihmisetkin, kunhan saavat itse rahaa jolla mainoksia pusketaan tuutista ulos ja saadaan lisää vaikutusvaltaa hölmöiltä mainosmedian uhreilta
Joo että kansalaisten pisteytystä hallitukselta, jonka yhtä puoluetta ei ole koskaan edes voinut äänestää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs ne potilaat joiden hoito on jo nyt keskitetty yliopistollisiin sairaaloihin? Heillä ei tule olemaan valinnanvapautta, koska tietotaito ja ehkä välineet kun puuttuu muualta.
Olen itse nähnyt tiettyjen sairauksien hoidon eron eri maissa. Monissa maissa hoito aloitetaan halvimmasta. Suomessa yksilöllisesti. Yksilöllisyys tuottaa loppujen lopuksi voittoa, koska silloin hoito onnistuu paremmin. Mutta voiko tuohon luottaa, että meillä oltaisiin fiksumpia kuin muualla?Erikoissairaanhoito ei kuulukaan Soteen, joten pisteytystä tai ei, erikoissairaanhoidossa ei tule jatkossakaan olemaan valinnanvapautta. Sote koskee vain perusterveyydenhuoltoa eli käytännössä niitä asioita, jotka tähän asti olet hoidattanut terveyskeskuksissa. Soten myötä siis tapahtuu seuraavaa:
1. Perusterveydenhuollon palvelut (saat valita julkisen ja yksityisen perusterveydenhuollon väliltä)
2. Yksityislääkärin palvelut (kuten tähänkin asti)
3. Erikoissairaanhoidon palvelut (kuten tähänkin asti)
4. Työterveyshuollon palvelut (kuten tähänkin asti)Sote koskee siis vain tuota kohtaa 1. Ei siis pidä sekoittaa erikoissairaanhoitoa perusterveydenhuoltoon eikä myöskään perusterveydenhuoltoa yksityislääkärin palveluihin.
Kiitos asiallisesta kommentista! Selvensi paljon.
Vierailija kirjoitti:
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Kuinka perustuslaki toteutuu tässä pisteytyksessä?
Ei hätää, ratkaisu on tietenkin se, että muutetaan perustuslakia (ja pyyhitään muutamalla kansainvälisesti tehdyllä sopimuksella sitä minne aurinko ei paista).
Joo, ymmärrän, että pisteytys on järkevä tapa määrittää maksuperuste, mutta en edelleenkään ymmärrä, miten valtio säästää tässä?! Jos julkisella puolella sama hoito tuotetaan ilman voiton tavoittelua, miten tämä voi onnistua? Jos pörriäiselle maksetaan samasta hoidosta sama summa kuin millä julkinen tuottaisi kyseiset palvelut, pörriäinen ei tuota voittoa, jollei se sitten tuota palveluita tehokkaammin (=asiakkaan kannalta huonommin). Jos taas sille maksetaan enemmän, valtio häviää tässä. En tajua.
Sisällissotahan tuosta voi syttyä.
Saa, koska hänellä on kaksi diagnoosia. Perusterveellä ei ole. Diagnoosista syntyy oletus, että palvelujen tarve on suurempi kuin sellaisella, jolla ei ole mitään diagnoosia.