Lue keskustelun säännöt.
Sanna Sairaanhoitaja on Helsingissä vuokra-asuntoloukossa
09.04.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10145837
Pojat häiriköi yöllä kananmunanpaistolla ja omia huoneita ei ole. Mutta asuntontaitaa olla keskustassa
Kommentit (548)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Voi sua. Jos Puotinharjussa on yksi halpa kolmio tarjolla, koko ketju pitää nyt jauhaa siitä. Jos se olisi jotenkin todella halpa tai hyvä, se olisi revitty jo käsistä ajat sitten. Kenties se on kuntoon tai neliöihin nähden jopa surkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Voi sua. Jos Puotinharjussa on yksi halpa kolmio tarjolla, koko ketju pitää nyt jauhaa siitä. Jos se olisi jotenkin todella halpa tai hyvä, se olisi revitty jo käsistä ajat sitten. Kenties se on kuntoon tai neliöihin nähden jopa surkea.
Puotinharjussa on paljon vuokra-asuntoja. Ja on niitä muuallakin, missä on myös harrastusmahdollisuuksia.
Mutta kun pitää olla kaikilla kolmella pojalla kallis harrastus ja pitää asua kantakaupungissa.
Ja pitää julkisesti ruikuttaa. Ja nolata itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.
On aivan itsestäänselvää, että sairaanhoitajan tuloilla ei elätä kolmea lasta. Ja maksa näille kalliita harrastuksia. Asu kantakaupungissa.
Menot pitää osata mitoittaa tuloihin.
Pitäisi olla enemmän kaupungin vuokra-asuntoja, joissa kohtuullinen vuokra.
Kaffepulla kirjoitti:
Onko kukaan jaksanut kyseenalaistaa tätä järjetöntä asumistukisysteemiä, joilla kaadetaan rahaa vuokranantajien taskuun veronmaksajien kustannuksella?
Reilut leikkaukset asumistukiin, niin johan vuokratkin romahtavat. Ei tarvitse olla talousnero ymmärtäkseen, että asumistuen määrä ja pyydetty vuokra kulkevat käsi kädessä.
Eli kyllä ne on ihan nämä vihreät, vasemmistolaiset sun muut joita on kiittäminen tästä.
Ei se ihan noin mene. Vuokrat nousevat myös Helsingin ulkopuolella, vaikka siellä ns. maksimiasumismenot ovat vain 390 euroa. Esim. Jyväskylässä 600 euron yksiöön ja 460 euron yksiöön asumistukea tulee se sama alle 300 euroa. En näe mitään erityistä houkuttelevuutta asukkaan kannalta. Ja muutenkin ainoastaan syrjäseuduilla on alle 390 euron yksiöitä.
Enemmän ihmettelen sitä, että ensisijaisia tukia lasketaan ja ajetaan ihmisiä toimeentulotuen asiakkaiksi ja näin kuluttamaan enemmän yhteiskunnan varoja. Oma asumistukeni on laskenut kahdessa vuodessa yli 50 euroa, vaikka asumismenot ovat nousseet. Samoin päivärahaa on laskettu noin 10 euroa jo aiemmin ja nyt tulee aktiivimallin leikkuri. Ennen kaikki kulunsa noista rahoista maksaneet hakevat tukea soskusta ja vievät sinne samalla laskunsakin. Logiikkaa on vaikea ymmärtää. Mutta tämä on sinänsä jo eri keskustelu, joten lopetan tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.
On aivan itsestäänselvää, että sairaanhoitajan tuloilla ei elätä kolmea lasta. Ja maksa näille kalliita harrastuksia. Asu kantakaupungissa.
Menot pitää osata mitoittaa tuloihin.
No edelleen, hänellä on ehkäpä ollut kumppani, kun lapset on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Niin, Sannalla ei ole niin hirveä tilanne kuitenkaan koska ketään lapsista ei tarvitse sentään pitää olohuonetta omana huoneenaan. Paljon huonompi tilanne on silloin jos on esim. kovin eri-ikäisiä lapsia joita ei voi tunkea samaan huoneeseen tai kummankin tilanne siitä kärsisi aika lailla.
Kaupungillahan niitä halpoja asuntoja on. Tuolla 1200€ vuokralla saa jo isoja yli sadan neliön asuntoja kaupungilta. Saa jos saa. Hieman särähti korvaan kun Sanna mainitsi että kaupungin asuntoja on hakenut, mutta hakeeko koko ajan vai onko se tyssännyt siihen, kun sitä asuntoa ei heti kuulunut.
Kaupungin asunnon saanti on hieman arpaonnea, koska niitä ei todellakaan jaeta tarpeen mukaan eli niin että ne saisivat ensin, jotka kipeimmin tarvitsisivat, mutta ehkä juuri tämän vuoksi Sannallakin voisi olla mahdolliuus isompaan, mutta edullisempaan kaupungin asuntoon. Ne eivät todellakaan mene enää ensisijaisesti työttömille. Se on sitten eri asia kiinnostaisiko edes Sannaa mahdollinen Hekalta tarjottava asunto. Monet niistä edullisista asunnoista sijaitsevat itä-Helsingissä ja voivat olla rupukuntoisia sekä naapurusto voi olla hyvin mielenkiintoinen. Tämän takia siis monet eivät sitä kaupungin asuntoa kuitenkaan haluakaan, vaikka olisi kuinka halpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.
On aivan itsestäänselvää, että sairaanhoitajan tuloilla ei elätä kolmea lasta. Ja maksa näille kalliita harrastuksia. Asu kantakaupungissa.
Menot pitää osata mitoittaa tuloihin.
No edelleen, hänellä on ehkäpä ollut kumppani, kun lapset on tehty.
Puolet avioliitoista päättyy eroon eli ei voi laskea sen varaan, että toinen ikuisesti elättää. Ja eron jälkeen elintaso laskee. Kolmio on ihan hyvä perheasunto. Koko marina ihan typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Voi sua. Jos Puotinharjussa on yksi halpa kolmio tarjolla, koko ketju pitää nyt jauhaa siitä. Jos se olisi jotenkin todella halpa tai hyvä, se olisi revitty jo käsistä ajat sitten. Kenties se on kuntoon tai neliöihin nähden jopa surkea.
Puotinharjussa on paljon vuokra-asuntoja. Ja on niitä muuallakin, missä on myös harrastusmahdollisuuksia.
Mutta kun pitää olla kaikilla kolmella pojalla kallis harrastus ja pitää asua kantakaupungissa.
Ja pitää julkisesti ruikuttaa. Ja nolata itsensä.
No oikotiellä on tasan tämä yksi halvahko kolmio Puotinharjussa https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14596535
Ei yhtään kuvaa, ei mitään sanallista kuvausta edes kunnosta, ei saunaa. Ja onnettoman pienet neliöt kolmioksi. Sijainti julkisten osalta toki hyvä, mutta aika karseaahan tuo Itiksen ympäristö on noin lähellä. Kauempana ihan okei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis, mutta mietin näitä Hgin uusia nyt rakennettavia alueita ja niiden hintatasoa. Ihmettelen kenellä niihin on varaa. Kolmiot maksaa esim. Kalasatamassa, Jätkäsaaressa, Lauttasaaressa ja Pasilassa puolesta miljoonasta miljoonaan. Onko täällä niin paljon hyvin tienaavia, että noille riittää ostajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Voi sua. Jos Puotinharjussa on yksi halpa kolmio tarjolla, koko ketju pitää nyt jauhaa siitä. Jos se olisi jotenkin todella halpa tai hyvä, se olisi revitty jo käsistä ajat sitten. Kenties se on kuntoon tai neliöihin nähden jopa surkea.
Puotinharjussa on paljon vuokra-asuntoja. Ja on niitä muuallakin, missä on myös harrastusmahdollisuuksia.
Mutta kun pitää olla kaikilla kolmella pojalla kallis harrastus ja pitää asua kantakaupungissa.
Ja pitää julkisesti ruikuttaa. Ja nolata itsensä.
No oikotiellä on tasan tämä yksi halvahko kolmio Puotinharjussa https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14596535
Ei yhtään kuvaa, ei mitään sanallista kuvausta edes kunnosta, ei saunaa. Ja onnettoman pienet neliöt kolmioksi. Sijainti julkisten osalta toki hyvä, mutta aika karseaahan tuo Itiksen ympäristö on noin lähellä. Kauempana ihan okei.
Puotinharjussa asuu 4000 ihmistä. Valtaosa asunnoista on vuokra-asuntoja, joten vaikka siellä juuri nyt 9.4. kello 16.06 ole muita kolmioita kuin tuo, siellä ihan takuulla on paljon vuokrakolmioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.
On aivan itsestäänselvää, että sairaanhoitajan tuloilla ei elätä kolmea lasta. Ja maksa näille kalliita harrastuksia. Asu kantakaupungissa.
Menot pitää osata mitoittaa tuloihin.
No edelleen, hänellä on ehkäpä ollut kumppani, kun lapset on tehty.
Puolet avioliitoista päättyy eroon eli ei voi laskea sen varaan, että toinen ikuisesti elättää. Ja eron jälkeen elintaso laskee. Kolmio on ihan hyvä perheasunto. Koko marina ihan typerää.
Ei, tämä on asia, mistä marina ei ole typerää. Asumisen kustannuksia pitäisi saada alas, jotta työnteko olisi kannattavampaa. Välillisesti siitä hyötyy ihan kaikki. Sinänsä kolmio on ihan okei, mutta kaikki tämä meuhkaaminen heidän perheensä elämänhallinnasta on aivan asiatonta.
Tämä ketju on hyvä indikaattori siitä miksi Suomen syntyvyysluku on romahtanut. Kovat oikeistolaiset arvot jyräävät. Lapsi- ja ihmisvihamielinen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Voi sua. Jos Puotinharjussa on yksi halpa kolmio tarjolla, koko ketju pitää nyt jauhaa siitä. Jos se olisi jotenkin todella halpa tai hyvä, se olisi revitty jo käsistä ajat sitten. Kenties se on kuntoon tai neliöihin nähden jopa surkea.
Puotinharjussa on paljon vuokra-asuntoja. Ja on niitä muuallakin, missä on myös harrastusmahdollisuuksia.
Mutta kun pitää olla kaikilla kolmella pojalla kallis harrastus ja pitää asua kantakaupungissa.
Ja pitää julkisesti ruikuttaa. Ja nolata itsensä.
No oikotiellä on tasan tämä yksi halvahko kolmio Puotinharjussa https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/helsinki/14596535
Ei yhtään kuvaa, ei mitään sanallista kuvausta edes kunnosta, ei saunaa. Ja onnettoman pienet neliöt kolmioksi. Sijainti julkisten osalta toki hyvä, mutta aika karseaahan tuo Itiksen ympäristö on noin lähellä. Kauempana ihan okei.
Puotinharjussa asuu 4000 ihmistä. Valtaosa asunnoista on vuokra-asuntoja, joten vaikka siellä juuri nyt 9.4. kello 16.06 ole muita kolmioita kuin tuo, siellä ihan takuulla on paljon vuokrakolmioita.
No juuri nyt ei kuitenkaan ole. Joten vaikka seurailemalla sieltä voisikin löytyä sellaisia löytyä, saattaapi työssäkäyvällä kolmen lapsen yh:lla olla muutakin tekemistä kuin jatkuvasti vahtia Puotinharjun asuntotilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Älä valehtele. Ei ole halvempia paitsi se yksi luukku Puotinharjussa. Muutoinkin ne jotka pitävät tätä tilannetta elämänhallintaan liittyvänä ongelmana ovat yksiselitteisesti joko tyhmiä tai levittävät tahallaan päämäärähakuista oikeistopropagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.
On aivan itsestäänselvää, että sairaanhoitajan tuloilla ei elätä kolmea lasta. Ja maksa näille kalliita harrastuksia. Asu kantakaupungissa.
Menot pitää osata mitoittaa tuloihin.
No edelleen, hänellä on ehkäpä ollut kumppani, kun lapset on tehty.
Puolet avioliitoista päättyy eroon eli ei voi laskea sen varaan, että toinen ikuisesti elättää. Ja eron jälkeen elintaso laskee. Kolmio on ihan hyvä perheasunto. Koko marina ihan typerää.
Jokainen avioliitto päättyy eroon tai kuolemaan.
Sairaanhoitaja saa bruttona 2400-3500 e kk.
Jutun hoitaja ei ole vastavalmistunut eli voi olettaa saavan n.2800 e kk ja siitå huoltajavähennyksen jälkeen käteen n 2300 kk.
Lapsilisät yh-korotuksella 482,15 euroa käteen per kk.
Jos kela joutuu maksamaan elatustuen niin se on 478,17 kk käteen. Tuo siis minimissään.
Jutun perheessä vain yksi tulonsaaja eli voi olettaa saavan asumistukea joitain satasia kuukaudessa esim 400 e.
Kaikki nämä yhteen laskettuna tekee 3660 euroa käteen per kuukausi. Kyllä sillä pitäisi pärjätä 1250 euron vuokrallakin.
Joskus ajattelin, että 5200 euron bruttopalkkani on ihan hyvä palkka. Mutta pääkaupunkiseudulle muuttoa tekevänä yksinhuoltajana kyllä mua pelottaa. Enpä olisi uskonut, että rahahuolien vuoksi vielä yöuneni menetän, mutta siihen on tultu.
Kaffepulla kirjoitti:
Onhan se totta, että vuokra-asunnot ovat järjettömän kalliita. Mutta. Jokuhan niitä vuokria maksaa, kun vuokrat vaan nousee ja nousee. Bisnestä se on eikä hyväntekeväisyyttä.
Kuka se on joka niitä maksaa? No sossu ja Kela.
No kiitos saisinko vaihtoehdon vuokra-asumiselle? Lainaa en saanut. Rahaa on 20 000. Nyt se on kiinni asumisoikeusasunnossa, jonka rinnastaminen vuokra-asumiseen. Nyt kaksio lähiössä ja vastike on 690e. Äiti ja lapsi. Ratkaise ongelmani.
Tämä perhe on vain esimerkkitapaus. Eiköhän useimpien elämästä löytyisi asioita, jotka voisi tehdä halvemmalla. Ja ratkaisuja, jotka jälkikäteen mietittynä olisi kannattanut tehdä toisin (meillä ainakin).
Olennaista on, että kymmenet tuhannet (ehkä sadatkin tuhannet) suomalaiset keskituloiset perheet kärsivät asuntojen hinnoista. Eroa pienituloisiin ei ole, koska asumistuki tasaa eron. Tässä ei ole mitään järkeä, oli lapsia nolla tai 15.