Lue keskustelun säännöt.
Sanna Sairaanhoitaja on Helsingissä vuokra-asuntoloukossa
09.04.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10145837
Pojat häiriköi yöllä kananmunanpaistolla ja omia huoneita ei ole. Mutta asuntontaitaa olla keskustassa
Kommentit (548)
Onhan se totta, että vuokra-asunnot ovat järjettömän kalliita. Mutta. Jokuhan niitä vuokria maksaa, kun vuokrat vaan nousee ja nousee. Bisnestä se on eikä hyväntekeväisyyttä.
Kuka se on joka niitä maksaa? No sossu ja Kela.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset 15 ja 13 ja kolmas jätettiin hankkimatta, koska osattiin laskea. T. Kaksi akateemista
En kyllä ihan tajua tätä palstan keskustelun tasoa...täällä vallitsee jokin ihmeellinen harhaluulo, että lapsia ei kannata hankkia, koska se maksaa... juuri Suomessa niitä lapsia voi ja kannattaa hankkia vaikka olisi työtönkin. Juuh, ehkä venezuelassa se kolmas lapsi alkaisi haittaamaan, mutta että ihan laskutaitoa tarvitaan suomessa...get a life. Jos et itse dokaa rahojasi, niin kaikille lapsille järjestyy täällä hyvä elämä.
Suomessa verotus tasaa kaiken, esim. Päivähoitomaksut pienenee radikaalisti jos on köyhempi jne. Samalla rahalla sitä tekee makaronilaatikon kahdelle kuin kolmellekin lapselle joka tapauksessa. Vaatteet ja haalarit kierrätetään ja niitähän nyt saa puoli ilmaiseksi.
Itsellä kolme lasta, kaksi ekaa hankittu työttömänä. Missään vaiheessa ei ole lapsia hankittaessa ollut raha määräävä tekijä. Ainoa asia josta joutuu tinkimään on etelänmatkat - Lentoliput toki maksaa...!
Siis jos kolmas lapsi kiinnostaa, niin unohtakaa ne laskutikut. Oma aika kyllä on kortilla, jos jotain huonoja puolia pitää kertoa, mutta tämä ei varmaan yllätä ketään.
3 skidii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset 15 ja 13 ja kolmas jätettiin hankkimatta, koska osattiin laskea. T. Kaksi akateemista
En kyllä ihan tajua tätä palstan keskustelun tasoa...täällä vallitsee jokin ihmeellinen harhaluulo, että lapsia ei kannata hankkia, koska se maksaa... juuri Suomessa niitä lapsia voi ja kannattaa hankkia vaikka olisi työtönkin. Juuh, ehkä venezuelassa se kolmas lapsi alkaisi haittaamaan, mutta että ihan laskutaitoa tarvitaan suomessa...get a life. Jos et itse dokaa rahojasi, niin kaikille lapsille järjestyy täällä hyvä elämä.
Suomessa verotus tasaa kaiken, esim. Päivähoitomaksut pienenee radikaalisti jos on köyhempi jne. Samalla rahalla sitä tekee makaronilaatikon kahdelle kuin kolmellekin lapselle joka tapauksessa. Vaatteet ja haalarit kierrätetään ja niitähän nyt saa puoli ilmaiseksi.
Itsellä kolme lasta, kaksi ekaa hankittu työttömänä. Missään vaiheessa ei ole lapsia hankittaessa ollut raha määräävä tekijä. Ainoa asia josta joutuu tinkimään on etelänmatkat - Lentoliput toki maksaa...!
Siis jos kolmas lapsi kiinnostaa, niin unohtakaa ne laskutikut. Oma aika kyllä on kortilla, jos jotain huonoja puolia pitää kertoa, mutta tämä ei varmaan yllätä ketään.
Minä haluan tarjota lapsilleni kunnollisen elämän. Eikä noi makaronilaatikot ja kierrätyshaalarit tässä ole olennaisia.
3 skidii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset 15 ja 13 ja kolmas jätettiin hankkimatta, koska osattiin laskea. T. Kaksi akateemista
En kyllä ihan tajua tätä palstan keskustelun tasoa...täällä vallitsee jokin ihmeellinen harhaluulo, että lapsia ei kannata hankkia, koska se maksaa... juuri Suomessa niitä lapsia voi ja kannattaa hankkia vaikka olisi työtönkin. Juuh, ehkä venezuelassa se kolmas lapsi alkaisi haittaamaan, mutta että ihan laskutaitoa tarvitaan suomessa...get a life. Jos et itse dokaa rahojasi, niin kaikille lapsille järjestyy täällä hyvä elämä.
Suomessa verotus tasaa kaiken, esim. Päivähoitomaksut pienenee radikaalisti jos on köyhempi jne. Samalla rahalla sitä tekee makaronilaatikon kahdelle kuin kolmellekin lapselle joka tapauksessa. Vaatteet ja haalarit kierrätetään ja niitähän nyt saa puoli ilmaiseksi.
Itsellä kolme lasta, kaksi ekaa hankittu työttömänä. Missään vaiheessa ei ole lapsia hankittaessa ollut raha määräävä tekijä. Ainoa asia josta joutuu tinkimään on etelänmatkat - Lentoliput toki maksaa...!
Siis jos kolmas lapsi kiinnostaa, niin unohtakaa ne laskutikut. Oma aika kyllä on kortilla, jos jotain huonoja puolia pitää kertoa, mutta tämä ei varmaan yllätä ketään.
Satasesta vetoa että tismalleen näin tuo Sanna Sairaanhoitajakin on järkeillyt. Ja kymmenen vuotta myöhemmin ruikuttaa, miten kaikki maksaa ja ui ui.
3 skidii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapset 15 ja 13 ja kolmas jätettiin hankkimatta, koska osattiin laskea. T. Kaksi akateemista
En kyllä ihan tajua tätä palstan keskustelun tasoa...täällä vallitsee jokin ihmeellinen harhaluulo, että lapsia ei kannata hankkia, koska se maksaa... juuri Suomessa niitä lapsia voi ja kannattaa hankkia vaikka olisi työtönkin. Juuh, ehkä venezuelassa se kolmas lapsi alkaisi haittaamaan, mutta että ihan laskutaitoa tarvitaan suomessa...get a life. Jos et itse dokaa rahojasi, niin kaikille lapsille järjestyy täällä hyvä elämä.
Suomessa verotus tasaa kaiken, esim. Päivähoitomaksut pienenee radikaalisti jos on köyhempi jne. Samalla rahalla sitä tekee makaronilaatikon kahdelle kuin kolmellekin lapselle joka tapauksessa. Vaatteet ja haalarit kierrätetään ja niitähän nyt saa puoli ilmaiseksi.
Itsellä kolme lasta, kaksi ekaa hankittu työttömänä. Missään vaiheessa ei ole lapsia hankittaessa ollut raha määräävä tekijä. Ainoa asia josta joutuu tinkimään on etelänmatkat - Lentoliput toki maksaa...!
Siis jos kolmas lapsi kiinnostaa, niin unohtakaa ne laskutikut. Oma aika kyllä on kortilla, jos jotain huonoja puolia pitää kertoa, mutta tämä ei varmaan yllätä ketään.
Nimenomaan ei tasaa. Maksat täsmälleen saman verran veroja olipa sulla viisi, kaksi tai ei yhtään lasta. 1980-luvun lopulla tehtiin verouudistus, jolloin poistui perheverotus, verotuksen lapsivähennykset sekä yksinhuoltajavähennys. Ennen verouudistusta todellakin verotus tasasi, kun veroprosentti pieneni sitä mukaa kun hankit lisää lapsia. Ja jos satuit jäämään yksinhuoltajaksi, veroprosenttisi pieneni vieläkin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä voi olla pienehkö kolmio. Varsinkin uudet, pienet kolmiot (noin 65-neliöiset ja pienemmät) ovat todella hankalan mallisia ja makuuhuoneet on kuin koirankoppeja koska neliöt menevät invavaatimuksiin eli eteinen ja kylpyhuone on isoja. Lisäksi huonejärjestys on usein sellainen että makuuhuoneet on ihan kiinni olohuoneessa eli kaikki äänet kuuluu olohuoneesta makuuhuoneeseen ja toisin päin.
Kaffepulla kirjoitti:
Onko kukaan jaksanut kyseenalaistaa tätä järjetöntä asumistukisysteemiä, joilla kaadetaan rahaa vuokranantajien taskuun veronmaksajien kustannuksella?
Reilut leikkaukset asumistukiin, niin johan vuokratkin romahtavat. Ei tarvitse olla talousnero ymmärtäkseen, että asumistuen määrä ja pyydetty vuokra kulkevat käsi kädessä.
Eli kyllä ne on ihan nämä vihreät, vasemmistolaiset sun muut joita on kiittäminen tästä.
Asu.istuki tuli, että saataisiin lisää vuokra-asuntoja markkinoille. Ja siihen se toimi. Ennen joutui maksamaan vuokran osaksi pimeästi, koska oli vuokrakatto. Vuokrat ei halpenee, ennen kuin asuntoja on tarpeeksi. Ei pikkukaupungissa eikä edes Turussa ole isot vuokrat. Asunnot vuokrataan jo nyt pienellä voitolla ja tuotossa luotetaan arvon nousuun. On tutkittu, että keskustan ja laitamien myyntihinnat eroaa valtavasti, mutta vuokrat ei.
Itse asun asunnossa, jonka ei pitäisi tuottaa voittoa. 58m2 vuokra on 610. Eli sen yli tulee voitto josta menee vero. Jos tämä olisi 800 mikä nyt yleensä on normaali yksityisellä. Voittoa tulisi vuodessa 2400-verot ja riskit siihen päälle. Kuinka paljon siinä on varaa laskea vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.
Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh. Minä asuin lapsena kolmiossa, kolme lasta, ihan normia. Silloinen poikaystäväni asui myls perheineen kolmiossa. Hän jakoi makkarin kymmenen vuotta nuoremman siskon kanssa. Heillä oli luksusasunto kun siinä oli erillinen vessa.
On taas ”ankeutta” suurenneltu. Hohhoijakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä juttu on kirjoitettu niin raflaavasti, että huomio kiinnittyy elämänhallinnallisiin asioihin, vaikka jutun pitäisi käsitellä asumisen kalleutta Helsingissä.
Raflaava? Okei, mitenköhän tylsä sellainen heidän ihan "tavallinen" juttunsa sitten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin lukemaan tätä ketjua ja oletin että saisin kommenteista lukea jotain Sannan tuloista, asunnon vuokrasta tms. mutta ehdittyään takasivulle ei ollut tullut yhtään selvitystä näistä asioista sen sijaan lukuisia kommentteja kuinka monta lasta on tehty ja missä mies jne. No ei kai auta muu kun lukea alkuperäinen juttu. Tyypillistä av meininkiä kun pitäisi puhua asunnoista, vuokrista, palkoista aletaan sen sijaan dissaamista sen minkä ehtii muista asioista.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että keski- ja pienituloiset olisi ajettava jonnekin kehyskuntiin jossa asumiskulut ehkä n. satasen halvemmat plus lisääntyneet matkakulut. Äly hoi älä jätä.Et sitten huomannut että ihan Helsingin sisälläkin olisi halvempia asuntoja. On myös ehdotettu että kasvattaisi lapsensa tai muuttais huonejakoa.
Helsingissä ei kovin montaa kolmiota ole olennaisesti alle tuon hinnan, jos oikotietä selaa. Joten turha niistä yksittäistapauksista hirveästi hehkuttaa, niissäkin voi olla esim huono kunto tai heikot julkisen yhteydet.
Eli pointti: asuminen on liian kallista suhteessa palkkoihin.
Ei vaan Sanna ei ole osannut käyttää päätään vaan on pukertanit kolme lasta putkeen vaikkei hänellä ole varaa kolmeen lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mä just luin? Miksei ne pojat siivoa jälkiään ja mitä ihmettä ne paistaa pekonia keskellä yötä? Ja miksi hoitajan palkalla on pukerrettu putkeen kolme lasta?
Kuinka hyvätuloinen pitää olla, jotta saa tehdä lapsia?
Suomesta loppuu lapset, jos hoitajan palkalla saa tehdä max. kaksi lasta. Suurin osa naisista nimittäin antaitsee vähemmän, ja väestön säilyminen entisellään edellyttää hieman suurempaa syntyvyyttä kuin kaksi lasta per nainen. Ja kun kaikki ei niitä edes halua.
Muista taivastelija myös se, että näillä lapsilla on isäkin, joka ehkä käy palkkatöissä. Ja se isä on ehkä jopa asunut äidin kanssa yhdessä silloin kun niitä lapsia tehtiin, ja että sen isän palkka saattoi olla hieman hoitajan palkkaa isompi.
Mutta pistäkääs nyt taulukkoa siitä, millaisilla tuloilla saa tehdä minkäkin määrän lapsia. Ja pitääkö ottaa miten huomioon se, että avioliitoista puolet päättyy eroon ja avosuhteista vielä useampi?
No tämänhän monet lapsettomat ottavat huomioon. On tyhmyyttä olla välittämättä elämän realiteeteista ja myöhemmin itkeä kohtaloaan. Monet ottavat riskin toivoen, että tulosta tulee (lapset ovat rauhallisia, avioliitto kestää, työt säilyvät). Jos pelaa, ei voi oikein olettaa, että jutun kosahtaessa muut kattavat menetykset ja kompensoivat riskin.
Niin, voihan sitä noinkin ajatella, mutta miten vanhusten sitten käy? Kuka heidät hoitaa ja kuka sen maksaa? Jos kaikki jää omalle vastuulle eikä jälkeläisiä ole, olisi kerättävä huomattava omaisuus kattamaan oman hoidon kustannukset. Vai jätetäänkö heidät, sinutkin siis sitten, vain kotiin kuolemaan?
Meillä on 4 lasta (7-17v). Kumpikin vanhempi tienaa vähän alle 4000/kk/brutto. Hyvin pärjäämme.
Ihan tasan olisin ongelmissa, jos mies jättäisi. Ei se silti ole syy jättää lapsia tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla luullaan Helsingin julkisen liikenteen kulkevan yölläkin. Moni vuorotyötä tekevät joutuu hankkimaan auton koska yöllä ei mene metroja tai busseja. Vaihtoehtona on asua lähellä työpaikkaa ja kalliisti tai ostaa auto ja asua vähän halvemmalla alueella.
Helsingissä tuloista menee jopa 50% asumiseen kun maalla luku on 30%.Ja Helsingissä luullaan, että Vantaa on maaseutua. Tosiasia on, että ainakin Länsi-Vantaalta kulkee bussit Meilahti-Töölö -alueelle kaikkina niinä aikoina, kun HUSissa sairaanhoitajien työvuorot alkavat tai päättyvät. Hyvin pääsee bussilla töihin ja töistä kotiin, vaikka tekeekin kolmivuorotyötä.
Poikittaisliikenne on pk-seudulla onnetonta. Sopivasti asuinpaikan valitsemalla pääsee kyllä julkisilla esimerkiksi Vantaaltakin, mutta ylläri, ylläri, näissä paikoissa, joissa yhteydet ovat hyvät, on myös kalliimmat vuokrat. Vaikka olisi kauempanakin.
Ei Meilahteen mennäkseen tarvitse esim Vantaan poikittaisliikennettä. Tai edes Espoon. Itä-Helsingistä menee sinne useampi suora bussi, yksi ihan sinne pääovilöe.
Sopivista kohdista menee, kaikkialta ei mene. Itä-Helsinki on aika iso alue, samoin Vantaa. Kun olet keski- tai itä-vantaalla kauempana radasta, liikkuminen on suhteellisen mielenkiintoista.
No ei sen monesta kohtaa tarvitse mennäkään. Idästä esim Puotilasta, Puotinharjusta, Hertsikasta, Mellunmäen tienoilta olis helppo kulkea. Muualtakin pääsee helposti, yhdellä vaihdolla. Koko Länsi-Vantaa olisi optimaalista asuinseutua.
No kun en tuolta suunnasta kulje, niin en noista busseista tiedä. Kuinka usein menevät, menevätkö myöhäänkin ja aikaisin ja miten esim vaihdot niihin toimivat. Ja kiertävätkö puoli kaupunkia vai tulevatko melko suoraan. Länsi-Vantaa on sijainnillisesti okei, ja yhteydet varsin kohtuulliset, jos on kävelymatkan päässä radasta, mutta eipä länsi-Vantaa erityisen halpaa aluetta ole. Kaksiokin on helposti 800-900e, kolmiot järkevillä neliöillä ja kunnolla pääsääntöisesti yli tonnia reilusti. Siihen kun lisää sen seutulipun osuuden vähintään äidille ja ainakin satunnaisesti pojille, niin ei säästöä voi tulla nykyiseen kuin korkeintaan satasen. Samalla täytyy huomioida, että lasten harrastukset jne saattavat vaatia säännöllistä kulkemista julkisilla tai autolla, mikä lisää kustannuksia myös.
Sujuvasti otat siis kantaa asiaan josta et mitään tiedä?
Lasten harrastukset pitää suhteuttaa resursseihin. Rahaan, aikaan, vaivaan.
Niin kaikki muutkin tekee.
En ota kantaa itä-Helsinkiin, juurikin yllä mainituista syistä.
Ja lapset harrastavat tässä vaiheessa jotain. Aika monelle vanhemmalle ne ovat niitä ihan viimeisiä asioita mistä tingitään, lasten olemassa olevat harrastukset. Itse asun Martsarissa ja kyllä täällä melkein sen auton vaatii, että saa lapset jalkapalloharrastukseen, kun harkkoja ja pelejä on vähän siellä sun täällä. Julkisilla ja kävellen/pyörällä nyt harkat pystyisi vielä jotenkin hoitamaan.
No voi voi.
Meillä ei ole koskaan harrastettu noita orjuuttavia työläitä harrastuksia. Nyt teinit harrastaa taekwondoa, jonne käy sama puku koko vuoden ja pidempäänkin ja jonne kävelevät itse.
Jos kaikki muutkin harrastaisi sitä, niin tuskin te harrastaisi treenit. Eli hinnat nousisi kysynnässä ja ilmoittautuminen olisi taistelua.
Hyvinpä missasit sen pointin. Pointti on se, että ei lapsi tarvitse ns tavoitteellista harrastusta, jonne pitää kuskata kuus kertaa viikossa ja jossa on koko ajan välinerumba päällä.
Mutta jo kaksikin kertaa käyminen aiheuttaa kuluja. Kaikilla ei ole harrastuksia kävelymatkan päässä, varsinkaan jos muuttaa sinne syrjempään, minne täälläkin heitä huudetaan muuttamaan.
Suhteessa hyvinkin huokeaa. Ja esim Puotinharjussa on kaikki mahdollinen harrastus ihan vieressä.
Mua nykyään huvittaa, kun aina kehotetaan muuttamaan Vantaalle, että kuinka edullista asumista siellä hieman syrjemmillä seuduilla on.... Ei ole. Vantaa on ihan yhtä kallista seutua kuin Helsinki. Ja nyt ei puhuta mistään kaupungin asunnoista, kun niitä ei tunnu nykyään saavan edes työttömät/pienituloiset työläiset, joten kenelle ne sitten menee?
Itse muutin hiljan Tikkurilan aseman läheisyydestä VVO:n 58 neliön saunallisesta kaksiosta (rakennusvuosi 1997), jonka vuokra oli muuttaessani 912e. Nyt asun Ilolan suunnalla huomattavasti huonommin varustellussa VVO:n 80-luvun 48 neliöisessä asunnossa, jossa siis kaikki alkuperäiset kalusteet, poislukien vessan peruskorjausta ja tietenkin seinät maalattu ja vuokra on 739e.
Talo on sillain syrjässä, että mm. isompaan kauppaan ja muille asioille pitää lähteä bussilla. Ihan kaikkea, kun ei viitsi pikkukaupoista ostaa, kalliiksi tulisi. Joten käsittääkseni tämä on nyt se AV:n "syrjässä on halvempaa asua Vantaalla", vaikka mielestäni tämä vuokra on ihan liian suuri asunnon kokoon ja tasoon nähden. Ja niin, pakko oli tähän muuttaa, kun ei muutakaan pariin vuoteen mistään tarjottu ja oli pakko vaihtaa pienempään ja halvempaan järjettömän vuokrannousun takia. Tuossa Tikkurilan asunnossa VVO nosti joka vuosi vuokraa n. 40-45e, vaikka sitäkään asuntoa ja taloa ei koskaan korjailtu mitenkään niinä 19 vuoden aikana mitä ehdin asua.
Ulkoapäin nykyinen talo on alkuperäisessä kunnossaan ja mm. parvekkeet ovat todella huonossa kunnossa, mutta tuskin VVO alkaa näitä lähitulevaisuudessa korjailemaan, kuten ei varmasti keittiön kalusteitakaan, jotka nekin hieman liikaa elämää nähneet.