Lue keskustelun säännöt.
Miksi joillain äideillä on hirveä kiire töihin kun lapsi ei edes vuottakaan.
08.04.2018 |
Eikö siinä vaiheessa pitäisi luoda turvallista oloa lapselle kuin raahata se johonkin päikkäriin . Mitä aikaa äidille edes jää lapseen tutustumiseen jos painaa pitkää työpäivää . Miksi se lapsi pitää hankkia jos selvästikään ei sille ole aikaa. Jotenkin kuulostaa surulliselta että jo noin pienet heivataan pois uran tieltä ja lapsihan kiintyy enenmin niihin ihmisiin joiden kanssa viettää päivää kuten hoitajiin.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Asumme miehen kanssa maassa jossa ei käytännössä ole mahdollisuutta pitää vuosikaupalla vanhempainlomia. Molemmat lapset jäivät hoitajan hoiviin ollessaan 4kk. Lapset ovat nyt 10 ja 12 vuotiaita, aivan normaaleja empaattisia, älykkäitä ja aktiivisia
lapsia. Suomen systeemi on ihana, mutta aika harvinainen. En silti sanoisi että Suomessa on suhteessa vähemmän vaikkapa narsisteja ja ongelmaisia kuin täällä, päinvastoin.
Suomen systeemi ei ole harvinainen. Esimerkiksi Ruotsissa suurempi osa alle 3-vuotiaista hoidetaan kotona kuin Suomessa. Siellä on myös yleisempää, että vanhemmat tekevät lyhyempää työviikkoa silloin, kun lapset ovat pieniä . Monissa Keski-Euroopan maissa taas on tapana, että nimenomaan äiti jää kotiin hoitamaan lapsia jopa siihen asti, kun lapset menevät kouluun ja senkin jälkeen tekee vain osa-aikatyötä.
Se, mikä on harvinaista, on se, että Suomessa on niin kattava julkinen päivähoitojärjestelmä. Sehän nimenomaan mahdollistaa sen, että täällä äidit palaavat töihin lapsen syntymän jälkeen. Monissa maissa vaihtoehtoja ei ole, koska ei ole kunnallista päivähoitoa ja yksityinen on niin kallista, että siihen menee helposti koko toisen vanhemman palkka. Se ohjaa siihen, että lapset hoidetaan kotona tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vauvan kanssa himassa ilman aikuista seuraa lähtee järki.
Tämä on se ainoa oikea syy varhaiseen töihin paluuseen. Broidini vaimo oli työtön kun sai lapsensa. Kun se oli noin 3kk, piti ehdoin tahdoin lähteä jotain kassaa hakkaamaan ja hommata tenavalle himaan lastenvahti. Rahasta ei todellakaan ollut kysymys. Töihin oli vielä matkaakin omalla autolla tietysti abt 20 km sivuunsa.
Pää alkoi seota siinä himassa kökkimässä.
Vierailija kirjoitti:
Fiksut ennakoi ja säästää etukäteen jotta voivat viettää ne ainutlaatuiset ekat vuodet kotona vauvan kanssa, kuten kuuluukin. Vain empatiakyvytön narsisti kykenee hylkäämään vauvansa ja lähtemään töihin.
Meillä on systeemit kehitelty kotona olemiseen, käyttäkää niitä!
Nyt tuli kyllä aito miesvihaa sisältävä kommentti! Lähes kaikki miehet ovat sinusta narsisteja? Huh huh. Tuskin tällä on kovin hyvää tieteellistä pohjaa.
Mies painostaa, ei osallistu vaimon ja lapsen kuluihin. On ilkeä.
Olisin aikanaan halunut olla hoitovapaalla mutta anopille ja miehelle ei kelvannut. Katsoivat että suunnittelin kotona "makaamista ". Katsoin parhaaksi mennä töihin. Mies on nykyisin ex.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jonkun oli pakko tuoda leipää pöytään. Ihan hyvin lapset pärjäsivät kotona isänsäkin kanssa.
Miksi joillain äideillä on hirveä tarve nostaa itsensä jalustalle?
Ap ei puhunut niistä lapsista jotka saavat olla isän kanssa kotona vaan niistä jotka viedään päiväkotiin alle vuoden ikäisinä.
Ap puhui nimenomaan äideistä ja äitien työskentelystä.
Puhui äideistä, mutta kyllä aloitustekstin perusteella ihmetteli juuri tätä että pienet viedään päiväkotiin, eivätkä saa olla kotona rauhassa. Tai näin minä ymmärsin.
Minä en ymmärrä tätä loiseksi nimittelyä. Meillä ainakin lapset ovat yhteisiä, hoidan heitä kotona nyt kodinhoidontuella. Osapuoli joka tuo rahaa kotiin on iloinen, että lapset saavat olla kotona, eikä heitä tarvitse viedä hoitoon. Näkee kyllä tämän lasten ja suuren osan kodinhoidosta niin, että molemmat teemme "töitä", vaikka vain toinen sitä rahaa tuo. Eri asia jos lapset olisivat vain minun ja olisin etsinyt puolison meidät elättämään. Myös tuntemissani perheissä koetaan asia samanlailla.
Huono puoli on toki tuo ettei eläke kerry, mutta ei auta kun toivoa että sitä ehtii tästä muutamasta vuodesta huolimatta kertymään riittävästi ja että saamme elää vanhaksi yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8kk riitti kotona. Ihana oli palata tekemään töitä:) ihan siis itseni vuoksi palasin töihin:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan se raha on revittävä lapsen elättämiseen ja omaan elämiseen.
No miksi helvetissä hankit lapsia, jos niihin ei ole rahaa??!! Normaali ihminen säästää rahaa äitiyslomaa ja hoitovapaata varten
Onhan niihin varaa kun käy töissä. Monenko vuoden palkka pitää olla tilillä ennen kuin kaltaisesi hysteerikon mielestä saa lisääntyä?
Kyllä ihminen säästää tiukkoja paikkoja varten. Sinä ilmeisesti et. Kannattaisi ajatella joskus muitakin kuin omaa napaa.
Joo kyllä minä säästän tiukkoja paikkoja varten. Lapsen hoitoon laittaminen ei ollut sellainen. Kenelläkään.
Mutta kukin tyylillä, imetä sinä hoitovapaalla eskariin saakka.
Mistä tämä imetys eskariin asti tuli? En huomannut että kukaan moisesta puhui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jonkun oli pakko tuoda leipää pöytään. Ihan hyvin lapset pärjäsivät kotona isänsäkin kanssa.
Miksi joillain äideillä on hirveä tarve nostaa itsensä jalustalle?
Ap ei puhunut niistä lapsista jotka saavat olla isän kanssa kotona vaan niistä jotka viedään päiväkotiin alle vuoden ikäisinä.
Ap puhui nimenomaan äideistä ja äitien työskentelystä.
Puhui äideistä, mutta kyllä aloitustekstin perusteella ihmetteli juuri tätä että pienet viedään päiväkotiin, eivätkä saa olla kotona rauhassa. Tai näin minä ymmärsin.
Mutta miksi syyllistää asiasta vain yksinhuoltajaäitejä? Päiväkodeissa on käsittääkseni hoidossa myös lapsia joilla on isät. Siis niitä narsistimiehiä, joille työ on tärkeämpää kuin lapset.
Syntyvyys ei nouse, jos koulutetut äidit joutuvat jäämään työelämästä liian pitkäksi aikaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin viihtynyt kotona äitiysloman jälkeen. Mies halusi jäädä hoitovapaalle ja se oli hänelle siinä tilanteessa mahdollista työn suhteen. Olin itse tykännyt tosi paljon siitä että saa rauhassa olla lapsen kanssa kotona, ja halusin omalta osaltani mahdollistaa sen miehelle vanhempana myös. Jos olisin jyrännyt miehen ja sanonut, että minä jään kotiin niin uskon että olisi tyytynyt siihen vaikka todellisuudessa halusi jäädä kotiin. Kukaan ei ole kritisoinut päätöstä, eikä tunnu vaikealta palata töihin kun tietää että kotona on lapsella hyvä olla.
Vierailija kirjoitti:
Olisin viihtynyt kotona äitiysloman jälkeen. Mies halusi jäädä hoitovapaalle ja se oli hänelle siinä tilanteessa mahdollista työn suhteen. Olin itse tykännyt tosi paljon siitä että saa rauhassa olla lapsen kanssa kotona, ja halusin omalta osaltani mahdollistaa sen miehelle vanhempana myös. Jos olisin jyrännyt miehen ja sanonut, että minä jään kotiin niin uskon että olisi tyytynyt siihen vaikka todellisuudessa halusi jäädä kotiin. Kukaan ei ole kritisoinut päätöstä, eikä tunnu vaikealta palata töihin kun tietää että kotona on lapsella hyvä olla.
Tottakai täytyy miehelle antaa mahdollisuus olla lasten kanssa kotona jos tätä haluavat. Kyseessä olikin ap:n mukaan lasten päiväkotiin laittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys ei nouse, jos koulutetut äidit joutuvat jäämään työelämästä liian pitkäksi aikaa pois.
Mutta ei myöskään silloin jos vanhemmille ei mahdollisteta kotona oloa siihen asti että heidän on luontevaa laittaa lapsi hoitoon.
Samaa olen miettinyt.. Alle 2 vuotiasta en missään nimessä laittaisi hoitoon ja senkin jälkeen osapäiväisesti. Haluan tarjota lapsilleni ihanan kiireettömän lapsuuden.
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen miettinyt.. Alle 2 vuotiasta en missään nimessä laittaisi hoitoon ja senkin jälkeen osapäiväisesti. Haluan tarjota lapsilleni ihanan kiireettömän lapsuuden.
Itseä kyllä myös hirvittäisi laittaa lasta hoitoon joka yhtään ei osaa puhua. Onneksi ei tarvitse. Mutta kaikille se ei ikävä kyllä ole mahdollista. Lähipiirissäni yksi äiti jäi yksin raskausaikana ja ei pärjää yksin pelkällä kodinhoidontuella kovin montaa kuukautta.
Koska perhe tarvitsee rahaa. Asuminen maksaa, ruoka maksaa, vaatteet maksavat... Kotihoidontuki on verojen jälkeen 250 euroa kuussa. Se ei riitä elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsia ei ilman rahaa elätetä jos niille haluaa hyvät lähtökohdat elämään.
Joo mutta kun kaikilla töihin kiirehtivillä ei ole kyse rahasta.
Minunkaan mielestä alle vuoden (tai edes alle 2 vuoden) ikäinen lapsi ei kuulu kodin ulkopuoliseen hoitoon, ja olen itse ihan mielellään ollut kotona kauemmin, mutta kysyisin tuossa yhteydessä ennemmin, että miksi niillä ISILLÄ on niin hirveä tarve pysyä siellä töissä koko ajan. Äiti on kuitenkin ollut ainakin sen 9kk, eikö isä voi jäädä edes puoleksi vuodeksi? Turha lykätä lapsen lapsuuden turvallisuutta vain äidin kontolle.
Ymmärrän, että vanhempien pitää käydä töissä ja että kaikilla perheillä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia hoitaa lasta pidempään kotona.
Mutta kokonaan toinen kysymys on, onko 1-vuotiaan tai edes 2-vuotiaan paikka päiväkodissa isossa ryhmässä ja täysipitkiä päiviä? Sen ikäisille (ei puhu, ei osaa syödä, ei osaa pukea, ei osaa käydä vessassa) iso, meluisa päiväkoti on lähinnä säilytyspaikka, jossa päiväkodin henkilökunta pitää lapsen hengissä.
Sen ikäinen ei a) tarvitse eikä b) hyödy mistään varhaiskasvatuksesta. Lapset alkavat vasta noin kolmevuotaina hyötyä kavereista ja sosiaalisesta elämästä. Siihen saakka ne leikkivät yksin.
Nyt kun vien omaa 4-vuotiasta tarhaan, näen päivittäin niitä vaahtosammuttimia, jotka hädin tuskin pysyvät pystyssä pihalla toppahaalareissaan. Vaappuvat, törmäilevät ja kaatuilevat. Ajattelen, että voi voi, kuka teitäkin ehtii täällä sylissä pitämään. Pahimmillaan tosi pienet lapset joutuvat olemaan päivähoidossa jopa piempiä päiviä kuin äidit työpaikallaan.