Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Kummatkohan on yleensä vastuussa perheen ja lasten asioista miehet vai naiset? Kummatkohan yleensä jäävät kotiin kun lapsi sairastuu äiti vai isä? Kumpiko käyttää vanhempainneuvosto vapaan? Kumpiko voi yleensä jäädä ylitöihin ja luoda uraa tai sitoutua vaativiin projekteihin? Mitäpä ihan keskenään vähän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että naisopettajat pitäisi valita kouluihin samoilla kriteereillä kuin Fox Newsin naispuoliset uutisankkurit. Jo nousisi poikien arvosanat.

Silloinkin ne Shannonit ja Heatherit suosisivat alfa poikia, ja hiljaiset pojat jäisivät varjoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.

Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa. 

Ja sinä olet sitten taas niitä harppuja, jotka haluaa päästä sanelemaan senkin että milloin miehellä on oikeus ja ennenkaikkea naisten LUPA saada luontaisia tarpeitaan tyydytettyä. Kun odottelet sen MiljonääriHughGrantin saapumista sillä valkealla hevoisella taklaaman sinulta jalat alta, niin älä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi, voip olla että tulloo aiiiiiiiiiiiika piiiiiiiiiiiitkä odotus. Veikkaisin että n. viikon pidättelyn jälkeen se rupsahtanut harpunnaamasi on melko sininen :D

ah, mikä ihana mies. ^

No NIIH, siinä se nyt tuli !

Olenhan mä aina sitä sanonutkin ja sen tiennyt. Ja nyt se on kirjallisesti todistettu. Vähänkö olen hyvä, taas kerran.

Syntyvyyden lasku johtuu ihmisten mukavuudenhalusta. Mutta tätähän ei voi sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Siltäkö sinusta tuntuu?

Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.

Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.

On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Kirjoituksestasi päätellen suurin ongelmasi on se, ettet ole mukava ja hauska ja asennekkin naisia kohtaan on katkera. Suosittelen kyllä laajentamaan hakua tosiaan ihan Suomen ulkopuolelle. Monet rajoittavat elämäänsä ihan turhaan, vaikka nykyisin maailma on avoinna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Tuohan kertoo vain siitä, miten suppea ajatusmaailma naisilla onkaan. Suomessa varsinkin moni menestyneimmistä yrittäjistä on lähtöisin ihan peruskoulupohjalta. Voisi äkkiä kuvitella, että korkeakoulutettu nainen ymmärtäisi, ettei parisuhteessa aleta seurustella koulutuksen, vaan ihmisen persoonan kanssa.

Koulutus on iso osa ihmisen persoonaa. Arvostan älykkyyttä, keskustelukumppani yms huomattavasti enemmän kuin jonkin juntin taloudellista menestystä.

Koulutus on täysin irrationaalinen- ja toisarvoinen seikka ihmisten välisissä suhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Kyllä moni nykyajan Juutas kelpuuttaisi nykyajan Rosinan. Mut kun ei niin ei.

Ei kaunokirjallisuuden henkilöhahmoja kiitos. Menee mammoilta ohi.

"Malakias, Rosinan esikoinen, rakkaasti kohdeltava raiska, kun se on luojan luoma hömmelö: liian aikaisessa synnytyksessä siellä kievarin mökissä lienee verenvuoto sokaissut poloisen silmät, ja sitten vielä lapsen tauti, riisi, vääntänyt ne kieroon, katsomaan toisen yhtäälle ja toisen toisaalle päin. Ja siinä se on tullut vika muutenkin päähän."

Ehkä se on ihan hyväkin, ettei elämäm kallut sikiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Kyllä moni nykyajan Juutas kelpuuttaisi nykyajan Rosinan. Mut kun ei niin ei.

Ei kaunokirjallisuuden henkilöhahmoja kiitos. Menee mammoilta ohi.

"Malakias, Rosinan esikoinen, rakkaasti kohdeltava raiska, kun se on luojan luoma hömmelö: liian aikaisessa synnytyksessä siellä kievarin mökissä lienee verenvuoto sokaissut poloisen silmät, ja sitten vielä lapsen tauti, riisi, vääntänyt ne kieroon, katsomaan toisen yhtäälle ja toisen toisaalle päin. Ja siinä se on tullut vika muutenkin päähän."

No katsos perkelettä !

Siinähän ollaan oltu edellä aikaansa, kuvailuhan kertoo keskiverto AV-palstalla päivänsä kuluttava YH/WT-Suomi akasta. Melko pätevää settiä, ottaen huomioon että tuota kuvaelmaa tehdessä ei ole neteistä tainnut olla vielä tietokaan. Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää......

Otsikossa ihme oletus että koulutettuna pääsisi. Ei koulutus takaa työpaikkaa nykyisillä työmarkkinoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Suosittelen. Minä olen ihan komea ja fiksu mies, mutta katsoin viisaimmaksi etsiä naisellisen, kauniin ja nuoren naisen Filippiineiltä. On mahtavaa elää parisuhteessa, missä on rakkautta ja kunnioittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Siltäkö sinusta tuntuu?

Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.

Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.

On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.

Ryhtyisit puhumaan vasta sitten, kun naisten osaaminen alkaa olla samalla tasolla kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Tuohan kertoo vain siitä, miten suppea ajatusmaailma naisilla onkaan. Suomessa varsinkin moni menestyneimmistä yrittäjistä on lähtöisin ihan peruskoulupohjalta. Voisi äkkiä kuvitella, että korkeakoulutettu nainen ymmärtäisi, ettei parisuhteessa aleta seurustella koulutuksen, vaan ihmisen persoonan kanssa.

Koulutus on iso osa ihmisen persoonaa. Arvostan älykkyyttä, keskustelukumppani yms huomattavasti enemmän kuin jonkin juntin taloudellista menestystä.

Koulutus on täysin irrationaalinen- ja toisarvoinen seikka ihmisten välisissä suhteissa.

Niinhän sitä voi kuvitella, mikäli itseltä ei sitä koulutusta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Suosittelen. Minä olen ihan komea ja fiksu mies, mutta katsoin viisaimmaksi etsiä naisellisen, kauniin ja nuoren naisen Filippiineiltä. On mahtavaa elää parisuhteessa, missä on rakkautta ja kunnioittamista.

Tätä minäkin suosittelen kaikille naisettomuudesta kärsiville. Rahat tiskiin vaan, niin thaikuista, venäjältä, Filippiineiltä rupeaa morsmaikkuja ja rakkautta ja kunnioitusta irtoamaan. Nöyriäkin ovat sekä hyvin siistejä ja ahkeria. Muutama tällainen on tällekin peräkylälle tuotu ja hyvin kestävät vaatimattomiakin olosuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Siltäkö sinusta tuntuu?

Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.

Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.

On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.

Ryhtyisit puhumaan vasta sitten, kun naisten osaaminen alkaa olla samalla tasolla kuin miehillä.

Ymmärrätkö sinä, että se pippeli siinä jalkojen välissä ei yhtään ihmisen osaamista lisää. Käytännössä päinvastoin kun tuntuu kohtuuttoman paljon huomio kiinnittyvän epäolennaisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen iloinen että jätin koulutukseni peruskouluun. Ilmeisesti se pelasti minut perhe-elämältä :)

On vain hyvä, etteivät sosiopaattiset tollot lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden lasku johtuu ihmisten mukavuudenhalusta. Mutta tätähän ei voi sanoa ääneen.

Voi sen sanoa ääneenkin. Ennen aikuiset olivat kingejä ja lapset alamaisia. Nykyisin lapset ovat kingejä ja aikuiset alamaisia. Näihin metrin mittaisiin kuninkaallisiin törmää joka paikassa, joten miksi pilata omaa mukavaa kotielämäänsä hankkimalla niitä vielä kotiinsakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Siltäkö sinusta tuntuu?

Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.

Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.

On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.

Minä taas olen huomannut että ainakin omalla miesvaltaisella alallani naisia kohdellaan silkkihansikkain ettei vaan kukaan pääsisi syyttämään syrjinnästä. Jos mies mokaa niin palaute tulee suoraan ja välittömästi, mutta jos nainen mokaa niin vain vaivautuneesti hymistellään ja joku muu korjaa jäljet vaivihkaa.Toistaitoisille naisille keskitään jotain täysin yhdentekeviä huuhaa-managerin paikkoja, jotta voitaisiin vuosikatsauksessa kehua kuinka tasa-arvotavoitteet ovat taas edistyneet. 

Luulisi että nimenomaan naisia ottaisi tuollainen alentava kohtelu päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon.  Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa  naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen". 

Kumma juttu kun puhutaan markkina-arvosta naisten kohdalla niin mammat korisee vihaisina ettei oikeassa elämässä ole mitään tasoja ja jos nainen ei omana itsenään kelpaa niin ei tod. tarvitse miehen eteen mitään tehdä! Miesten sensijaan pitäisi keskimärinkin ylittää varsin korkeita tasoja ties missä mittareissa jotta kelpaa nykyajan prinsessoille.

Hiukan asenteissa ämmillä vissiin tekemistä tasa-arvomielessä nykypäivänä?

Nykypäibänä naiset ovat aika pimeitä. Kun arvostus ja tasa-arvoisuus on kohdallaan, halutaan suurinpiirtein listiä miehiä. Ainakin ollaan avoimesti onnellisia että miehillä menee huonosti.