Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon.  Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa  naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen". 

Ymmärrätkö sä että jos miesten alin ryhmä nostaa tasoaan, niin se vain tarkoittaa sitä että keskiarvo nousee korkeammaksi. Eli puolet miehistä on aina keskimääräistä huonompia, vaikka alin ryhmä olisi miten korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Siltäkö sinusta tuntuu?

Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.

Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.

On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.

Minä taas olen huomannut että ainakin omalla miesvaltaisella alallani naisia kohdellaan silkkihansikkain ettei vaan kukaan pääsisi syyttämään syrjinnästä. Jos mies mokaa niin palaute tulee suoraan ja välittömästi, mutta jos nainen mokaa niin vain vaivautuneesti hymistellään ja joku muu korjaa jäljet vaivihkaa.Toistaitoisille naisille keskitään jotain täysin yhdentekeviä huuhaa-managerin paikkoja, jotta voitaisiin vuosikatsauksessa kehua kuinka tasa-arvotavoitteet ovat taas edistyneet. 

Luulisi että nimenomaan naisia ottaisi tuollainen alentava kohtelu päähän.

Hmmm... kummallinen tilanne. Ketkä ovat päättäneet että naisia kohdellaan silkkihansikkain, että heidän virheensä painetaan villasella ja heitä ylennetään "turhiin" johtoajapaikkoihin? Naisetko itse vai miehet?

Yhtään ainutta johtajaksi meriiteillään pääsevää naista kun ei voi olla teidän firmassa, vaikka korkean ÄO:n omaavia miehiä on työpaikka pullollaan. Ilmeisesti ne miehet siellä johtavat yritystä ja ovat keksineet nuo erikoiset johtamistavat, jotka eivät mitenkään lisää työpaikan tehokkuutta. Kas kumma, että fiksut miesjohtajat noin tunaroivat, hmmm...

Vai olisiko sittenkin niin, että olet itse tehnyt mokia, josta olet saanut suoraa palautetta ja kimpaantunut. Nyt kuvittelet mielessäsi että joku työpaikan sinua fiksumpi ja pätevämpi nainen olisi muka vienyt sinulta johtajanpaikan. Aika läpinäkyvää. Tästä on ihan tutkimusta, että miehet yleensä yliarvioivat omat kykynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.

Tulisi varmaan olla joku menetelmä pystyä arvioimaan jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa mitkä ovat lapsen edellytkset ja potentiaali tulla elämään onnellista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Tulisi varmaan olla joku menetelmä pystyä arvioimaan jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa mitkä ovat lapsen edellytkset ja potentiaali tulla elämään onnellista elämää.

Tai ylipäätään selviytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon.  Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa  naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen". 

Kumma juttu kun puhutaan markkina-arvosta naisten kohdalla niin mammat korisee vihaisina ettei oikeassa elämässä ole mitään tasoja ja jos nainen ei omana itsenään kelpaa niin ei tod. tarvitse miehen eteen mitään tehdä! Miesten sensijaan pitäisi keskimärinkin ylittää varsin korkeita tasoja ties missä mittareissa jotta kelpaa nykyajan prinsessoille.

Hiukan asenteissa ämmillä vissiin tekemistä tasa-arvomielessä nykypäivänä?

Nykypäibänä naiset ovat aika pimeitä. Kun arvostus ja tasa-arvoisuus on kohdallaan, halutaan suurinpiirtein listiä miehiä. Ainakin ollaan avoimesti onnellisia että miehillä menee huonosti.

Siis sun mielestä kun suomalainen nainen hakee aviomiestä, joka olisi samalla tasolla kuin hän, se on sitten liikaa vaadittu "prinsessalta". Sinusta miehen ei pitäisi tarvita pinnistellä yhtään noustakseen naisen tasolle, niinkö? Mies saa siis vapaasti vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta naisen pitäisi olla hipihiljaa ja tyytyä siihen mitä saa.

Huoh. Joskus tuntuu että miehet ovat todellakin jääneet jonnekin takapajulaan.

No lisääntykää vain te omahyväiset veronmaksajat. Taisitte vielä äänestää kokoomustakin kun oma rikas isukki on ollut aina sitä mieltä.. Ja ihan btw ajatelkaa sitä minkälainen tulevaisuus lapsillanne tulisi olemaan. Asiat eivät tule olemaan läheskään niin hyvin kuin nyt ja te mukavasti kääntyilette haudassa kun lapsenne kärsii. En siis todellakaan väitä etteikö lapsia pitäisi hankkia mutta se ei kaikille sovi muutenkaa joten stressata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.

Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.

Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.

Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.

Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.

Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.

Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.

Kummatkohan on yleensä vastuussa perheen ja lasten asioista miehet vai naiset? Kummatkohan yleensä jäävät kotiin kun lapsi sairastuu äiti vai isä? Kumpiko käyttää vanhempainneuvosto vapaan? Kumpiko voi yleensä jäädä ylitöihin ja luoda uraa tai sitoutua vaativiin projekteihin? Mitäpä ihan keskenään vähän aikaa.

Älä jää kotiin vaan pakota miehesi ja tee itse uraa.

Vai mielummin uhriudut ja syytät miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon.  Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa  naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen". 

Kumma juttu kun puhutaan markkina-arvosta naisten kohdalla niin mammat korisee vihaisina ettei oikeassa elämässä ole mitään tasoja ja jos nainen ei omana itsenään kelpaa niin ei tod. tarvitse miehen eteen mitään tehdä! Miesten sensijaan pitäisi keskimärinkin ylittää varsin korkeita tasoja ties missä mittareissa jotta kelpaa nykyajan prinsessoille.

Hiukan asenteissa ämmillä vissiin tekemistä tasa-arvomielessä nykypäivänä?

Nykypäibänä naiset ovat aika pimeitä. Kun arvostus ja tasa-arvoisuus on kohdallaan, halutaan suurinpiirtein listiä miehiä. Ainakin ollaan avoimesti onnellisia että miehillä menee huonosti.

Miehet ja naiset käsittävät tasot eri tavalla. Jokainen pottunokkainen ja persjalkainen Pirjo-Liisa kyllä tietää, ettei hänellä ole mitään saumaa Hugh Grantiin. Ts tietää, ettei hän ole samalla tasolla. Naiset eivät kuitenkaan pisteytä miehissä yksittäisiä ominaisuuksia, joten esim iso penis ei nosta miehen "tasoa" tippaakaan verrattuna keskikokoiseen penikseen eikä korkea koulutus kompensoi tippaakaan miehen päihdeongelmaa. Siksi naiset eivät arvioi, onko joku mies 5, 7, 9 tai jopa 10, eikä arvioi myöskään itseään numeroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Hehe, ei kelpaa kainuulainen poikamies, ei humanistinen flanellipaitanaamalävärimies, eikä se tavallinen perus-dippainssikään. Pitäisi olla se Christian Grey tai nuorimiljonäärihughgrant, eli ikää max 28 vuotta, leveä leuka, paksu miehekäs parransänki (ei muuten onnistu tämäkään lähellekään kaikilta, ainakaan tuossa iässä), porsche-katumaasturi ja kasuaalisti lomailla portofinossa että olisi edes siedettävä mies. Huom, ei siis vielä hyvä mies. Sitten pitäisi suorittaa seksiä aina naisen halut edellä, kyyditä leidiä bodypumppiin ja ekogeeniseen kuitumattojoogaan jne. Vaatimuksia kyllä riittää, ja jos kaikki kohdat täyttyy niin sitten keksitään lisää.

Itsellä akateeminen tutkinto, pituutta, urheilutaustaa, tuuheat tummat hiukset, tyylitajua, sivistystä ja melkein kaikkea mitä noissa listoissa näkee. Silti en saa edes hymyä tai katsetta muuta kuin niiltä rumimmilta naisilta jotka on menneet jo tekemään kersan tai pari jonkun mäntin kanssa. Pitää varmaan alkaa katsella ulkomailta itsekin josko siellä olisi paremmin vientiä.

Suosittelen. Minä olen ihan komea ja fiksu mies, mutta katsoin viisaimmaksi etsiä naisellisen, kauniin ja nuoren naisen Filippiineiltä. On mahtavaa elää parisuhteessa, missä on rakkautta ja kunnioittamista.

Sinä olet sitten poikkeus, aika usein nämä aasialaisnaisen ottaneet ovat aika kaukana alfamiehistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

No tota joku 160cm varastomies ei muutu 190cm jääkiekkoilijamiljonääriksi vaikka kuinka ponnistelisi. Oikea ratkaisu on että naiset laskevat rimaansa huomattavasti ja keskittyvät oman tasoisiinsa miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

No tota joku 160cm varastomies ei muutu 190cm jääkiekkoilijamiljonääriksi vaikka kuinka ponnistelisi. Oikea ratkaisu on että naiset laskevat rimaansa huomattavasti ja keskittyvät oman tasoisiinsa miehiin.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Fakta kuitenkin on, että mitä enemmän mies tai nainen poikkeaa keskiverrosta, sitä vaikeampi hänen on löytää puolisoa, joka myöskin poikkeaisi yhtä paljon keskiverrosta. Matalasti koulutettuja pienituloisia alle 150 cm pitkiä sinkkunaisiakin on aika vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.

No eihän sitä kukaan julkisesti myönnä, mutta kyllä siinä häveliäimmälläkin nörttitytöllä herahtaa vesi häpykielelle ja runokerhon beta-uroksien itellektuellit näkemykset Platonin filosofiasta unohtuvat sekunnissa, kun "luunmurskaaja-kake" karauttaa aidolla Harrikalla pihaan, käärii sätkän ja sitten nostaa arpisella ja tatuoidulla käsivarrellaan uuden valloituksensa HD:n kyytiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.

No eihän sitä kukaan julkisesti myönnä, mutta kyllä siinä häveliäimmälläkin nörttitytöllä herahtaa vesi häpykielelle ja runokerhon beta-uroksien itellektuellit näkemykset Platonin filosofiasta unohtuvat sekunnissa, kun "luunmurskaaja-kake" karauttaa aidolla Harrikalla pihaan, käärii sätkän ja sitten nostaa arpisella ja tatuoidulla käsivarrellaan uuden valloituksensa HD:n kyytiin.

Vain sun päiväunissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.

No eihän sitä kukaan julkisesti myönnä, mutta kyllä siinä häveliäimmälläkin nörttitytöllä herahtaa vesi häpykielelle ja runokerhon beta-uroksien itellektuellit näkemykset Platonin filosofiasta unohtuvat sekunnissa, kun "luunmurskaaja-kake" karauttaa aidolla Harrikalla pihaan, käärii sätkän ja sitten nostaa arpisella ja tatuoidulla käsivarrellaan uuden valloituksensa HD:n kyytiin.

Ai saakeli, nyt on sitten kahvit pitkin näyttöä ! :D :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään. 

Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.

Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.

Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon.  Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa  naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen". 

Kumma juttu kun puhutaan markkina-arvosta naisten kohdalla niin mammat korisee vihaisina ettei oikeassa elämässä ole mitään tasoja ja jos nainen ei omana itsenään kelpaa niin ei tod. tarvitse miehen eteen mitään tehdä! Miesten sensijaan pitäisi keskimärinkin ylittää varsin korkeita tasoja ties missä mittareissa jotta kelpaa nykyajan prinsessoille.

Hiukan asenteissa ämmillä vissiin tekemistä tasa-arvomielessä nykypäivänä?

Nykypäibänä naiset ovat aika pimeitä. Kun arvostus ja tasa-arvoisuus on kohdallaan, halutaan suurinpiirtein listiä miehiä. Ainakin ollaan avoimesti onnellisia että miehillä menee huonosti.

Siis sun mielestä kun suomalainen nainen hakee aviomiestä, joka olisi samalla tasolla kuin hän, se on sitten liikaa vaadittu "prinsessalta". Sinusta miehen ei pitäisi tarvita pinnistellä yhtään noustakseen naisen tasolle, niinkö? Mies saa siis vapaasti vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta naisen pitäisi olla hipihiljaa ja tyytyä siihen mitä saa.

Huoh. Joskus tuntuu että miehet ovat todellakin jääneet jonnekin takapajulaan.

Mikä helkutin taso? Sellaista ei ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?

Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.

No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin

Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä. 

Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä

Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima. 

Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!

Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.

Kaksoisstandardeja...

Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.

No eihän sitä kukaan julkisesti myönnä, mutta kyllä siinä häveliäimmälläkin nörttitytöllä herahtaa vesi häpykielelle ja runokerhon beta-uroksien itellektuellit näkemykset Platonin filosofiasta unohtuvat sekunnissa, kun "luunmurskaaja-kake" karauttaa aidolla Harrikalla pihaan, käärii sätkän ja sitten nostaa arpisella ja tatuoidulla käsivarrellaan uuden valloituksensa HD:n kyytiin.

Tässä kohtaa satua kiltti pleikkaripera tirauttaa kyyneleen, laittaa silmänsä kiinni ja oluttölkkiä suudellessaan kuvittelee suutelevansa Harrikkaa. 

Useat miehet eivät enää pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa, joka feminisoituu koko ajan.

Naiset voivat hankkia lapsia ilman ainaista huomiota mankuvan miehen läsnäoloa. Yksinolevat naiset hankkivat lapsia hedelmöityshoitojen avulla yhä enenevässä määrin. Yhden illan suhteesta voi myös hankkia lapsen ja siitä ei tarvitse tälle miehelle koskaan yhtään mitään kertoa.