Lue keskustelun säännöt.
Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään
08.04.2018 |
Pelkän perusasteen suorittaneista 40–45-vuotiaista miehistä 35 % on lapsettomia. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista heitä on vain 22 %.
https://www.talouselama.fi/uutiset/syntyvyys-putoaa-kuin-kivi-tarkeana-…
Kommentit (961)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.
Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?
Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.
No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin
Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä.
Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä
Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima.
Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!
Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.
Kaksoisstandardeja...Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.
No eihän sitä kukaan julkisesti myönnä, mutta kyllä siinä häveliäimmälläkin nörttitytöllä herahtaa vesi häpykielelle ja runokerhon beta-uroksien itellektuellit näkemykset Platonin filosofiasta unohtuvat sekunnissa, kun "luunmurskaaja-kake" karauttaa aidolla Harrikalla pihaan, käärii sätkän ja sitten nostaa arpisella ja tatuoidulla käsivarrellaan uuden valloituksensa HD:n kyytiin.
Tässä kohtaa satua kiltti pleikkaripera tirauttaa kyyneleen, laittaa silmänsä kiinni ja oluttölkkiä suudellessaan kuvittelee suutelevansa Harrikkaa.
Ja lopuksi kuuluu vain vaimea ulina ja voihke kun karvaiset pakarat tekevät pumppaavaa liikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useat miehet eivät enää pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa, joka feminisoituu koko ajan.
Miehet eivät pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa, jos he pitäytyvät vanhoissa perinteisissä sukupuolirooleissa. Miesten tulisikin löytää omaan miehisyyteensä uusia asioita. Miehethän on vapautettu risusavotoista, tukinuitosta, halkojen hakkaamisesta, huonekalujen nikkaroinnista, kalan ja lihan hakemisesta luonnosta jne, joten näiden isoisoisien hommien tilalle miesten pitää keksiä jotain muuta. Naiset ovat sopeutuneet oikein hyvin siihen, ettei heidän enää tarvitse ennen auringonnousua lähteä navetalle, kantaa juomavettä kaivosta, pestä pyykkiä jääkylmässä järvivedessä, synnyttää joka vuosi, hoitaa appivanhemia jne. Naiset ovat keksineet itselleen muuta tekemistä kuten opiskelu, työuran luominen, harrastukset, ystävyyssuhteet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.
Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.
Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.
Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.
Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.
Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.
Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.Siltäkö sinusta tuntuu?
Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.
Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.
Minä taas olen huomannut että ainakin omalla miesvaltaisella alallani naisia kohdellaan silkkihansikkain ettei vaan kukaan pääsisi syyttämään syrjinnästä. Jos mies mokaa niin palaute tulee suoraan ja välittömästi, mutta jos nainen mokaa niin vain vaivautuneesti hymistellään ja joku muu korjaa jäljet vaivihkaa.Toistaitoisille naisille keskitään jotain täysin yhdentekeviä huuhaa-managerin paikkoja, jotta voitaisiin vuosikatsauksessa kehua kuinka tasa-arvotavoitteet ovat taas edistyneet.
Luulisi että nimenomaan naisia ottaisi tuollainen alentava kohtelu päähän.
Hmmm... kummallinen tilanne. Ketkä ovat päättäneet että naisia kohdellaan silkkihansikkain, että heidän virheensä painetaan villasella ja heitä ylennetään "turhiin" johtoajapaikkoihin? Naisetko itse vai miehet?
Yhtään ainutta johtajaksi meriiteillään pääsevää naista kun ei voi olla teidän firmassa, vaikka korkean ÄO:n omaavia miehiä on työpaikka pullollaan. Ilmeisesti ne miehet siellä johtavat yritystä ja ovat keksineet nuo erikoiset johtamistavat, jotka eivät mitenkään lisää työpaikan tehokkuutta. Kas kumma, että fiksut miesjohtajat noin tunaroivat, hmmm...
Vai olisiko sittenkin niin, että olet itse tehnyt mokia, josta olet saanut suoraa palautetta ja kimpaantunut. Nyt kuvittelet mielessäsi että joku työpaikan sinua fiksumpi ja pätevämpi nainen olisi muka vienyt sinulta johtajanpaikan. Aika läpinäkyvää. Tästä on ihan tutkimusta, että miehet yleensä yliarvioivat omat kykynsä.
Äläpä nyt laita sanoja suuhuni. Minä en sanonut että yhtään ainutta johtajaksi meriiteillään pääsevää naista ei voisi olla, vaan sanoin että toistaitoisille naisille keksitään managerin pestejä vaikka väkisin jotta heidätkin voidaan ylentää kohtuullisessa ajassa. Nämä managerin paikat sellaisia että ei ole alaisia eikä kukaan oikein edes tiedä mitä nämä tekevät muuta kun roikkuvat kuunteluoppilaina milloin missäkin palaverissa. Samanlaisia paikkoja järkätään muuten kyllä miehillekin mutta vasta uran ehtoopuolella kun eivät itse ymmärrä vielä siirtyä eläkkeelle eikä kenkääkään viitsitä antaa kun on pitkä ura talossa takana. YT-neuvotteluissahan noita voi sitten tarvittaessa karsia, jos kuollutta painoa alkaa olla liikaa kyydissä.
Aika ennalta arvattavaa että joku vetää tuon kateuskortin esiin, mutta minulla ei ole pienintäkään kiinnostusta managerin hommiin joten se arpa ei tällä kertaa voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään.
Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.
Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.
Kyllä moni nykyajan Juutas kelpuuttaisi nykyajan Rosinan. Mut kun ei niin ei.
Ei kaunokirjallisuuden henkilöhahmoja kiitos. Menee mammoilta ohi.
"Malakias, Rosinan esikoinen, rakkaasti kohdeltava raiska, kun se on luojan luoma hömmelö: liian aikaisessa synnytyksessä siellä kievarin mökissä lienee verenvuoto sokaissut poloisen silmät, ja sitten vielä lapsen tauti, riisi, vääntänyt ne kieroon, katsomaan toisen yhtäälle ja toisen toisaalle päin. Ja siinä se on tullut vika muutenkin päähän."
No katsos perkelettä !
Siinähän ollaan oltu edellä aikaansa, kuvailuhan kertoo keskiverto AV-palstalla päivänsä kuluttava YH/WT-Suomi akasta. Melko pätevää settiä, ottaen huomioon että tuota kuvaelmaa tehdessä ei ole neteistä tainnut olla vielä tietokaan. Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää......
Jos luet tuon sitaatin toiseen kertaan, niin huomaat, että siinä kuvailtiin Malakiasta eikä Rosinaa. Malakias ei ole naisen nimi. Vieläkö naurattaa?
Minä en kyllä ymmärrä, mitä irvimistä tuossa on. Ennen ei odottavan äidin ruokavalio ollut kunnossa, raskaassa työssä piti raskaanakin raataa ennenaikaisen synnytyksen uhalla, mitään neuvolapalveluja ei ollut eikä syntyneelle lapselle d-vitamiinia ehkäisemään riisitautia. Tuota se oli todellisuudessakin. Palstamiehet jaksavat vänkyttää naisten aiheuttamista terveydenhuoltomenoista vaikka suurin osa menee siihen, että syntyvät lapset ovat terveitä. Myös ne nykyajan Malakiakset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.
Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa.
Kerro vielä miten tämä virkkeesi liittyy tuohon aiemmin sanomaani? Tarkoitatko että kaikki espanjalaiset ja aasialaiset naiset ovat huoria? Mun kokemus on että ne on ihan normaaleja naisia laidasta laitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko noiden akateemisten miesten perheellisyyden taustalla olla kuitenkin tulotason sijaan sellaiset intohimoa herättävät ominaisuudet kuten vastuullisuus ja sosiaalisuus? Nuo ominaisuudet selittävän sen, että akateemisilla miehillä on lapsia silloinkin, kun heidän tulotasonsa ei ole järin korkea.
Ei, vaan taustalla on status. Naiset ovat hulluna statukseen, sen takia suurin osa naisista opiskelee, ollakseen parempia ihmisiä kuin alhaiset duunarit. Sen takia täällä jatkuvasti näkee kommentteja, miten joku ansaitsee enemmän palkkaa, koska hänellä on koulutus. Mikä on aivan hullunkurinen ajatus. Palkkaa kuuluu tietenkin saada lopputuloksen perusteella, eikä arvonimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onkin ihan hyvä ettei semmoiset vätykset lisäänny, jotka ei kumminkaan pysty jälkeläisilleen tarjoamaan kunnon mahdollisuuksia.
Mitä, eikös täällä oke monesti kuulutettu, että jokainen on oman onnensa seppä? Ei kai sitä silloin voi vanhempia syyttää, jos lapsista ei tule mitään.
Jossain aikoja sitten esitettiin, että lapseen kuluu aikuistumiseen mennessä 150000 euroa silkkaa rahaa ja nykyään ei varmaan edes riitä. Jos vanhemmalla ei ole kykyä edes omaa elämäänsä kohentaa, niin miten sillä olisi rahkeita lapsia kasvattaa. Ei ne sossun tuet alkuunkaan riitä tähän.
Oikeistolaisten mukaan jokaisella on ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä elämässä, kaikki on vaan itsestä ja omista valinnoista kiinni. Silloinhan ei periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko oma isä sattunut olemaan vätys tai ahkera.
Kyllä ne kotoa saadut eväät vaikuttavat. Ihan tutkitusti tämä näkyy jo lasten koulumenestyksen. Oma kokemukseni sekä poikien että tyttärien äitinä on se, että tytöt ovat ahkerampia ja kunnianhimoisen Pia kuin pojat. Pojilla on taipumusta olla laiskoja alsuoroutujia ihan mukavuudenhaluaan ja näin he tarvitsevat enemmän perseelle potkimista ja pakottamista teini-iässä.
Kumman vähän tämä näkyy tosielämän työmaailmassa.
Vastuunpakoilu ja lyhennetty työaika näkyy olevan naisten pää-aineita opinnoissa.Siltäkö sinusta tuntuu?
Itse olen huomannut, että jos haluaa että työ tehdään hyvin, niin kannattaa palkata nainen tekemään.
Miesten kanssa saa vääntää ties millaisten laatuongelmien kanssa mutta naiset tekevät työnsä yleensä huolella ja tarkasti.On miehissä hyviäkin tekijöitä ja he saavat kyllä siitä paljon arvostusta osakseen. Naiset eivät vastaavasta hyvästä työstä saa jostain syystä arvostusta yhtään sen enempää kuin ne vähän sinnepäin tekevät tumpeloivat miehet.
Ryhtyisit puhumaan vasta sitten, kun naisten osaaminen alkaa olla samalla tasolla kuin miehillä.
Ai sitten annat minulle luvan puhua kun naiset hölläävät työmoraaliaan ja alkavat tekemään työnsä hutiloiden laadusta piittaamatta 🙄
Ei mene läpi. En tarvitse sinun lupaasi yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään.
Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.
Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.
Kyllä moni nykyajan Juutas kelpuuttaisi nykyajan Rosinan. Mut kun ei niin ei.
Ei kaunokirjallisuuden henkilöhahmoja kiitos. Menee mammoilta ohi.
"Malakias, Rosinan esikoinen, rakkaasti kohdeltava raiska, kun se on luojan luoma hömmelö: liian aikaisessa synnytyksessä siellä kievarin mökissä lienee verenvuoto sokaissut poloisen silmät, ja sitten vielä lapsen tauti, riisi, vääntänyt ne kieroon, katsomaan toisen yhtäälle ja toisen toisaalle päin. Ja siinä se on tullut vika muutenkin päähän."
No katsos perkelettä !
Siinähän ollaan oltu edellä aikaansa, kuvailuhan kertoo keskiverto AV-palstalla päivänsä kuluttava YH/WT-Suomi akasta. Melko pätevää settiä, ottaen huomioon että tuota kuvaelmaa tehdessä ei ole neteistä tainnut olla vielä tietokaan. Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää......
Jos luet tuon sitaatin toiseen kertaan, niin huomaat, että siinä kuvailtiin Malakiasta eikä Rosinaa. Malakias ei ole naisen nimi. Vieläkö naurattaa?
Minä en kyllä ymmärrä, mitä irvimistä tuossa on. Ennen ei odottavan äidin ruokavalio ollut kunnossa, raskaassa työssä piti raskaanakin raataa ennenaikaisen synnytyksen uhalla, mitään neuvolapalveluja ei ollut eikä syntyneelle lapselle d-vitamiinia ehkäisemään riisitautia. Tuota se oli todellisuudessakin. Palstamiehet jaksavat vänkyttää naisten aiheuttamista terveydenhuoltomenoista vaikka suurin osa menee siihen, että syntyvät lapset ovat terveitä. Myös ne nykyajan Malakiakset.
Niin, ennen ne olosuhteet, jotka vaikuttivat ihmisten jakautumiseen ylempiin ja alempiin ryhmiin, olivat toisenlaiset kuin nykyään. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nykyään tämä jako tapahtuisi ilman minkään olosuhteiden vaikutusta. Moni nykyajan Malakias voisi paremmista lähtökohdista olla jopa itse Siltalan pehtoori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta.
...ja noiden mielipiteiden jälkeen vielä ihmettelet mikset kelpaa naisille?
Olisiko se jokin meriitti, että "kelpaisi" keskivertoa alhaisemman ÄO:n omaaville naisille? Minä olen naimisissa hyvän ja fiksun naisen kanssa.
Aiemmin kirjoitit: "Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta."
Miten tuo yhtälö siis on mahdollinen? Onko vaimosi transsukupuolinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.
Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa.
Sinä peräkammarin vähäjärkinen tytär kun et koskaan ole maailmalla kiertänyt, et voi käsittääkään, miten asia oikeasti on. Minäkin olen huomannut eron, vaikka olen ollut myös naisten suosiossa myös täällä Suomessa, eikä koskaan ole vielä tarvinnut tyytyä maksettuun naiseen missäänpäin maailmaa.
Tuo on sitäpaitsi harhakuva, ettei mies muka kelpaa suomalaisille naisille. Sehän menee niin, että narsistiset naiset tajuavat itsekin, etteivät ole yhtä korkealla tasolla miesten kanssa, mutta kääntävät asian päälaelleen, eli eivät muka kelpuuta miestä.
Testasin vuosia sitten senkin, että inhoaako naiset oikeasti naiset sellaista miestä myös kasvotusten, jonka kanssa ovat olleet napit vastakkain keskustelufoorumeilla. Kas kummaa, jokainen nainen levitti auliisti reitensä, mutta suuttuivat tietenkin siitä, kun en kelpuuttanut kuin pelkäksi kertapanoksi.
No nyt.
Ei oikein tiedä pitäiskö nauraa vai myötähävetä, sen verran noloa settiä tämä...
Voi rumasana kun minua ärsyttää, että vaikka Suomessa olisi tosi hyvät aineelliset edellytykset kaikkien pärjätä ja olla vielä tyytyväisiä elämäänsä, silti mitään ei tehdä asian eteen. Veemäistä ihmisten kiusaamista, kyttäämistä ja vähättelyä on joka paikka täynnä. Meidän suomalaisten pitäisi hävetä käytöstämme ja siistiä tapamme. Rakkaus ja välittäminen ei ole mikään rationaalinen ostopäätös, jossa kohdetta analysoidaan ja mittaillaan ennen kuin katsotaan onko se juuri MINUN rakkauteni arvoinen. Jokainen ihminen on rakkauden arvoinen, ja jokainen meistä voi joka päivä osoittaa rakkautta muita ihmisiä kohtaan.
Kyllä niitä puolisoita ja asuinkumppaneita löytyy hetkessä, jos itse on valmis käyttäytymään inhimillisesti. Rahalla ei lopulta ole mitään väliä, jos muita ihmisellä on muitakin arvoja ja vähän sivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.
Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa.
Sinä peräkammarin vähäjärkinen tytär kun et koskaan ole maailmalla kiertänyt, et voi käsittääkään, miten asia oikeasti on. Minäkin olen huomannut eron, vaikka olen ollut myös naisten suosiossa myös täällä Suomessa, eikä koskaan ole vielä tarvinnut tyytyä maksettuun naiseen missäänpäin maailmaa.
Tuo on sitäpaitsi harhakuva, ettei mies muka kelpaa suomalaisille naisille. Sehän menee niin, että narsistiset naiset tajuavat itsekin, etteivät ole yhtä korkealla tasolla miesten kanssa, mutta kääntävät asian päälaelleen, eli eivät muka kelpuuta miestä.
Testasin vuosia sitten senkin, että inhoaako naiset oikeasti naiset sellaista miestä myös kasvotusten, jonka kanssa ovat olleet napit vastakkain keskustelufoorumeilla. Kas kummaa, jokainen nainen levitti auliisti reitensä, mutta suuttuivat tietenkin siitä, kun en kelpuuttanut kuin pelkäksi kertapanoksi.
No nyt.
Ei oikein tiedä pitäiskö nauraa vai myötähävetä, sen verran noloa settiä tämä...
"Peräkammarin vähäjärkinen tytär" on oikein hyvä vastasivallus joka paikassa pakotetulle peräkammarinpojalle, joka ei ole mitään muuta kuin rasistinen slurri. Otan heti omaan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.
Tuohan kertoo vain siitä, miten suppea ajatusmaailma naisilla onkaan. Suomessa varsinkin moni menestyneimmistä yrittäjistä on lähtöisin ihan peruskoulupohjalta. Voisi äkkiä kuvitella, että korkeakoulutettu nainen ymmärtäisi, ettei parisuhteessa aleta seurustella koulutuksen, vaan ihmisen persoonan kanssa.
Koulutus on iso osa ihmisen persoonaa. Arvostan älykkyyttä, keskustelukumppani yms huomattavasti enemmän kuin jonkin juntin taloudellista menestystä.
Koulutus on täysin irrationaalinen- ja toisarvoinen seikka ihmisten välisissä suhteissa.
Niinhän sitä voi kuvitella, mikäli itseltä ei sitä koulutusta löydy.
Vain todella yksinkertainen, mustavalkoisesti "ajatteleva" ja ahdasmielinen ihminen voi olla tuota mieltä.
Se koulutus ei tee sinusta yhtään sen parempaa ihmistä kuin kenestäkään muusta. Olet vaan yksinkertaisesti ahdasmielinen idiootti, jos ajattelet olevasi "parempi ihminen" koulutuksesi ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.
Miksei kyseinen nainen voi ottaa akateemista Helsingissä asuvaa miestä?
Heitä ei riitä kaikille, epäsuhta on suuri.
No jopa minä tunnen parikymmentä sinkkumiestä, jotka ovat joko vastavalmistuineita (0-2v) tai suorittavat vielä maisterivaihetta. Eikö heidän ja heidän kaltaisten pitäisi pariutua ensin ennen kuin voidaan puhua riittämisestä ja epäsuhdasta? En ihan oikeasti usko, että akateemisia miehiä revitään puoliväkisin parisuhteisiin
Tuo onkin se oleellinen asia. Vaikka mies olisi miten mukava kaverina, ei sellaisen miehen kanssa haluta parisuhdetta. Ja suurin osa naisista haluaa kasvattaa lapsensa ydinperheessä. Ei nämä akateemiset sinkkumiehetkään tyytyisi 20 vuoden platoniseen suhteeseen, jossa heidän roolinsa olisi olla vain isä yhteisille lapsille, jotka nekin olisi hommattu keinohedelmöityksellä.
Tässä se juttu taitaa ollakin. Halutaan koulutukseltaan samantasoinen mies, mutta sitä ei sitten osata nähdä seksuaalisesti kiinnostavana. Valitetaan miten akateemisia miehiä on niin vähän ja ei riitä kaikille, vaikka ongelma on oikeasti seksuaalisesti kiinnostavien akateemisten miesten vähäisessä määrässä
Juuri näin. Tunnen itsekin kymmeniä oikein mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka varmasti olisivat oikein hyviä isejä. Parisuhteeseen en kuitenkaan heidän kanssaan menisi, koska seksuaalinen vetovoima puuttuu. Parisuhteenhan erottaa kaverisuhteesta vain ja ainoastaan seksuaalinen vetovoima.
Niin eli naisten ongelma parisuhtemaailmassa on kiihottuminen jännämiehistä. Ja kun mies sanoo näin niin asia ei niin olekaan!
Ja kun mies sanoo, että vain pillu ja paneminen erottaa parisuhteen kaverisuhteesta, on mies sika.
Kaksoisstandardeja...Väärin. Ongelma on löytää mukavia ja kunnollisia miehiä, jotka olisivat lisäksi seksuaalisesti puoleensavetäviä. Ei akateemisia naisia kiinnosta mitkään päihdeongelmaiset väkivaltaiset linnavenkulat, kuten sinä kuvittelet kiinnostavan.
Ei ole mikään ongelma löytää heitä. Ongelma on vaan siinä, että suurin osa naisista ei yllä heidän tasolle. Siis parisuhdetta ajatellen, seksiä on toki helpompi saada, naisena. Vaikka naisilla olisi kolme tohtoritutkintoa, ei se riitä.
En nyt jaksa lukea tätä koko ketjua, mutta tuossa artikkelissa ihmetytti se, että kun nuoremmassa ikäpolvessa naisilla on paljon enemmän lapsia kuin miehillä, niin kenen kanssa ne naiset niitä lapsia tekee jos kerran miehet ei enää lisäänny vaan syrjäytyy? Vanhat ukotko käy panemassa paksuksi kaikki nuoretkin naiset? Vai onko niin että miehet vaan menee parisuhteeseen ja perustaa perheen myöhemmässä iässä kuin naiset? Onhan yleensä parisuhteessa nainen miestä nuorempi. Minullakin on ollut ensimmäinen lapsi jo 20-vuotiaana, ja lapsen isä oli paljon minua vanhempi. Aviomieheni sai ensimmäisen lapsensa vasta 44-vuotiaana kun minä olin 34-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.
Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa.
Sinä peräkammarin vähäjärkinen tytär kun et koskaan ole maailmalla kiertänyt, et voi käsittääkään, miten asia oikeasti on. Minäkin olen huomannut eron, vaikka olen ollut myös naisten suosiossa myös täällä Suomessa, eikä koskaan ole vielä tarvinnut tyytyä maksettuun naiseen missäänpäin maailmaa.
Tuo on sitäpaitsi harhakuva, ettei mies muka kelpaa suomalaisille naisille. Sehän menee niin, että narsistiset naiset tajuavat itsekin, etteivät ole yhtä korkealla tasolla miesten kanssa, mutta kääntävät asian päälaelleen, eli eivät muka kelpuuta miestä.
Testasin vuosia sitten senkin, että inhoaako naiset oikeasti naiset sellaista miestä myös kasvotusten, jonka kanssa ovat olleet napit vastakkain keskustelufoorumeilla. Kas kummaa, jokainen nainen levitti auliisti reitensä, mutta suuttuivat tietenkin siitä, kun en kelpuuttanut kuin pelkäksi kertapanoksi.
No nyt.
Ei oikein tiedä pitäiskö nauraa vai myötähävetä, sen verran noloa settiä tämä...
"Peräkammarin vähäjärkinen tytär" on oikein hyvä vastasivallus joka paikassa pakotetulle peräkammarinpojalle, joka ei ole mitään muuta kuin rasistinen slurri. Otan heti omaan käyttöön.
No täysin älytön ja nolohan tuo on. Menettelisi ehkä, jos tuollaisia naisia oikeasti olisi olemassa, mutta nyt on vähän sama kuin nainen haukkuisi miestä kouvolatukkaiseksi siiderivalashoroksi tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat hankkia lapsia ilman ainaista huomiota mankuvan miehen läsnäoloa. Yksinolevat naiset hankkivat lapsia hedelmöityshoitojen avulla yhä enenevässä määrin. Yhden illan suhteesta voi myös hankkia lapsen ja siitä ei tarvitse tälle miehelle koskaan yhtään mitään kertoa.
Ja se on mielestäsi oikein ja hieno asia? Naiset miesvihassaan tuhisevat kuinka eivät löydä sopivaa miestä (lähes loputtoman vaatimuslistansa takia) ja hankkiutuvat raskaaksi ties millä keinolla. Lapsen elämä on ajatuksissa paljonkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.
Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.
Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa.
Ja sinä olet sitten taas niitä harppuja, jotka haluaa päästä sanelemaan senkin että milloin miehellä on oikeus ja ennenkaikkea naisten LUPA saada luontaisia tarpeitaan tyydytettyä. Kun odottelet sen MiljonääriHughGrantin saapumista sillä valkealla hevoisella taklaaman sinulta jalat alta, niin älä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi, voip olla että tulloo aiiiiiiiiiiiika piiiiiiiiiiiitkä odotus. Veikkaisin että n. viikon pidättelyn jälkeen se rupsahtanut harpunnaamasi on melko sininen :D
Ei kai sua kukaan ole kieltänyt maksullisissa käymästä. On vain todettu, ettei moinen harrastus ehkä ole naisten top 10 -listalla.
Hugh Grant taitaa olla sinun unelmiesi kohde, kun hänestä niin kovin vouhotat. Moni nainen ei ehkä jaa tuota hurmosta kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei edes naisen ja lisääntymisen vuoksi ole rahkeita sinnitellä ja ponnistella, niin sitten on syytäkin olla jatkamatta geenejään.
Kyllä ne ennen vaan pääsi lisääntymään pikkumökkien Juutas Käkriäiset jotka haisi paskalle eikä tienneet mistään mitään.
Meinaatko, että niiden naiset oli yhtään sen ihmeellisempiä? Juutas Käkriäisellä ei olis nykyään mitään mahdollisuuksia.
Joskus entisaikaan riitti kun olit suht koht terve mies vailla mitään erityistaitoja, jostain aina löysi vaimon. Osa syrjäytyneistä miehistä luulee että vielä nykyäänkin pelkän peniksen omistamisen pitäisi riittää siihen että saa naisen. Kun ei saakaan, tulee heistä katkeroituneita naisvihamielisiä nettitrolleja, joita täälläkin tapaa. Ei puhettakaan siitä että yrittäisivät tehdä itse jotain omalle "markkina-arvolleen".
Kumma juttu kun puhutaan markkina-arvosta naisten kohdalla niin mammat korisee vihaisina ettei oikeassa elämässä ole mitään tasoja ja jos nainen ei omana itsenään kelpaa niin ei tod. tarvitse miehen eteen mitään tehdä! Miesten sensijaan pitäisi keskimärinkin ylittää varsin korkeita tasoja ties missä mittareissa jotta kelpaa nykyajan prinsessoille.
Hiukan asenteissa ämmillä vissiin tekemistä tasa-arvomielessä nykypäivänä?
Nykypäibänä naiset ovat aika pimeitä. Kun arvostus ja tasa-arvoisuus on kohdallaan, halutaan suurinpiirtein listiä miehiä. Ainakin ollaan avoimesti onnellisia että miehillä menee huonosti.Miehet ja naiset käsittävät tasot eri tavalla. Jokainen pottunokkainen ja persjalkainen Pirjo-Liisa kyllä tietää, ettei hänellä ole mitään saumaa Hugh Grantiin. Ts tietää, ettei hän ole samalla tasolla. Naiset eivät kuitenkaan pisteytä miehissä yksittäisiä ominaisuuksia, joten esim iso penis ei nosta miehen "tasoa" tippaakaan verrattuna keskikokoiseen penikseen eikä korkea koulutus kompensoi tippaakaan miehen päihdeongelmaa. Siksi naiset eivät arvioi, onko joku mies 5, 7, 9 tai jopa 10, eikä arvioi myöskään itseään numeroilla.
Onko tämä Hugh Grant jostain syystä miesten ihannemies? Vai miksi hänet aina nostetaan esimerkiksi. Ei juuri minkään näköinen ja surkea näyttelijä kaiken hyvän lisäksi.-ohis
Hyi hemmetti xD enkä edes ole nörtti ja pidän tatuoiduista miehistä. Mutta luunmurskaaja kake joka tupakoi ja ajaa Harrikkaa! Ei kiitos xD