Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Miksi sitten kuitenkin aivan hirveä vihamyrsky nousee, jos yritetään näitä syrjäytyneitä miehiä saada koulutukseen ja työelämään. Ilmeisesti ne tuet ovat kuitenkin riittävät, kun vaihtoehdoksi kelpaa vain helvetin iso palkka tai toimeentulotuki. Useimmat kuitenkin ovat joutuneet ensin huonolla palkalla työskentelemään ja ns hanttihommiinkin otetaan mielellään sellainen, jolla edes jotain työhistoriaa on. 

Kun talous on nousussa tai ei ainakaan enää olla lamassa, niin työllisyys paranee ja mitä enemmän ihmisiä on töissä, sitä enemmän palkat myös nousee, ja kun palkat nousee, yhä suurempi osa pystyy sillä elämään ilman yhteiskunnan tukia.

Tämä on jotenkin kummallinen yhtälö, että kohtuullisiinkaan työpaikkoihin ei ole hakijoita ja heitä tuodaan ulkomailta ja ne verorahatkin menevät sitten sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Eilen pesin kaksi koneellista pyykkiä, tänään pesin astiat ja tein aasialaista kanakeittoa, kohta meinasin imuroida ja pyyhkiä pölyt, sekä viedä roskat. Huomenna lähden pilkille ja joulusta asti olen etsinyt ja hakenut töitä.

Sori, mulla ei ole bemaria tai audia, enkä ole yli 180cm pitkä, eikä kiinnosta mikään "trendipelleily".

Kiitos ei mistään, mukavaa iltaa vaan sullekkin.

Teet tämän kaiken vain, koska sinulla ei ole sitä kotiorjaa eli vaimoa. Pakon edessä siis. Kun mies avioituu, lakkaa hän jostakin syystä tekemästä näitä kotiaskareita.  Näin se vain jostakin kumman syystä menee. Viimeistään kun vauva tulee taloon, mieskin taantuu vauvaksi. 

Höpö höpö, ihan älytön väite. :D

Voi kun olisikin, mutta tämä on karu totuus monen perheen elämästä.   Valitettavasti.

Jaa. No mulla ei ole perhettä. Edellinen parisuhde oli taas sellainen, jossa nainen ei tehnyt oikein mitään kotitöitä, siks mä lemppasin sen. Ja v.i.t.t.u.i.l.i.h.a.n se ä.m.m.ä aina yhdestäkin oluesta.

Elämä on valintoja ja ihmisillä ei ole kärsivällisyyttä, eikä harkintakykyä. Syytön minä siihen olen, kuten olen siihenkin, että toinen eksäni päätti rakastua toiseen mieheen.[/qu

Jos kerran miehenkin on ok lempata puoliso, joka ei tee kotitöitä, niin silloinhan se on ihan hyväksyttävä syy  myös naisen kohdalla.  Ja sen takia monet naiset todellakin hakee eroa, kun ei yksin jaksa kaikkea hoitaa ja mies ei niitä kotitöitä tee. Saahan sen silloin lempata. Ja täälläkin miehet väittää, että naiset ei muka halua imuroivaa miestä. Ja kattia kanssa , sanon minä. Tää ketju alkaa muuten mennä onnettomaksi jankkaamiseski,. Toivottavasti on aamuun mennessä vajonnut syvyyksiin.

Ne arkirutiinit pitää hoitaa, vaikka ei jaksaisi. Ei jaksa ei jaksa, No en todellakaan jaksaisi kunnella tuollaista lapsellista kitinää ja valitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vain, että on hyvä ottaa esiin syrjäytyminen, mutta kuten myös metoo- jutussa, miksi ongelmilla täytyy olla sukupuoli, kun molemmilla on samoja ongelmia?

Kun nainen ei löydä duunia eikä miestä, se on vain pieni este elämälle. Kun mies ei löydä duunia eikä naista, hän on luolassa asuva läski hirviö-perverssi ja totaalinen luuseri. Asia koskee enemmän miehiä kun miehen identiteetti on enemmän sidoksissa siihen onko töitä ja onko puolisoa. Ja siksi että suurin pudotus työllisyydessä on nimenomaan nuorilla miehillä kuten tilastot näyttävät. Syrjäytyneitä naisiakin on mutta heidän lasku on pehmeämpi koska monet naisvaltaiset alat palkkaavat vielä hyvin väkeä. Tehdas- sun muut raskaat perusduunit ovat häviämässä joko uusien robottien tai ulkomaalaisten työntekijöiden takia.

Yksi asia mitä kovin moni tutkija ei ole hoksannut on se että juuri nyt parhaassa lapsientekoiässä oleva ikäluokka on juuri sitä ikäluokkaa joka kärsi lapsuuden 90-luvun lamassa ja aloitti työuransa juuri ennen tai jälkeen kun 2008 kolkutti ovella. Se on sitä sukupuolta joka on elänyt jo kahden laman läpi, heille ei vakkarityötä löydy mistään ja tulevaisuus on jatkuvasti epävarma, ihmekös kun ei lapsienteko kiinnosta. Miehen hommaksi perheessä katsotaan leivän tuonti pöytään ja nykyisillä nollatunti- osa-aikasopimuksilla saa hädin tuskin vuokran maksettua eikä juuri muuta. Ei sillä rahalla ja kädestä suuhun elämisellä muksuja elätetä.

Kuoluttamattomilla miehillä pipo kiristää turhaan sukupuoliroolitusten suhteen. Veikkaanpa, että miespuolisen sairaanhoitajan tai sosiaalityöntekijän ei tarvitse naisettomana kärvistellä hetkeäkään. Sen sijaan, jos miesidentiteetti on kiinni siitä onko perinteisiä miesten töitä kuten tehdastöitä voi tulla pitkä selibaatti.

Ei ole kyse identiteetistä. En itse pysty tekemään "hoitotyötä", koska en sovellu siihen mitenkään, eikä se kiinnosta/motivoi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten kuitenkin aivan hirveä vihamyrsky nousee, jos yritetään näitä syrjäytyneitä miehiä saada koulutukseen ja työelämään. Ilmeisesti ne tuet ovat kuitenkin riittävät, kun vaihtoehdoksi kelpaa vain helvetin iso palkka tai toimeentulotuki. Useimmat kuitenkin ovat joutuneet ensin huonolla palkalla työskentelemään ja ns hanttihommiinkin otetaan mielellään sellainen, jolla edes jotain työhistoriaa on. 

Kun talous on nousussa tai ei ainakaan enää olla lamassa, niin työllisyys paranee ja mitä enemmän ihmisiä on töissä, sitä enemmän palkat myös nousee, ja kun palkat nousee, yhä suurempi osa pystyy sillä elämään ilman yhteiskunnan tukia.

Tämä on jotenkin kummallinen yhtälö, että kohtuullisiinkaan työpaikkoihin ei ole hakijoita ja heitä tuodaan ulkomailta ja ne verorahatkin menevät sitten sinne.

Mä en ole mitään vihamyrskyä kyllä huomannut. Enkä ole kuullut kohttuullisista työpaikoista, joihin ei löytyisi suomalaisia tekijöitä. Ihmisethän käyvät Uudenkaupungin autotehtaalla reilun kympin tuntipalkalla pitkien matkojenkin takaa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten kuitenkin aivan hirveä vihamyrsky nousee, jos yritetään näitä syrjäytyneitä miehiä saada koulutukseen ja työelämään. Ilmeisesti ne tuet ovat kuitenkin riittävät, kun vaihtoehdoksi kelpaa vain helvetin iso palkka tai toimeentulotuki. Useimmat kuitenkin ovat joutuneet ensin huonolla palkalla työskentelemään ja ns hanttihommiinkin otetaan mielellään sellainen, jolla edes jotain työhistoriaa on. 

Kun talous on nousussa tai ei ainakaan enää olla lamassa, niin työllisyys paranee ja mitä enemmän ihmisiä on töissä, sitä enemmän palkat myös nousee, ja kun palkat nousee, yhä suurempi osa pystyy sillä elämään ilman yhteiskunnan tukia.

Tämä on jotenkin kummallinen yhtälö, että kohtuullisiinkaan työpaikkoihin ei ole hakijoita ja heitä tuodaan ulkomailta ja ne verorahatkin menevät sitten sinne.

Mä en ole mitään vihamyrskyä kyllä huomannut. Enkä ole kuullut kohttuullisista työpaikoista, joihin ei löytyisi suomalaisia tekijöitä. Ihmisethän käyvät Uudenkaupungin autotehtaalla reilun kympin tuntipalkalla pitkien matkojenkin takaa töissä.

9e korvauksilla "töissä", hah hah. LOL

Mieluummin ottaisin miehekseni reippaan ja yritteliään ulkomaalaisen kuin laiskan ulisevan kouluttamattoman suomalaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vain, että on hyvä ottaa esiin syrjäytyminen, mutta kuten myös metoo- jutussa, miksi ongelmilla täytyy olla sukupuoli, kun molemmilla on samoja ongelmia?

Kun nainen ei löydä duunia eikä miestä, se on vain pieni este elämälle. Kun mies ei löydä duunia eikä naista, hän on luolassa asuva läski hirviö-perverssi ja totaalinen luuseri. Asia koskee enemmän miehiä kun miehen identiteetti on enemmän sidoksissa siihen onko töitä ja onko puolisoa. Ja siksi että suurin pudotus työllisyydessä on nimenomaan nuorilla miehillä kuten tilastot näyttävät. Syrjäytyneitä naisiakin on mutta heidän lasku on pehmeämpi koska monet naisvaltaiset alat palkkaavat vielä hyvin väkeä. Tehdas- sun muut raskaat perusduunit ovat häviämässä joko uusien robottien tai ulkomaalaisten työntekijöiden takia.

Yksi asia mitä kovin moni tutkija ei ole hoksannut on se että juuri nyt parhaassa lapsientekoiässä oleva ikäluokka on juuri sitä ikäluokkaa joka kärsi lapsuuden 90-luvun lamassa ja aloitti työuransa juuri ennen tai jälkeen kun 2008 kolkutti ovella. Se on sitä sukupuolta joka on elänyt jo kahden laman läpi, heille ei vakkarityötä löydy mistään ja tulevaisuus on jatkuvasti epävarma, ihmekös kun ei lapsienteko kiinnosta. Miehen hommaksi perheessä katsotaan leivän tuonti pöytään ja nykyisillä nollatunti- osa-aikasopimuksilla saa hädin tuskin vuokran maksettua eikä juuri muuta. Ei sillä rahalla ja kädestä suuhun elämisellä muksuja elätetä.

Kuoluttamattomilla miehillä pipo kiristää turhaan sukupuoliroolitusten suhteen. Veikkaanpa, että miespuolisen sairaanhoitajan tai sosiaalityöntekijän ei tarvitse naisettomana kärvistellä hetkeäkään. Sen sijaan, jos miesidentiteetti on kiinni siitä onko perinteisiä miesten töitä kuten tehdastöitä voi tulla pitkä selibaatti.

Ainakaan tuntemani lähihoitajamiehet eivät ole kuumaa kamaa naisten silmissä

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Eilen pesin kaksi koneellista pyykkiä, tänään pesin astiat ja tein aasialaista kanakeittoa, kohta meinasin imuroida ja pyyhkiä pölyt, sekä viedä roskat. Huomenna lähden pilkille ja joulusta asti olen etsinyt ja hakenut töitä.

Sori, mulla ei ole bemaria tai audia, enkä ole yli 180cm pitkä, eikä kiinnosta mikään "trendipelleily".

Kiitos ei mistään, mukavaa iltaa vaan sullekkin.

Teet tämän kaiken vain, koska sinulla ei ole sitä kotiorjaa eli vaimoa. Pakon edessä siis. Kun mies avioituu, lakkaa hän jostakin syystä tekemästä näitä kotiaskareita.  Näin se vain jostakin kumman syystä menee. Viimeistään kun vauva tulee taloon, mieskin taantuu vauvaksi. 

Tuollaiset miesvihaajat sietävätkin jäädä ilman lapsia. Se on kaikkien etu, että et opeta seuraavaa sukupolvea tuohon samaan vihaan. Tilastot kun kertovat vähän eri juttua noista kotitöistä, mutta mitäpä faktoista, kunhan pääsee miehiä vähättelemään, vai mitä?

"Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html .

 Voi kuule, näytä minulle se mies , joka niitä kotitöitä muka tekee enemmän kuin nainen? Niin just, sellaista ihmettä ei ole.  

Ja mikä sinut saa kuvittelemaan, ettei minulla ole lapsia? Kirjoitinko niin? Eikö tämä keskustelu koske syntyvyyden laskua ja sen syitä?  Ja tässä keskusteltiin vielä eron syistä ja voit olla varma, että suuri osa eroista johtuu juuri siitä syystä, että naiset väsyy. Naiset väsyy työelämän ja kotitöiden ja lastenhoidon alle. Miehet kun näistä asioista kuitenkin vähemmän  huolta kantaa. Ja se on taivaan tosi. Haluaisin ihan oikeasti nähdä sen miehen , joka tekee enemmän kotitöitä kuin  nainen. 

Todistustaakka on kyllä sinulla koska tuossa on sentään linkki tutkimukseen. Ei se linkki siitä poistu vaikka kuinka paljon p1mppirageisit menemään.

Omakohtaisesti en tiedä 100% varmuudella muutakuin omasta elämästäni. Teen noin puolet kotityöstä, vaimo pyykkää enemmän kun tajuaa vaatteista enemmän ja hoitaa päiväkotiin liittyviä asioita. Minä teen usein ruokaa ja teen "raskaat" hommat kuten lumet, pihatöitä, remppailut, roskat ja siivoan paljon. Lisäksi vien lapsia enemmän harrastuksiinsa. Ja teen ~10-20% enemmän ansiotyötä sekä käytännössä KAIKEN irtorahan mitä elämän pakollisten menojen jälkeen on käytettävissä.

Mutta uskon, jotenkin uhriudut ja uhriutat muutkin naiset meidän tilanteen perusteella.

T. M

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Just.... No ilmeisesti se kainuulainen poikamies on parempaa sekä asiallisempaa seuraa. Luulot näyttäisi kohtaavan illuusion tässäkin asiassa ja ilmankos jää ilman.

En luota koulutukseen paitsi itse hankkimaani. Kuivahkot insinöörit eivät ole sitä mitä haluan elämältäni se elämä on mielestäni hieman heikommalle ainekselle tueksi, että ylipäätään saavat elämän syrjästä kiinni. Tosin taloudellinen ahneus sekä halpatyövoima nykypäivänä on tehnyt osaavalle tekijälle, työn kannattamattomaksi, jotta nämä normaalia ihmistä korkeammalla tasolla olevat, saisivat enemmän palkkaa, kuin mitä ansaitsevat. Sama vika omistajilla. Jos yhteisön sääntöihin, koulutuksen tasa-arvoon erilaisten ihmisten kesken, ei voi luottaa, vaan joku taho nostetaan etusijalle, niin silloin pudotetaan toinen taho luonnollisesti ulkopuolelle. Tämä yhteiskunta ei ole hyvä taitaville sekä ahkerille miehille joille koulunkäynti ei ole riittävän kiinnostavaa, koska heillä on jo valmiiksi muita valmiuksia pärjätä. Tämä yhteiskunta hyväksi käyttää halpatyövoimaa sekä suosii muuten pärjäämätöntä, opiskelulla itsensä nostavaa, ylitse normaalien standardien. Ongelma on moraalinen eikä minun loukkaamisella tai tuomitsemisella muutu miksikään.

Voisin helposti tuottaa laskujeni mukaan valtiolle 10 000 kuussa veroja taidoillani, mutta miksi sen tekisin, kun kerran minua ei haluta ottaa todesta?

Ongelma on todellakin luottamuksen puute virallisia tahoja kohtaan. Mennään niin kuin ahneet nörtit päättää, se on nykypäivää. 

Vierailija kirjoitti:

Nuoret matalapalkatut miehet eivät pääse töihin, koska ulkomainen työvoima ja varsinkin virosta vuokrattu työvoima täyttää pääkaupunkiseudun rakennustyömaat. Suomalaisnuoret ovat kortistossa.

Ulkomaisella halpatyövoimalla on kääntöpuolensa..

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/il-espossa-sairaalatyomaalta…

Vierailija kirjoitti:

En luota koulutukseen paitsi itse hankkimaani. Kuivahkot insinöörit eivät ole sitä mitä haluan elämältäni se elämä on mielestäni hieman heikommalle ainekselle tueksi, että ylipäätään saavat elämän syrjästä kiinni. Tosin taloudellinen ahneus sekä halpatyövoima nykypäivänä on tehnyt osaavalle tekijälle, työn kannattamattomaksi, jotta nämä normaalia ihmistä korkeammalla tasolla olevat, saisivat enemmän palkkaa, kuin mitä ansaitsevat. Sama vika omistajilla. Jos yhteisön sääntöihin, koulutuksen tasa-arvoon erilaisten ihmisten kesken, ei voi luottaa, vaan joku taho nostetaan etusijalle, niin silloin pudotetaan toinen taho luonnollisesti ulkopuolelle. Tämä yhteiskunta ei ole hyvä taitaville sekä ahkerille miehille joille koulunkäynti ei ole riittävän kiinnostavaa, koska heillä on jo valmiiksi muita valmiuksia pärjätä. Tämä yhteiskunta hyväksi käyttää halpatyövoimaa sekä suosii muuten pärjäämätöntä, opiskelulla itsensä nostavaa, ylitse normaalien standardien. Ongelma on moraalinen eikä minun loukkaamisella tai tuomitsemisella muutu miksikään.

Voisin helposti tuottaa laskujeni mukaan valtiolle 10 000 kuussa veroja taidoillani, mutta miksi sen tekisin, kun kerran minua ei haluta ottaa todesta?

Ongelma on todellakin luottamuksen puute virallisia tahoja kohtaan. Mennään niin kuin ahneet nörtit päättää, se on nykypäivää. 

Ja ei, en ole lisääntymässä, joten saatte koulutuksen suoman älyn turvin lisääntyä ja jättää kaltaiseni heikomman aineksen kuolemaan sukupuuttoon. Alapeukutus on myös, aina mahdollisuus osoittaa oma suvaitsemattomuutensa muita ja heidän elämäänsä kohtaan, anteeksi tarkoitan tietenkin, että osoittaa vain korkempi oikeus arvottaa elämänsä muita paremmaksi, kun pärjää tietyssä pelissä paremmin kuin joku muu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Eilen pesin kaksi koneellista pyykkiä, tänään pesin astiat ja tein aasialaista kanakeittoa, kohta meinasin imuroida ja pyyhkiä pölyt, sekä viedä roskat. Huomenna lähden pilkille ja joulusta asti olen etsinyt ja hakenut töitä.

Sori, mulla ei ole bemaria tai audia, enkä ole yli 180cm pitkä, eikä kiinnosta mikään "trendipelleily".

Kiitos ei mistään, mukavaa iltaa vaan sullekkin.

Teet tämän kaiken vain, koska sinulla ei ole sitä kotiorjaa eli vaimoa. Pakon edessä siis. Kun mies avioituu, lakkaa hän jostakin syystä tekemästä näitä kotiaskareita.  Näin se vain jostakin kumman syystä menee. Viimeistään kun vauva tulee taloon, mieskin taantuu vauvaksi. 

Tuollaiset miesvihaajat sietävätkin jäädä ilman lapsia. Se on kaikkien etu, että et opeta seuraavaa sukupolvea tuohon samaan vihaan. Tilastot kun kertovat vähän eri juttua noista kotitöistä, mutta mitäpä faktoista, kunhan pääsee miehiä vähättelemään, vai mitä?

"Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html .

 Voi kuule, näytä minulle se mies , joka niitä kotitöitä muka tekee enemmän kuin nainen? Niin just, sellaista ihmettä ei ole.  

Ja mikä sinut saa kuvittelemaan, ettei minulla ole lapsia? Kirjoitinko niin? Eikö tämä keskustelu koske syntyvyyden laskua ja sen syitä?  Ja tässä keskusteltiin vielä eron syistä ja voit olla varma, että suuri osa eroista johtuu juuri siitä syystä, että naiset väsyy. Naiset väsyy työelämän ja kotitöiden ja lastenhoidon alle. Miehet kun näistä asioista kuitenkin vähemmän  huolta kantaa. Ja se on taivaan tosi. Haluaisin ihan oikeasti nähdä sen miehen , joka tekee enemmän kotitöitä kuin  nainen. 

Todistustaakka on kyllä sinulla koska tuossa on sentään linkki tutkimukseen. Ei se linkki siitä poistu vaikka kuinka paljon p1mppirageisit menemään.

Omakohtaisesti en tiedä 100% varmuudella muutakuin omasta elämästäni. Teen noin puolet kotityöstä, vaimo pyykkää enemmän kun tajuaa vaatteista enemmän ja hoitaa päiväkotiin liittyviä asioita. Minä teen usein ruokaa ja teen "raskaat" hommat kuten lumet, pihatöitä, remppailut, roskat ja siivoan paljon. Lisäksi vien lapsia enemmän harrastuksiinsa. Ja teen ~10-20% enemmän ansiotyötä sekä käytännössä KAIKEN irtorahan mitä elämän pakollisten menojen jälkeen on käytettävissä.

Mutta uskon, jotenkin uhriudut ja uhriutat muutkin naiset meidän tilanteen perusteella.

T. M

Hahahhaaaa! Nää "pimppiragesit" Vie kyllä viimeisenkin uskottavuuden  kommentista.  :DDD Pimppirageita vaan sullekin. Pimppiraget......  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Eilen pesin kaksi koneellista pyykkiä, tänään pesin astiat ja tein aasialaista kanakeittoa, kohta meinasin imuroida ja pyyhkiä pölyt, sekä viedä roskat. Huomenna lähden pilkille ja joulusta asti olen etsinyt ja hakenut töitä.

Sori, mulla ei ole bemaria tai audia, enkä ole yli 180cm pitkä, eikä kiinnosta mikään "trendipelleily".

Kiitos ei mistään, mukavaa iltaa vaan sullekkin.

Teet tämän kaiken vain, koska sinulla ei ole sitä kotiorjaa eli vaimoa. Pakon edessä siis. Kun mies avioituu, lakkaa hän jostakin syystä tekemästä näitä kotiaskareita.  Näin se vain jostakin kumman syystä menee. Viimeistään kun vauva tulee taloon, mieskin taantuu vauvaksi. 

Tuollaiset miesvihaajat sietävätkin jäädä ilman lapsia. Se on kaikkien etu, että et opeta seuraavaa sukupolvea tuohon samaan vihaan. Tilastot kun kertovat vähän eri juttua noista kotitöistä, mutta mitäpä faktoista, kunhan pääsee miehiä vähättelemään, vai mitä?

"Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html .

 Voi kuule, näytä minulle se mies , joka niitä kotitöitä muka tekee enemmän kuin nainen? Niin just, sellaista ihmettä ei ole.  

Ja mikä sinut saa kuvittelemaan, ettei minulla ole lapsia? Kirjoitinko niin? Eikö tämä keskustelu koske syntyvyyden laskua ja sen syitä?  Ja tässä keskusteltiin vielä eron syistä ja voit olla varma, että suuri osa eroista johtuu juuri siitä syystä, että naiset väsyy. Naiset väsyy työelämän ja kotitöiden ja lastenhoidon alle. Miehet kun näistä asioista kuitenkin vähemmän  huolta kantaa. Ja se on taivaan tosi. Haluaisin ihan oikeasti nähdä sen miehen , joka tekee enemmän kotitöitä kuin  nainen. 

Todistustaakka on kyllä sinulla koska tuossa on sentään linkki tutkimukseen. Ei se linkki siitä poistu vaikka kuinka paljon p1mppirageisit menemään.

Omakohtaisesti en tiedä 100% varmuudella muutakuin omasta elämästäni. Teen noin puolet kotityöstä, vaimo pyykkää enemmän kun tajuaa vaatteista enemmän ja hoitaa päiväkotiin liittyviä asioita. Minä teen usein ruokaa ja teen "raskaat" hommat kuten lumet, pihatöitä, remppailut, roskat ja siivoan paljon. Lisäksi vien lapsia enemmän harrastuksiinsa. Ja teen ~10-20% enemmän ansiotyötä sekä käytännössä KAIKEN irtorahan mitä elämän pakollisten menojen jälkeen on käytettävissä.

Mutta uskon, jotenkin uhriudut ja uhriutat muutkin naiset meidän tilanteen perusteella.

T. M

Raivoaako sun vaimosi pimpillään? Miten se onnistuu?  Onpa aikamoinen vaimo. Saako vaimosi pimppi useinkin "ragesit"? hihihii Saako vaimosi näitä pimppirageita nimenomaan siitä, kun kotityöt ei tule jaetuksi tasapuolisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

80% miehistä on väkivaltaisia ja/tai alkoholisteja? Eiku...

Naiset ottavat niitä eroja koska kyllästyvät. Naisen elämän mielekkyys on kiinni miesten huomiosta, omasta haluttavuudesta ja kelpaavuudesta. Naista ei samalla tavalla lämmitä aito ja kestävä rakkaus vaan ovat ihastumisen ja haluttavuuden tunteen perään.

Toiseksi, edelleenkin on tutkittu fakta, että miehet parisuhteessa ollessaan tekevät enemmän töitä kun lasketaan koti- ja ansiotyö yhteen. Tutkittu!

"Pääse lisääntymään" tai eivät halua. Veikkaan jälkimmäistä. Oman tenavan "isä" on juuri tällainen elämäntapaluuseri, jolla ei ole mitään vastuuntuntoa mistään. Kaikkein vähiten lapsen hoitamisesta/kasvatuksesta. On siis ehkä parempi, että eivät lisäänny.

Minua kummastuttaa, että kun nämä suuret ikäluokat ovat kaikki vähintään 68-vuotiaita, niin mitä hyödyttäisi jos nyt tulisi vauvabuumi ja syntyisi se 60-70 tuhatta lasta? Nyt syntyvät lapsethan eivät edes ehtisi aikuisiksi ja työelämään ennen kuin suuret ikäluokat kuolevat.  Lapsethan ovat huollettavia ja elätettäviä myös, jotenkin luulisi että iso lapsimäärä sekä iso vanhusmäärä yhtäaikaa elätettävänä ja hoidettavana johtaisi aikamoiseen kaaokseen, kun aikuisten työelämässä olevien pitäisi sitten sekä hoitaa että maksaa molempien ryhmien kulut. 

Suuret ikäluokat ovat jokaikinen jo eläkeiässä, ne lapset joptka heidän eläkkeitään ovat maksamassa ovat hekin jo syntyneet. Olisiko kannattanut havahtua hieman aikaisemmin miettimään tätäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

Eilen pesin kaksi koneellista pyykkiä, tänään pesin astiat ja tein aasialaista kanakeittoa, kohta meinasin imuroida ja pyyhkiä pölyt, sekä viedä roskat. Huomenna lähden pilkille ja joulusta asti olen etsinyt ja hakenut töitä.

Sori, mulla ei ole bemaria tai audia, enkä ole yli 180cm pitkä, eikä kiinnosta mikään "trendipelleily".

Kiitos ei mistään, mukavaa iltaa vaan sullekkin.

Teet tämän kaiken vain, koska sinulla ei ole sitä kotiorjaa eli vaimoa. Pakon edessä siis. Kun mies avioituu, lakkaa hän jostakin syystä tekemästä näitä kotiaskareita.  Näin se vain jostakin kumman syystä menee. Viimeistään kun vauva tulee taloon, mieskin taantuu vauvaksi. 

Tuollaiset miesvihaajat sietävätkin jäädä ilman lapsia. Se on kaikkien etu, että et opeta seuraavaa sukupolvea tuohon samaan vihaan. Tilastot kun kertovat vähän eri juttua noista kotitöistä, mutta mitäpä faktoista, kunhan pääsee miehiä vähättelemään, vai mitä?

"Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html .

 Voi kuule, näytä minulle se mies , joka niitä kotitöitä muka tekee enemmän kuin nainen? Niin just, sellaista ihmettä ei ole.  

Ja mikä sinut saa kuvittelemaan, ettei minulla ole lapsia? Kirjoitinko niin? Eikö tämä keskustelu koske syntyvyyden laskua ja sen syitä?  Ja tässä keskusteltiin vielä eron syistä ja voit olla varma, että suuri osa eroista johtuu juuri siitä syystä, että naiset väsyy. Naiset väsyy työelämän ja kotitöiden ja lastenhoidon alle. Miehet kun näistä asioista kuitenkin vähemmän  huolta kantaa. Ja se on taivaan tosi. Haluaisin ihan oikeasti nähdä sen miehen , joka tekee enemmän kotitöitä kuin  nainen. 

Todistustaakka on kyllä sinulla koska tuossa on sentään linkki tutkimukseen. Ei se linkki siitä poistu vaikka kuinka paljon p1mppirageisit menemään.

Omakohtaisesti en tiedä 100% varmuudella muutakuin omasta elämästäni. Teen noin puolet kotityöstä, vaimo pyykkää enemmän kun tajuaa vaatteista enemmän ja hoitaa päiväkotiin liittyviä asioita. Minä teen usein ruokaa ja teen "raskaat" hommat kuten lumet, pihatöitä, remppailut, roskat ja siivoan paljon. Lisäksi vien lapsia enemmän harrastuksiinsa. Ja teen ~10-20% enemmän ansiotyötä sekä käytännössä KAIKEN irtorahan mitä elämän pakollisten menojen jälkeen on käytettävissä.

Mutta uskon, jotenkin uhriudut ja uhriutat muutkin naiset meidän tilanteen perusteella.

T. M

Raivoaako sun vaimosi pimpillään? Miten se onnistuu?  Onpa aikamoinen vaimo. Saako vaimosi pimppi useinkin "ragesit"? hihihii Saako vaimosi näitä pimppirageita nimenomaan siitä, kun kotityöt ei tule jaetuksi tasapuolisesti?

Sinulla on ilmeisesti luetunymmärtämisessä vikaa? Lue kenestä kirjoitin äläkä kuvittele omiasi. Luulottelu netin ylitse on suht urpoa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Just.... No ilmeisesti se kainuulainen poikamies on parempaa sekä asiallisempaa seuraa. Luulot näyttäisi kohtaavan illuusion tässäkin asiassa ja ilmankos jää ilman.

Miten kainuulainen poikamies ja helsinkiläinen akateeminen nainen sitten perustavat perheen? Kumpi muuttaa vai muuttaako kumpikaan? Lapsen vuoroviikkoasuminen ei oikein tuossa tapauksessa toimi. Etäsuhteeseenkin tuo on pitkä matka, omaa kokemusta asiasta on vaikka lapsia silloin ei ollutkaan, mutta lapsiperheellisenä en tuohon suostuisi.

Vierailija kirjoitti:

"Pääse lisääntymään" tai eivät halua. Veikkaan jälkimmäistä. Oman tenavan "isä" on juuri tällainen elämäntapaluuseri, jolla ei ole mitään vastuuntuntoa mistään. Kaikkein vähiten lapsen hoitamisesta/kasvatuksesta. On siis ehkä parempi, että eivät lisäänny.

Ja sinähän olet jotain korkeampaa, kuin mitä ihmiset ovat yleensä. Entäpä tämä tenvasi. Onko peili kenties hukassa?