Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Just.... No ilmeisesti se kainuulainen poikamies on parempaa sekä asiallisempaa seuraa. Luulot näyttäisi kohtaavan illuusion tässäkin asiassa ja ilmankos jää ilman.

Miten kainuulainen poikamies ja helsinkiläinen akateeminen nainen sitten perustavat perheen? Kumpi muuttaa vai muuttaako kumpikaan? Lapsen vuoroviikkoasuminen ei oikein tuossa tapauksessa toimi. Etäsuhteeseenkin tuo on pitkä matka, omaa kokemusta asiasta on vaikka lapsia silloin ei ollutkaan, mutta lapsiperheellisenä en tuohon suostuisi.

Muuttamalla yhteen. Kaikkea sitä pitää selventää tällä palstalla. Ei ihme että ihmiset kuvittelevat tietävänsä, kun eivat todellisuudessa osaa yhdistää edes pistoketta ja jakorasiaa.

Ai kun nerokas ratkaisu, enpä tullut ajatelleeksikaan. Kumpi muuttaa? Kumpi luopuu omasta elämästä ja työpaikasta? Haluaako metsästystä ja kalastusta harrastava mies muuttaa pääkaupunkiseudulle? Sinun ratkaisu ilmeisesti on, että nainen muuttaa miehen luo, tekee pari lasta ja yrittää etsiä itselleen mitä tahansa työtä. Miksei tuo onnistu miehelle?

Et näytä olevan penaalin terävin kynä, no ei voi mitään. Jospa pinnistäisit sen aivoasolusi liikkeelle. Mikään mitä sanoit ei ole perusteltavissa, kuin pelkästään mielikuvissasi, jotka eivät kovin realistisesti eivätkä älykkäästi suhtaudu esitettyihin kuviteltuihin asioihin. Oletat ettei pääkaupunkisudulla ole yhtään metsästyksen tai kalastuksen harrastajaa, sekä toisaalta esität kuvan etteikö työtä olisi ollenkaan muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Olet lapsellinen sekä typerä, inttessäsi vain omaa junttiuttasi. Et pelasta nahkaasi millään tästä. Mitenhän kiemurtelet ja  kiukuttelet muiden vikaa seuraaavaksi? Ja ei lapsi rakas, en ole velvollinen paikkaamaan tätä sinun vajaan mielikuvituksen puutetta, että minkä työn hän tarkalleen saisi ja mitä hän tarkalllen kalastaisi ja metsästäisi. Kaipaisin hieman älykkäämmän ihmisen, kuin sinä keskustelukuppaniksi, täysin piittaamatta koulutuksesta. Ainoa kriteerini olisi että omaa aivot ja osaa itse ajatella.

En ole tuo, jonka kanssa olet keskustellut, mutta minusta tuntuu, että ne aivot puuttuvat sinulta, vai miten se kainuulainen mies ja helsinkiläinen nainen voisi  asua yhdessä, jos toinen ei muuta. Helsingissä kun et elä pelkällä kalastuksella ja metsästyksellä(harrastuksella) eli sen miehen pitäisi löytää työ pääkaupunkiseudulta. Ja ei siellä kainuulaisessa pikkukylässä taas ole välttämättä töitä pitkälle koulutetulle. No kumpi muuttaa ja ottaa riskin, ettei saa töitä. Harrastaa voi toki joka puolella Suomea, mutta harvoin se harrastus elättää.

Vierailija kirjoitti:

25-34 vuotiaiden miesten työllisyysaste on 80,3% verrattuna naisten 69,3%. Kai se syrjäytyminen tarkoittaa ettei ole tarpeeksi kova palkka naisten mieleen.

Tuossa ikäryhmässä on  paljon juuri näitä alla 3v lasten vanhempia ja silloin naiset ovat paljon kotona. Tilanne korjaantuu heti, kun lapsi täyttää kolme ja kun lapsi menee kouluun on  naiset  yhtäpaljon työelämässä mukana kuin miehetkin. Suomessa miesten ja naisten työssäkäynti on yleensä ollut yhtä suurta. Suomalaisten naisten töissäkäynti prosentti on pitkällä aikavälillä ollut huomattavasti suurempi, kuin muualla EU28 maissa.

Miesten työllisyys aste on vuonna 2016 ollut 69,8 ja naisten 67,6.

Työttömiä miehiä on ollut 126 000 (9%) ja naisia 111 000 (8,6%)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

80% miehistä on väkivaltaisia ja/tai alkoholisteja? Eiku...

Naiset ottavat niitä eroja koska kyllästyvät. Naisen elämän mielekkyys on kiinni miesten huomiosta, omasta haluttavuudesta ja kelpaavuudesta. Naista ei samalla tavalla lämmitä aito ja kestävä rakkaus vaan ovat ihastumisen ja haluttavuuden tunteen perään.

Toiseksi, edelleenkin on tutkittu fakta, että miehet parisuhteessa ollessaan tekevät enemmän töitä kun lasketaan koti- ja ansiotyö yhteen. Tutkittu!

"aito rakkaus" on sitä ettei ikinä huomioida toista? :D joo no jätän tuon aidon rakkauden sitten väliin ja otan miehen joka huomioi ja näyttää sen että välittää.

Oletko narsisti, kun kaipaat huomiota niin paljon. huh huh teitä ä.m.m.i.ä

Vierailija kirjoitti:

Miesten aseman polarisoituminen on kieltämättä kasvava yhteiskunnallinen ongelma

Jos syrjäytyy nuorena naismarkkinoilta, niin sinne on vaikea päästä enää takaisin :(

Toisaalta, onko se miten suuri murhe, jos vielä kolmevitosena bemarilla kirkkovenerallia Bemarillaan rälläävä pösilö ei pääse lisääntymään? Ja vaikka pääsisikin vahingossa puuhiin asti, niin todennäköisesti vuosikausia jatkunut basson lönkötys on kuitenkin estänyt tämän haituva-viiksi-Ranen kiveksiä laskeutumasta, niin ei se lisääntyminen kuitenkaan onnistuisi.

Kalervo Kanki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten aseman polarisoituminen on kieltämättä kasvava yhteiskunnallinen ongelma

Jos syrjäytyy nuorena naismarkkinoilta, niin sinne on vaikea päästä enää takaisin :(

Toisaalta, onko se miten suuri murhe, jos vielä kolmevitosena bemarilla kirkkovenerallia Bemarillaan rälläävä pösilö ei pääse lisääntymään? Ja vaikka pääsisikin vahingossa puuhiin asti, niin todennäköisesti vuosikausia jatkunut basson lönkötys on kuitenkin estänyt tämän haituva-viiksi-Ranen kiveksiä laskeutumasta, niin ei se lisääntyminen kuitenkaan onnistuisi.

Muutaman näitä keskusteluita lukeneena en käsitä sitä oletettavasti naisten tapaa maalata syrjäytyneistä miehistä mahdollisimman epämiellyttävä kuva. Ehkä ikisinkut eivät ole jostain Dressmannin mainoksesta revittyjä, mutta harva niistä on myöskään yllä kuvatun kaltainen. Niin kauan kun henkilö tarkoituksella kuvaa henkilöitä kykynsä mukaan mahdollisimman epämieluisassa valossa on aivan turha puhua kyseisen yksilön kohdalla empatiasta yhtään mitään. Ymmärrän sen että joillakin on erilainen maailmankuva ja kaikki on mustavalkoista, mutta silti pitäisi kyetä keskustelemaan asioista haukkumatta keskustelun kohteita. Ei se varmaan näistä keskusteluun tällä tavalla osallistuvista naisistakaan olisi mukava jos alkaisin jatkuvasti tahallaan maalaamaan heistä mahdollisimman epämiellyttävää kuvaa, jotta pääsen tätä olkinukkea sitten mätkimään sieluni kyllyydestä? Sillä käsittääkseni tämä tuntuu olevan kohtuullisen yleinen taktiikka näissä lukemissani keskusteluissa. Mielestäni helvetin typerää ja lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Kuoluttamattomilla miehillä pipo kiristää turhaan sukupuoliroolitusten suhteen. Veikkaanpa, että miespuolisen sairaanhoitajan tai sosiaalityöntekijän ei tarvitse naisettomana kärvistellä hetkeäkään. Sen sijaan, jos miesidentiteetti on kiinni siitä onko perinteisiä miesten töitä kuten tehdastöitä voi tulla pitkä selibaatti.

Hoito- ja palvelualat ei sovellu kaikille eivätkä kaikki ole siinä hyviä. Vai haluaisitko raksaPekan mummoja hoitamaan vaikka sosiaaliset taidot on tasan nolla? Tai raksakoulusta valmistuneen pyörittelemään sossupapereita vaikka on lukihäiriöinen?

Peruuttakaa koko ketju. Alkuperäisen uutisen ja siitä tehdyn hesarin jatkojutun grafiikat oli pielessä. Määrää ei verrattu määrään vaan suhteelliseen osuuteen, eli täysin nollavertailu. Työssäkäyvien miesten määrä ei ole laskenut, joten se ei selitä syntyneiden määrän laskua.

https://www.mustread.fi/blogit/grafiikka-nuorten-miesten-syrjaytymisest…;

Miksi heidän pitäisi lisääntyä? 

Ei lisääntyminen ole mikään ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

80% miehistä on väkivaltaisia ja/tai alkoholisteja? Eiku...

Naiset ottavat niitä eroja koska kyllästyvät. Naisen elämän mielekkyys on kiinni miesten huomiosta, omasta haluttavuudesta ja kelpaavuudesta. Naista ei samalla tavalla lämmitä aito ja kestävä rakkaus vaan ovat ihastumisen ja haluttavuuden tunteen perään.

Toiseksi, edelleenkin on tutkittu fakta, että miehet parisuhteessa ollessaan tekevät enemmän töitä kun lasketaan koti- ja ansiotyö yhteen. Tutkittu!

"aito rakkaus" on sitä ettei ikinä huomioida toista? :D joo no jätän tuon aidon rakkauden sitten väliin ja otan miehen joka huomioi ja näyttää sen että välittää.

Oletko narsisti, kun kaipaat huomiota niin paljon. huh huh teitä ä.m.m.i.ä

huh huh sinä  onneton ja huomion kipeä u.k.k.o..  Täällä vauvapalstalla yrität hakea naisten huomio, kun et sitä ilmeisesti kotonasi saa. Miehet eivät takuulla tee enemmän kotitöitä.  Ansiotöitä ehkä osa tekee enemmän, mutta sekin johtuu vain siitä, että osa naisia tekee vajaata päivää lasten takia.  Mutta tekevät sitten siitä edestä kotona toisen työpäivän.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi lisääntyä? 

Ei lisääntyminen ole mikään ihmisoikeus.

Ehkäpä onkin. Lapsettomuushoitojahan saa julkiseltakin puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Ei korkean ÄO:n omaava henkilö elä vanhempien luona / vuokra-asunnossa kelatuilla, tekemättä mitään muuta kuin tuijottamalla telkkaria ja pelaamalla pelejä. Tuollainen on ihan oman itsensä huijausta. Ja evoluution kannalta juuri sellaisten jälkeläisiä halutaan, jotka työskentelvät ja tekevät, eivätkä vain ole kotona tekemättä mitään. 

Aiivan, virikkeen kaipuu, Se on viisiin toisessa äärilaidassa psykopaatttisuus, muta sitten taaas toisaalta prosentuaaallisesti näissä äärilaidoissa aika vähän jengiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Ei korkean ÄO:n omaava henkilö elä vanhempien luona / vuokra-asunnossa kelatuilla, tekemättä mitään muuta kuin tuijottamalla telkkaria ja pelaamalla pelejä. Tuollainen on ihan oman itsensä huijausta. Ja evoluution kannalta juuri sellaisten jälkeläisiä halutaan, jotka työskentelvät ja tekevät, eivätkä vain ole kotona tekemättä mitään. 

Aiivan, virikkeen kaipuu, Se on viisiin toisessa äärilaidassa psykopaatttisuus, muta sitten taaas toisaalta prosentuaaallisesti näissä äärilaidoissa aika vähän jengiä.

Minuusta se prossesssivisuuus tiedon käsittelyn oslata sen tulisi ollla harkinnanvarainen asia tässsä suhtessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

25-34 vuotiaiden miesten työllisyysaste on 80,3% verrattuna naisten 69,3%. Kai se syrjäytyminen tarkoittaa ettei ole tarpeeksi kova palkka naisten mieleen.

Johtusko ihan kuule siitä lapsien teosta tuo naisten alempi työllisyys?

Tuossapa hyvä arvaus, Sweitsi olisi jo aikaa sitten kuollut pois, jos naisten alempi työllisyys tai palkka olis syy siihen miksi syntyvyys pienenee.  Maissa jossa miehellä on parempi palkka, syntyvyys pysyy parempana kuin niissä joissa on sama tai huonompi.  Neuvostoliitto on hyvä esimerkki, sillä oli samapalkkaisuus, sekä naisilla että miehillä mahdollisuus tehdä samoja töitä.  

Yhteiskunnan kehityksen kannalta siis hyvä asia, ei kuitenkaan ehkä yksilön kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi lisääntyä? 

Ei lisääntyminen ole mikään ihmisoikeus.

Pääongelma että uutta sukupolvea on liian vähän kustantaakseen tulevan eläkeläissukupolven eläkkeet. Sama ongelma on tällä hetkellä Japanissa. Tulevaisuudessa menee ennätysmäärä ihmisiä Suomessa samanaikaisesti eläkkeelle mutta sitä rahataakkaa ei ole riittävästi uusia veronmaksajia kustantamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

25-34 vuotiaiden miesten työllisyysaste on 80,3% verrattuna naisten 69,3%. Kai se syrjäytyminen tarkoittaa ettei ole tarpeeksi kova palkka naisten mieleen.

Johtusko ihan kuule siitä lapsien teosta tuo naisten alempi työllisyys?

Tuossapa hyvä arvaus, Sweitsi olisi jo aikaa sitten kuollut pois, jos naisten alempi työllisyys tai palkka olis syy siihen miksi syntyvyys pienenee.  Maissa jossa miehellä on parempi palkka, syntyvyys pysyy parempana kuin niissä joissa on sama tai huonompi.  Neuvostoliitto on hyvä esimerkki, sillä oli samapalkkaisuus, sekä naisilla että miehillä mahdollisuus tehdä samoja töitä.  

Yhteiskunnan kehityksen kannalta siis hyvä asia, ei kuitenkaan ehkä yksilön kannalta.

Olemme kuitenkin onnellisia, koska huoltosuhde pysyy hyvänä, kun ei ole liikaa huollettavia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

25-34 vuotiaiden miesten työllisyysaste on 80,3% verrattuna naisten 69,3%. Kai se syrjäytyminen tarkoittaa ettei ole tarpeeksi kova palkka naisten mieleen.

Johtusko ihan kuule siitä lapsien teosta tuo naisten alempi työllisyys?

Tuossapa hyvä arvaus, Sweitsi olisi jo aikaa sitten kuollut pois, jos naisten alempi työllisyys tai palkka olis syy siihen miksi syntyvyys pienenee.  Maissa jossa miehellä on parempi palkka, syntyvyys pysyy parempana kuin niissä joissa on sama tai huonompi.  Neuvostoliitto on hyvä esimerkki, sillä oli samapalkkaisuus, sekä naisilla että miehillä mahdollisuus tehdä samoja töitä.  

Yhteiskunnan kehityksen kannalta siis hyvä asia, ei kuitenkaan ehkä yksilön kannalta.

Olemme kuitenkin onnellisia, koska huoltosuhde pysyy hyvänä, kun ei ole liikaa huollettavia lapsia.

Eihän naisia edes seksi kiinnosta, jos saavat parempaa palkkaa kuin miehet, joten pitää rakentaa siittola järjestelmä, johon hankitaan miehet ulkomailta.  Kaikki haluaa lasten isäksi pitkän tumman miehen, joten helppoa kuin heinan teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi heidän pitäisi lisääntyä? 

Ei lisääntyminen ole mikään ihmisoikeus.

Pääongelma että uutta sukupolvea on liian vähän kustantaakseen tulevan eläkeläissukupolven eläkkeet. Sama ongelma on tällä hetkellä Japanissa. Tulevaisuudessa menee ennätysmäärä ihmisiä Suomessa samanaikaisesti eläkkeelle mutta sitä rahataakkaa ei ole riittävästi uusia veronmaksajia kustantamassa.

Huomenna on aina huomenna, ei se koskaan tule tänään. Matemaattisesti niiden suurten ikäluokkien pitäisi olla jo eläkkeellä, mutta ....   miksei?  Menihän niitä 400 000 ruotsiin autoja tekemään, ja kaikki sen ikäluokan slussenin sissit on kuolleet. Nais leskiä on mutta ei mitään valtavaa vyöryä.   Kun polttaa kynttilää molemista päistä, niin päätyy tilanteeseen että kynttilää poltetaan vain isänpäivänä muistokiven vieressä.

Mutta, tiedättekö, tähän pitää tehdä aktivointimalli.   Kaikkille miehille jotka eivät ole isiä, niin pitää laittaa 5% suurempi vero.  Siinä maailman pelastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vain, että on hyvä ottaa esiin syrjäytyminen, mutta kuten myös metoo- jutussa, miksi ongelmilla täytyy olla sukupuoli, kun molemmilla on samoja ongelmia?

Kun nainen ei löydä duunia eikä miestä, se on vain pieni este elämälle. Kun mies ei löydä duunia eikä naista, hän on luolassa asuva läski hirviö-perverssi ja totaalinen luuseri. Asia koskee enemmän miehiä kun miehen identiteetti on enemmän sidoksissa siihen onko töitä ja onko puolisoa. Ja siksi että suurin pudotus työllisyydessä on nimenomaan nuorilla miehillä kuten tilastot näyttävät. Syrjäytyneitä naisiakin on mutta heidän lasku on pehmeämpi koska monet naisvaltaiset alat palkkaavat vielä hyvin väkeä. Tehdas- sun muut raskaat perusduunit ovat häviämässä joko uusien robottien tai ulkomaalaisten työntekijöiden takia.

Yksi asia mitä kovin moni tutkija ei ole hoksannut on se että juuri nyt parhaassa lapsientekoiässä oleva ikäluokka on juuri sitä ikäluokkaa joka kärsi lapsuuden 90-luvun lamassa ja aloitti työuransa juuri ennen tai jälkeen kun 2008 kolkutti ovella. Se on sitä sukupuolta joka on elänyt jo kahden laman läpi, heille ei vakkarityötä löydy mistään ja tulevaisuus on jatkuvasti epävarma, ihmekös kun ei lapsienteko kiinnosta. Miehen hommaksi perheessä katsotaan leivän tuonti pöytään ja nykyisillä nollatunti- osa-aikasopimuksilla saa hädin tuskin vuokran maksettua eikä juuri muuta. Ei sillä rahalla ja kädestä suuhun elämisellä muksuja elätetä.

Kuoluttamattomilla miehillä pipo kiristää turhaan sukupuoliroolitusten suhteen. Veikkaanpa, että miespuolisen sairaanhoitajan tai sosiaalityöntekijän ei tarvitse naisettomana kärvistellä hetkeäkään. Sen sijaan, jos miesidentiteetti on kiinni siitä onko perinteisiä miesten töitä kuten tehdastöitä voi tulla pitkä selibaatti.

Ainakaan tuntemani lähihoitajamiehet eivät ole kuumaa kamaa naisten silmissä

ohis

Kuumia ovat kirurkit ja proffat, muut on vähä semmosta sakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykyaikana nainenkaan välttämättä pääse lisääntymään, varsinkaan jos ei halua jossain vaiheessa yksinhuoltajaksi.

80% eroista tapahtuu naisen "voimaantumisesta" :D

Entä sitten? Pitäisikö olla vaikkapa väkivaltaisen/alkoholistimiehen kanssa naimisissa vain sen takia, että ei voi erota. Mies ei eroa, ei tietenkään, koska kukapa haluaisi luopua saavutetuista eduista?  Miehet hyötyy avioliitosta niin paljon enemmän, kuin nainen . Miehellä on paljon enemmän hävittävää ja elintaso laskee monella tasolla, kun ero tulee. Mieheltä loppuu hoiva ja passaus, seksi, ja valmiit ateriat, pyykkihuolto, siivotun asunnon etu jne. En minäkään hakisi eroa koskaan, jos avioliitossa olisi tuollaiset edut. Mutta avioliitto on naiselle  mieletön työmaa.  Miehet ei sitä voi koskaan tajuta.

80% miehistä on väkivaltaisia ja/tai alkoholisteja? Eiku...

Naiset ottavat niitä eroja koska kyllästyvät. Naisen elämän mielekkyys on kiinni miesten huomiosta, omasta haluttavuudesta ja kelpaavuudesta. Naista ei samalla tavalla lämmitä aito ja kestävä rakkaus vaan ovat ihastumisen ja haluttavuuden tunteen perään.

Toiseksi, edelleenkin on tutkittu fakta, että miehet parisuhteessa ollessaan tekevät enemmän töitä kun lasketaan koti- ja ansiotyö yhteen. Tutkittu!

"aito rakkaus" on sitä ettei ikinä huomioida toista? :D joo no jätän tuon aidon rakkauden sitten väliin ja otan miehen joka huomioi ja näyttää sen että välittää.

Oletko narsisti, kun kaipaat huomiota niin paljon. huh huh teitä ä.m.m.i.ä

huh huh sinä  onneton ja huomion kipeä u.k.k.o..  Täällä vauvapalstalla yrität hakea naisten huomio, kun et sitä ilmeisesti kotonasi saa. Miehet eivät takuulla tee enemmän kotitöitä.  Ansiotöitä ehkä osa tekee enemmän, mutta sekin johtuu vain siitä, että osa naisia tekee vajaata päivää lasten takia.  Mutta tekevät sitten siitä edestä kotona toisen työpäivän.

ohis

No mitäs valitsette kumppaneiksi jotain vässyköitä.