Miksi työnantaja joutuu maksumieheksi kun joku saa vauvan? Hinta voi olla kymppitonneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pääsevät jälleen kerran kuin koira veräjästä tullessaan isiksi. Vanhemmuuden kustannukset tulisi jakaa sekä äidin että isän työnantajille vaikka sitten sillä pakollisella 6+6+6 - mallilla, josta hyötyisivät lopulta kaikki valtiota myöten: mallin myötä isät oppisivat pakosti hoitamaan vauvaa itsenäisesti (jolloin heillä olisi myös näyttöä lapsen kanssa pärjäämisestä mikäli pariskunta eroaa ja huoltajuudesta käydään taistelua), lapsi oppisi tuntemaan ja luottamaan isäänsä jo varhaislapsuudestaan alkaen, eikä äiti ei olisi enää pelkkä maalitaulu, jonka niskaan kaikki syytökset lasketaan ja jolle muutoinkin lankeaa biologian vuoksi kaikkein rankin rooli vanhemmuudessa (raskaus, synnytys ja pikkulapsen hoito on rankkaa ilman syntipukin rooliakin).

Naiset ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tulevat olemaan jatkossakin. Nyt ja myös tulevaisuudessa ero naisten ja meisten palkoissa johtuu siis ennen kaikkea siitä, että miehet työpaikkoineen saavat olla täydellisiä vapaamatkustajia mitä lisääntymiseen tulee. Aivan liian usein mies saa ylennyksen silloin kun häntä tarvittaisiin enemmän kotona.

Naisyrittäjät ovat tyypillisesti näitä pienyrittäjiä, joiden kampaamo kaatuu työntekijän raskauteen. Miehen työhön perheellistyminen ei vaikuta muutoin kuin positiivisesti, koska taustalla on kai yhä ajatus siitä, että jonkun pitää tuoda leipä pöytään, ja siitä syystä mies saa ylennyksen/palkankorotuksen. Samalla vastuu lisääntymisestä sysätään täysin naisille. Räikeintä tässä kuviossa on se, että monesti samat miehet jotka hyötyvät tästä systeemistä syyllistävät naisia siitä, että lapsia syntyy Suomeen liian vähän. Isyys on miehille tällä meiningillä lähes ilmaista, vastuu vanhemmuudesta kadetaan sieltä suunnasta naispuolisten työnantajien ja äidiksi haluavien niskaan.

Miehet eivät ole vastuussa naisen raskauden ongelmista. Naisethan aina huutavat sitä miten se on naisen kroppa. Jos se on naisen kroppa niin se on naisen vastuukin. Jos kulut jaetaan niin silloin myös valta jaetaan. 

Sitä paitsi jo erittäin merkittävä osa lapsista syntyy niin että niillä ei edes ole isää kun nainen ei viitsi sitä ilmoittaa. Sitä paitsi keinohedelmöitykset lisääntyy voimakkaasti ja niistä et voi miehiä syyttää.

Kotona ollaan jo nyt aivan liian kauan. Kenenkään ei pitäisi olla edes puolta vuotta siellä kotona. Yhteiskunnan eikä työnantajan pidä maksaa toisten ihmisten lisääntymistä tai kotona oloa. 

Suomessa isättä jätettyjä lapsia noin 800 vuodessa. Lapsia syntyy yli 50 000. Ennen vanhaan lähes kaikki aviottomat lapset jäivät isättömiksi, eli tuo on höpö höpöä.

Sen pitäisi mennä niin että kukut jaetaan tasan miehen ja naisen työnantajan kesken. Sitten ei enää suosittaisi miehiä. En ymmärrä miksi tätä ei ole ehdotettu, tuo 6+6+6 ei sitä aivan vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja saa Kelasta korvauksen maksetuista äitiysvapaan palkoista, äitiysvapaalla kertyneistä lomista sekä 2500 € kertakorvauksen. Eli ei täysin työnantajan maksamaksi äitiysvapaa tule.

Ei täysin mutta kalliiksi se tulee silti

Kuinka kalliiksi euromääräisesti? Esimerkkitapaus?

Omalla alallani noin kuutisen vuotta sitten yksi vauva tuli maksamaan noin 6000 euroa. Siis niiden kelakorvausten jälkeen, eikä tähän ole laskettu mitään sijaisten kouluttamisia ja muita välillisiä kustannuksia. Onko laki muuten muuttunut? Kun tuossa ensimmäisessä kommentissa puhutaan sellaisista korvauksista joita ei kyllä maksettu vielä 2012. Ennen kelakorvaus oli sellainen, että jos TES:n mukaan tuli maksaa palkka äitiysloman ajalta, niin äitiyspäiväraha maksettiin työnantajalle. Esim. noista äitiysvapaalla kertyneistä lomista ei kyllä silloin ainakaan tullut mitään korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Sehän voi merkitä konkurssia pikkufirmalle.

Onko tämä omiaan edistämään ilmapiiriä, jossa lapset koetaan tervetulleeksi?

Niinpä, samoin sairauslomat, kesälomat, pekkaset... Tekemättömästä työstä joutuvat maksamaan, raukat.

Kaikille 0-soppari, työssä tarvittaessa. Eikä mitään lomakorvauksia, ei kai se työnantajan vika ole, jos töitä ei ole?

Alas ammattiliitot, vievät kaikki konkurssiin työehtosopimuksineen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi suomalaiset naiset (ja miehet) ovat huomaavaisia eivätkä lisäänny enää. :)

Niin... ja ainut pikku haittapuoli siinä on suomalaisten sukupuutto

Jos nyt ihan rehellinen olet itsellesi, niin mikä ihmeen haitta se on.

Olisitko mieluummin joidenkin vierasta kieltä sönköttävien seurassa? Mä en.

Ihan yks lysti, suomalaisten sukupuutto ei ehdi haitata minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja saa Kelasta korvauksen maksetuista äitiysvapaan palkoista, äitiysvapaalla kertyneistä lomista sekä 2500 € kertakorvauksen. Eli ei täysin työnantajan maksamaksi äitiysvapaa tule.

Ei täysin mutta kalliiksi se tulee silti

Kuinka kalliiksi euromääräisesti? Esimerkkitapaus?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html

Tosta laskelmasta voi kysyä mistä tuo hatusta vedetty sijaisen rekrytointikulu 1000€ tulee? Maksaako ilmoituksen laitto mollin sivuille? Mikä tuo sijaisen koulutusajan palkka/perehdytysajan palkka ja sosiaalikulut 6200 euroa on? Kyse on kuitenkin duunarihommasta johon alan ammattilainen ei tarvitse minkäänlaista perehdytystä. Ai niin. Ytittäjä tekee tietysti itse 18 t työpäiviä kun aloittaa tehollisen työaikasan laskemisen kun nousee sängystä ja pieraisee.

Muutaman hakijan haastatteluihin jo menee tuo tonni ihan helposti kun otat huomioon että senkin ajan voisi tehdä myös jotain tuottavaa työtä. Joku tärkeämpi jobi ja mahdollisesti toinen tai kolmaskin kierros ja enemmän ukkoja haastatteluissa mukana niin kymppitonnikin on pikkuraha rekryämisen kuluina. Tai sitten konsultti hoitaa alkuhaastattelut puolestasi ja laskuttaa vastaavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi suomalaiset naiset (ja miehet) ovat huomaavaisia eivätkä lisäänny enää. :)

Niin... ja ainut pikku haittapuoli siinä on suomalaisten sukupuutto

Jos nyt ihan rehellinen olet itsellesi, niin mikä ihmeen haitta se on.

Eihän siinä mitään jos maksat itse elämäsi ehtoovuosina sekä hoitosi että eläkkeesi. Ja olet ok että elät maassa jota johtaa muut kuin suomalaiset.

No minun eläkkeeni ja vanhuuden terveydenhuoltoni takia ei tarvitse minkään kansan väkisin pysytellä olemassa. Enkö olekin epäitsekäs ja uhrautuva? Kuolen tarvittaessa vaikka vähän nuorempana hoidettavissa olevaan sairauteen. Luottamus EU:hun ja maassa kasvaneisiin ruskeasilmäisiin tummatukkiin on mulla itse asiassa huomattavasti korkeampi kuin vaikka nykyiseen hallitukseen.

Respektiä sinulle kun et kiemurtele vasn puhut suoraan. En tosin tajua, miksi kukaan täysjärkinen suunnittelee itselleen tuollaista tulevaisuutta.

:D no en nyt sentään suunnittele. En näe nykytilanteesta mitään itseni kannalta parempiakaan polkuja eteenpäin, joten tämä on minusta vähiten huonona ratkaisuna ihan ok. Totuus on, että hyvinvointivaltion tulevaisuus on äärimmäisen epävarma ja maahnmuutto on sen paras mahdollisuus. Syntyvyyttä ei pystytä poliittisin toimin nostamaan niin paljon että se muuttaisi asiaa.

Jännä tyyppi olet, kun kuvittelet että sun suunnitelmillasi on mitään vaikutusta edes päivänpolitiikkaan saati pitkäaikaisiin demografisiin trendeihin.

Mistä kumpuaa tämä kummallinen harhaluulo että hyvinvointivaltion tulevaisuus olisi riippuvainen syntyvyydestä tai sen  korvaavasta muuttoliikkeestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pääsevät jälleen kerran kuin koira veräjästä tullessaan isiksi. Vanhemmuuden kustannukset tulisi jakaa sekä äidin että isän työnantajille vaikka sitten sillä pakollisella 6+6+6 - mallilla, josta hyötyisivät lopulta kaikki valtiota myöten: mallin myötä isät oppisivat pakosti hoitamaan vauvaa itsenäisesti (jolloin heillä olisi myös näyttöä lapsen kanssa pärjäämisestä mikäli pariskunta eroaa ja huoltajuudesta käydään taistelua), lapsi oppisi tuntemaan ja luottamaan isäänsä jo varhaislapsuudestaan alkaen, eikä äiti ei olisi enää pelkkä maalitaulu, jonka niskaan kaikki syytökset lasketaan ja jolle muutoinkin lankeaa biologian vuoksi kaikkein rankin rooli vanhemmuudessa (raskaus, synnytys ja pikkulapsen hoito on rankkaa ilman syntipukin rooliakin).

Naiset ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tulevat olemaan jatkossakin. Nyt ja myös tulevaisuudessa ero naisten ja meisten palkoissa johtuu siis ennen kaikkea siitä, että miehet työpaikkoineen saavat olla täydellisiä vapaamatkustajia mitä lisääntymiseen tulee. Aivan liian usein mies saa ylennyksen silloin kun häntä tarvittaisiin enemmän kotona.

Naisyrittäjät ovat tyypillisesti näitä pienyrittäjiä, joiden kampaamo kaatuu työntekijän raskauteen. Miehen työhön perheellistyminen ei vaikuta muutoin kuin positiivisesti, koska taustalla on kai yhä ajatus siitä, että jonkun pitää tuoda leipä pöytään, ja siitä syystä mies saa ylennyksen/palkankorotuksen. Samalla vastuu lisääntymisestä sysätään täysin naisille. Räikeintä tässä kuviossa on se, että monesti samat miehet jotka hyötyvät tästä systeemistä syyllistävät naisia siitä, että lapsia syntyy Suomeen liian vähän. Isyys on miehille tällä meiningillä lähes ilmaista, vastuu vanhemmuudesta kadetaan sieltä suunnasta naispuolisten työnantajien ja äidiksi haluavien niskaan.

Jokainen on itse vastuussa biologiastaan.

Miehillä on se haitta että heidät voidaan huijata isäksi ja heillä ei ole mitään sanomista siihen että syntyykö lapsi.

Joten naisten on aivan turha valittaa oman biologiansa haitoista.

Tässä näkee sen että naiset haluaa edut mutta miehille pitää tulla haitta.

Onko sekin miesten syytä kun lesbot hankkii keinohedelmöityksellä lapsia? 

Tietenkin on jos feministiltä kysyy!

Suomalaiset kuolevat sukupuuttoon siis lähinnä suomalaisten miesten pohjattoman itsekkyyden vuoksi. Jollei ilmaista kotiorjaa heille nykyisellään tipu, sellainen haetaan sieltä Thaimaasta. Jotta suomalainen mies tuntisi olevansa mies, hänen on saatava alistaa väheksymiään ryhmiä, naisia, lapsia tai ulkomaalaisia. Koulutetut naiset lähtevät sitten Suomesta paremmille apajille, joissa naisten ei odoteta olevan kotiorja ja kotitalouskone työnsä lisäksi, jota mies voi mätkiä miten sattuu. Suomalainen mies tähyää Thaimaahan, josta orjia on yhä saatavilla. So it goes.

Vierailija kirjoitti:

Miehet pääsevät jälleen kerran kuin koira veräjästä tullessaan isiksi. Vanhemmuuden kustannukset tulisi jakaa sekä äidin että isän työnantajille vaikka sitten sillä pakollisella 6+6+6 - mallilla, josta hyötyisivät lopulta kaikki valtiota myöten: mallin myötä isät oppisivat pakosti hoitamaan vauvaa itsenäisesti (jolloin heillä olisi myös näyttöä lapsen kanssa pärjäämisestä mikäli pariskunta eroaa ja huoltajuudesta käydään taistelua), lapsi oppisi tuntemaan ja luottamaan isäänsä jo varhaislapsuudestaan alkaen, eikä äiti ei olisi enää pelkkä maalitaulu, jonka niskaan kaikki syytökset lasketaan ja jolle muutoinkin lankeaa biologian vuoksi kaikkein rankin rooli vanhemmuudessa (raskaus, synnytys ja pikkulapsen hoito on rankkaa ilman syntipukin rooliakin).

Naiset ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tulevat olemaan jatkossakin. Nyt ja myös tulevaisuudessa ero naisten ja meisten palkoissa johtuu siis ennen kaikkea siitä, että miehet työpaikkoineen saavat olla täydellisiä vapaamatkustajia mitä lisääntymiseen tulee. Aivan liian usein mies saa

Miehet eivät ole vastuussa naisen raskauden ongelmista. Naisethan aina huutavat sitä miten se on naisen kroppa. Jos se on naisen kroppa niin se on naisen vastuukin. Jos kulut jaetaan niin silloin myös valta jaetaan. 

Sitä paitsi jo erittäin merkittävä osa lapsista syntyy niin että niillä ei edes ole isää kun nainen ei viitsi sitä ilmoittaa. Sitä paitsi keinohedelmöitykset lisääntyy voimakkaasti ja niistä et voi miehiä syyttää.

Kotona ollaan jo nyt aivan liian kauan. Kenenkään ei pitäisi olla edes puolta vuotta siellä kotona. Yhteiskunnan eikä työnantajan pidä maksaa toisten ihmisten lisääntymistä tai kotona oloa. 

No jollekin siitä lapsenhoidosta on maksettava kunnes lapsi menee kouluun; äidille, isälle tai päiväkodille.

Daa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pääsevät jälleen kerran kuin koira veräjästä tullessaan isiksi. Vanhemmuuden kustannukset tulisi jakaa sekä äidin että isän työnantajille vaikka sitten sillä pakollisella 6+6+6 - mallilla, josta hyötyisivät lopulta kaikki valtiota myöten: mallin myötä isät oppisivat pakosti hoitamaan vauvaa itsenäisesti (jolloin heillä olisi myös näyttöä lapsen kanssa pärjäämisestä mikäli pariskunta eroaa ja huoltajuudesta käydään taistelua), lapsi oppisi tuntemaan ja luottamaan isäänsä jo varhaislapsuudestaan alkaen, eikä äiti ei olisi enää pelkkä maalitaulu, jonka niskaan kaikki syytökset lasketaan ja jolle muutoinkin lankeaa biologian vuoksi kaikkein rankin rooli vanhemmuudessa (raskaus, synnytys ja pikkulapsen hoito on rankkaa ilman syntipukin rooliakin).

Naiset ovat jo koulutetumpia kuin miehet ja tulevat olemaan jatkossakin. Nyt ja myös tulevaisuudessa ero naisten ja meisten palkoissa johtuu siis ennen kaikkea siitä, että miehet työpaikkoineen saavat olla täydellisiä vapaamatkustajia mitä lisääntymiseen tulee. Aivan liian usein mies saa

Miehet eivät ole vastuussa naisen raskauden ongelmista. Naisethan aina huutavat sitä miten se on naisen kroppa. Jos se on naisen kroppa niin se on naisen vastuukin. Jos kulut jaetaan niin silloin myös valta jaetaan. 

Sitä paitsi jo erittäin merkittävä osa lapsista syntyy niin että niillä ei edes ole isää kun nainen ei viitsi sitä ilmoittaa. Sitä paitsi keinohedelmöitykset lisääntyy voimakkaasti ja niistä et voi miehiä syyttää.

Kotona ollaan jo nyt aivan liian kauan. Kenenkään ei pitäisi olla edes puolta vuotta siellä kotona. Yhteiskunnan eikä työnantajan pidä maksaa toisten ihmisten lisääntymistä tai kotona oloa. 

No jollekin siitä lapsenhoidosta on maksettava kunnes lapsi menee kouluun; äidille, isälle tai päiväkodille.

Moni täälläkin kommentoinut olisi jäänyt syntymättä, jos vain ne joilla on varaa, tekevät lapsia.

Onneksi yhteiskunta on tähän asti huolehtinut, että tuloihin katsomatta voit lisääntyä, hoitaa lastasi, laittaa lapsesi ilmaiseen kouluun ja nähdä lapsesi kasvavan veronmaksajaksi.

Toki yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä on joka yhteiskuntaluokassa, hyväksikäyttöä kun on niin montaa eri muotoa. Yritystuet ym...

Vierailija kirjoitti:

tämän takia irtisanoin itseni kuukausi ennen äitiysloman alkua, en halua että työnantajani joutuu maksamaan minulle kotona makaamisesta. suosittelen sama muillekin

:,D mulle työnantaja ehdotti että vaihdetaan mun vakkarisopinus 0-sopimukseksi, kun jos en raskauden lopussa jaksa enää tehdä niin paljon töitä niin saan levätä enemmän..