Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Totta, syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään, ei vaikuttaa elinoloihinsa tai kuinka häntä kohdellaan. Siksi on parempi että ne joita ei haluta abortoidaan. Olisi epäinhimillistä sataa maailmaan lapsia oloihin joissa vanhemmat eivät huolehdi ja kukaan välitä.

Kiitos isä ja äiti, että annoitte mun itse päättää. Isä varsinkin, kun paljon muuta en kunniaksesi voikaan sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Totta, syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään, ei vaikuttaa elinoloihinsa tai kuinka häntä kohdellaan. Siksi on parempi että ne joita ei haluta abortoidaan. Olisi epäinhimillistä sataa maailmaan lapsia oloihin joissa vanhemmat eivät huolehdi ja kukaan välitä.

Samalla logiikalla toimi eräs porukka 1930-luvulla. Parempi eliminoida epähalutut ja "kelpaamattomat" yksilöt, olisi epäinhimillistä antaa niiden elää.

Kerro sitten mitä niille kaikille lapsille ja naisille tekisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Totta, syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään, ei vaikuttaa elinoloihinsa tai kuinka häntä kohdellaan. Siksi on parempi että ne joita ei haluta abortoidaan. Olisi epäinhimillistä sataa maailmaan lapsia oloihin joissa vanhemmat eivät huolehdi ja kukaan välitä.

Samalla logiikalla toimi eräs porukka 1930-luvulla. Parempi eliminoida epähalutut ja "kelpaamattomat" yksilöt, olisi epäinhimillistä antaa niiden elää.

Aika naurettava vertaus, suorastaan sairas.

Vierailija kirjoitti:

Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan. 

Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?

Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän. 

Entä naisen ihmisarvo?

Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.

En ole abortteja vastaan, mutta tekee silti todella pahaa se että niin monet tekevät elämänsä aikana useamman kuin 1 tai 2 aborttia, jotkut suorastaan käyttävät sitä ehkäisykeinona. Kuulin jopa naisesta joka hankkiutuu raskaaksi joka kevät että olisi isot rinnat bikinikautena, tekee toki abortin joka kerta. Toivon kovasti että tämä on urbaanilegendaa.

Olisiko jotain järkeä siinä että ensimmäisen tai toisen abortin jälkeen laitetaan piuhat mutkalle? Eihän se lasten saantia lopullisesti estä.

Vierailija kirjoitti:

Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.

Eli muutetaan aborttilaki niin että sen saa tehdä kahdeksannelle viikolle asti? Ennen sitä ei ole olemassa sikiötä.

Vierailija kirjoitti:

Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.

Otetaanko ensi selville kumpaa sukupuolta se on kun naisille ei kuulu oikeus omaan ruumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan. 

Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?

Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän. 

Entä naisen ihmisarvo?

Naisen ihmisarvoa ei loukkaa raskaus tai synnytys. 

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan. 

Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?

Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän. 

Entä naisen ihmisarvo?

Naisen ihmisarvoa ei loukkaa raskaus tai synnytys. 

Jaksaako kukaan vaivautua selittämään näin tyhmälle.

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiön keholla, kuten meillä kaikilla muillakin on oikeus pärjätä siten kuin se on mahdollista ilman että loisii toisen ihmisen kehossa ilman hänen suostumustaan. Valitettavasti vielä nykylääketieteellä se onnistuu huonosti. Tulevaisuudessa se tulee olemaan teknisesti mahdollista, mutta silloin ongelmaksi tulee todennäköisesti kustannukset. Veikkaan, että sikiön oikeuksista meuhkaaminen unohtuu aika äkkiä kun pitää alkaa kaivamaan kuvetta ja kustantamaan näitä ei-toivottujen lasten hautomoita.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Kohdussakin oleva lapsi on ihminen eikä tappaminen ole oikein. Pitää osata käyttää ehkäisyä tai sitten antaa lapsi adoptioon. Nykyajan minäminä-ihmiselle toki järjetön ajatus kantaa vastuuta mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan. 

Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?

Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän. 

Entä naisen ihmisarvo?

Naisen ihmisarvoa ei loukkaa raskaus tai synnytys. 

Jaksaako kukaan vaivautua selittämään näin tyhmälle.

Ei, en jaksa, jos ei sun äly riitä, niin sitten ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Mitä tekisit tälle suurelle ihmisjoukolle jos he olisivat olemassa? Millaista heidän elämänsä olisi? Suomessa lapsiköyhyys on ollut kasvussa samalla kun Suomi eriarvoistuu muita Pohjoismaita nopeammin. Mitä olet tehnyt parantaaksesi olemassa olevien lasten asemaa jos kerta välität lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiön keholla, kuten meillä kaikilla muillakin on oikeus pärjätä siten kuin se on mahdollista ilman että loisii toisen ihmisen kehossa ilman hänen suostumustaan. Valitettavasti vielä nykylääketieteellä se onnistuu huonosti. Tulevaisuudessa se tulee olemaan teknisesti mahdollista, mutta silloin ongelmaksi tulee todennäköisesti kustannukset. Veikkaan, että sikiön oikeuksista meuhkaaminen unohtuu aika äkkiä kun pitää alkaa kaivamaan kuvetta ja kustantamaan näitä ei-toivottujen lasten hautomoita.

Luuletko tosiaan, että abortti on sallittu Suomessa siksi, että enemmistö pitää sikiötä loisena.?

Harmittaako olla enemmistössä kuitenkaan todella kuulumatta siihen?

Nainen_minäkin kirjoitti:

Kohdussakin oleva lapsi on ihminen eikä tappaminen ole oikein. Pitää osata käyttää ehkäisyä tai sitten antaa lapsi adoptioon. Nykyajan minäminä-ihmiselle toki järjetön ajatus kantaa vastuuta mistään.

Tässä näkyy hyvin abortin vastustajien mustavalkoinen ajatusmaailma. Näillä ei taida pahemmin olla kosketusta todelliseen maailmaan. Harmittomina höppänöinä voi pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Mitä tekisit tälle suurelle ihmisjoukolle jos he olisivat olemassa? Millaista heidän elämänsä olisi? Suomessa lapsiköyhyys on ollut kasvussa samalla kun Suomi eriarvoistuu muita Pohjoismaita nopeammin. Mitä olet tehnyt parantaaksesi olemassa olevien lasten asemaa jos kerta välität lapsista?

Öh, hoidan ja kasvatan melko suurta joukkoa jo tällä hetkellä. Minulla on seitsemän lasta, enkä ole käyttänyt ehkäisyä. Eli nähdäkseni olen nyt siinä kauhuskenaariossasi..?

Ne sikiöt ovat myös olemassa, eli en ymmärrä mitä tarkoitat ”olemassaolevilla”. Ei meillä toisten kustannuksella paranneta omaa asemaa.