Lue keskustelun säännöt.
Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Päivän AMK-uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-10789080
"– Ennen heikkoja oli vähän, keskitasoisia runsaasti ja tosi hyviä taas vähemmän. Tätä nykyä heikosti osaavia on iso liuta ja keskitasoisia vähemmän, Salmela sanoo."
Eli enää opiskelijat ei osaa edes matikkaa sillä yksinkertaisella tasolla mitä siellä on. Olisiko nyt jo oikeasti pikkuhiljaa aika lopettaa se yliopisto-haihattelu ja tyytyä siihen tasoon mikä se oikeasti on. AMK-tradenomin matikka ei voi olla kovin haastavaa ja jos sitäkään ei meinata päästä edes läpi, joka on helpompaa kuin lukiossa (lukiossa yleensä pitää olla 50% oikein kokeessa, AMKssa kolmasosa), miten voidaan puhua korkeakoulutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Vastaan. Tein tutkimuksen, sisälsi 44 sivua.
Haastattelin neljää eri instrumentin opettajaa. Yksi oli kollega, muut eri instrumentalisteja.
Minua kiinnostivat sillä hetkellä erilaiset pedagogiset menetelmät soitonopetuksessa. Tämä perustuu omaan työhöni.
Haastattelu, yhteenveto sekä oma pohdinta. Tein sen kyllä tosi nopeasti, mutta olin jo muuten valmistunut, eli opiskelu oli nopeaa vaivatonta. Halusin lisää tietoa asiasta. Voisin kertoa pähkinänkuoressa miten voisit alkaa opiskella kyseistä instrumenttia. Se on vaikea instrumentti, joten parasta olisi että tulisit soittotunnille.Tervetuloa!
Nuo edelliset kysymykset liittyvät musiikinteoriaan. Ehkä monellakaan teoreetikolla ei ole vastausta tuohon, vielä parempi jos osaisit myös säveltää.
Terv. soitonopettaja & säveltäjä
En tiedä onko mitään järkeä haukkua täällä ketään. Nuo kysymykset eivät ole helppoja ja vaativat koko elämän ajan kestävää tutkimista ja pohdintaa. Esim. Bachin Die Kunst der Fuge on yksi Euroopan syvällisimpiä hengentuotteita ja tutkijat tutkivat kyseistä teosta ympäri maailmaa. Musiikki on todellinen mysteeri eikä siinä tule koskaan valmiiksi vaikka olisi muodollisesti pätevä henkilö.
Tuo Bachin teos on äärimmäisen abstrakti.
Olen syvästi kiinnostunut ihmisten näkemyksistä, oli hän kuka tahansa. Ei tarvitse olla ammattilainen.
Ihmiset aliarvioivat omaa musikaalisuuttaan mikä on tosi surullista. Vain yksi prosentti ihmisistä on epämusikaalisia.
Yhden asian voin taata sinulle, tai saat rahasi takaisin jos et opi.
Opit varmasti soittamaan hyvin, sen asian osaan ainakin opettaa, vaikka en muuta osaisikaan.
Jos kerran ymmärrät musiikista, hahmottanet myös rytmin. Millainen on mielestäsi yllä olevan kirjoituksesi rytmi?
Rytmiä on niin arkkitehtuurissa kuin syntaksissakin. Jos ymmärtää mitään rytmistä, ei modaliteetilla pitäisi olla väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan alojenkin välillä aika paljon jakaumaa. Mutta itse en kyllä ymmärrä esim. Tradenomitutkintoa alkuunkaan. Ihan diipadaapaa ja moni alalta valmistunut on töissä kaupan kassalla. Ja sitten puhutaan korkeasti koulutetuista. Itse olen opiskellut kätilöksi ja kätilöksi voi opiskella vain AMK:ssa. Kuitenkin kätilönä tarvitsee oikeasti paljon tietoa naistentaudeista, synnytyksistä, raskaudesta. Olet yksin vastuussa synnyttäjistä ja uudesta elämästä. Ja sitten nämä tutkinnot ovat samalla viivalla (tradenomi ja kätilö...). Se on hanurista. Tradenomiopiskelijat kävivät kerran viikossa koulussa ”luennoilla”... että ei voi kyllä millään tasolla verrata yliopistotutkintoon (kandi), vaikka sama opintopistemäärä onkin.
Ihan yhtä suorittavaa tuubaa se sinun kätilön tutkintosikin on. Helppoja tenttejä
Ennen vanhaan lapsenpäästäjinä toimivat itseoppineet maallikot mutta esim. lääkärinä toimiminen on vaatinut aina yliopistollista akateemista tutkintoa siitä lähtien kun eurooppalainen sivistysyliopisto syntyi jossain 1200-luvun Italiassa. Sitä ennenkin jo antiikin ajoista saakka lääkärin ammatti on vaatinut opinnot ja erityisen koulutuksen.
Onhan se lääkärin ja hoitajan ero todella suuri. Lääkäri on käynyt yliopiston, hoitaja taas hoitajaopiston. Hoitaja mittailee kuumetta ja pyyhkii pyllyjä. Lääkäri tutkii ja tekee diagnoosin pitkän akateemisen koulutuksensa pohjalta. Verratkaapa joskus lääkäri- ja hoitajaopiskelijoita keskenään. Lääkisläiset ovat fiksuja ja hienovaraisia. Sivistys näkyy heissä. Hoitajilla menee bakteerit ja virukset iloisesti sekaisin, muusta puhumattakaan.
Lääkärin ammatti tosiaan on yhtä ongelmanratkomista, ehdottomasti tärkein ja vaativin osa hoitoa on diagnostiikka ja sen ohella vielä erotusdiagnostiikka. Vaativini ja tärkein osa koko työssä on saada selville mikä sitä potilasta vaivaa, mikä sairaus on kyseessä, mistä oireet johtuvat. Se vaatii peruskoulun jälkeen vähintään 9 vuoden opinnot, joista loput 6 yliopistossa. Hoito saattaa olla helppoakin ja hoito-suositus on katsottavissa tietokannoista, joiden tehokasta käyttöä yliopistoissa opetetaan. Mutta jotta voi määrätä hoidon täytyy ensin määrittää sairaus. Toki osa hoidoista esim. kirurgisissa sairauksissa leikkauksineen voi vaatia todella paljon ja olla todella vaikeaa ja vaatii pitkää lisälukemista ja koulutusta. Lain mukaan vain lääkärillä on oikeus diagnoosin asettamiseen eli taudinmääritykseen ja vain lääkärillä on oikeus määrätä lääkkeitä. Tähän on syynsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Koska olet noinkin älykäs, minua kiinnostaa näkemyksesi tästä asiasta, joten voisitko vastata?
Bachin fuugissa on kultainen leikkaus. Voisitko selittää meille kaikille tämän?
Sitten minua kiinnostaa erityisesti tämä:
Mikä on oma filosofinen näkemyksesi asiasta?
Kiinnostaa syvästi mitä ihmiset vastaavat tähän.
Siis uskon ihan oikeasti että saan tähän ainakin yhden perustellun vastauksen joltakin.
Täytyy olla, jos täällä käy niin paljon suomalaisia kuin väitetään.
Miksi odotat kenenkään innostuvan selvittämään sinulle tuota asiaa? Jos tekisit oman aloituksesi aiheesta, joku ehkä kiinnostuisi, mutta nyt läpi paistaa vain jonkinlainen kauna maistereita kohtaan.
Ei tosiaankaan. Muusikot eivät opiskele yliopistossa. Kyllähän sinäkin tiedät sen.
Se on yksi ala mihin on erikseen oppilaitokset.
Jos tässä vielä pitäisi perustella jotain, niin en opiskelisi yliopistossa maisteriksi sen vuoksi että voisin kertoa olevani maisteri. Se ei käytännössä hyödyttäisi minua mitenkään.
Eli olen musiikin ammattilainen ja kiinnostunut juurikin musiikista. Nuo kysymykset jotka esitin, ovat kiinnostaneet minua jo musiikkiopistoasteella.
Laittakaa lisää näkemyksiä Bachin musiikista kehiin, ei tarvitse ujostella yhtään.
Olisi hyvä jos kukaan ei haukkuisi ketään vaan keskityttäisiin asioihin.
Mitä ihmettä? Sibelius-akatemia on yliopisto ja sieltä valmistuu mm. musiikin maistereita. Meilläkin ihan kansalaisopiston harrastelijaorkesterissa on opettajana ja orkesterin johtajana musiikin maisteri.
Kyllä Suomessa suuri osa ammattimuusikoista ja suomalaisista kansainvälisistä tähdistä on käynyt Sibelius-akatemian eli opiskellut musiikkia yliopistossa.
Puhuttiinko täällä nyt AMK: sta vai YAMK: sta? Nehän ovat eri asioita.
YAMK: ssa voi pätevöityä opettajaksi nopeasti. Silloin on ns. muodollisesti pätevä ja saat viran. Ok. Kätevää.
Ihan sama sitten oletko opiskellut yliopistossa tai muualla, yksi lysti.
Koulutuksella voi olla eri merkitys eri ihmisille. Joillekin saattaa riittää se, että saa kutsua itseään maisteriksi ja sekin on ok. Kunnianhimoa tarvitaan ja jotkut ovat luonteeltaan kiipijöitä joilla on kauhea pätemisen tarve. Diletantteja riittää myös yliopistossa. Heitä on joka alalla. Ihmiskunnasta todella lahjakkaita on vain pieni osa.
Suvussani on normaali asia mennä yliopistoon. On lääkäriä, tuomaria, tohtoria, maisteria, opettajaa, muusikkoa ja vaikka mitä. Pari tyyppiä opiskeli hiljattain pelkäksi huvikseen yliopistossa maisteriksi, luultavasti ilman sen kummempaa päämäärää. Entä sitten? En viitsinyt vaivautua edes juhlimaan valmistumistani. Miksi sitä pitää juhlia?
Terveisin Calamnius - suvun vesa.
Ollaan muuten verisukulaisia Sibeliukselle, Mannerheimille jne.
Niin, mitäs täällä ollaan ammatiltaan ja mitä oikeasti osataan?
Samantekevää mikä oikein olet, sillä et tee vaikutusta keneenkään. Eri asia on se, mitä oikeasti osaat. Jos olet niin kiipijä että haluat tehdä vaikutuksen, omapahan on asiasi. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Tämä riittää tällä erää pätemisestä.
Loppu.
Kultapuput, rauhoittukaa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät käy AMK: ta, vaan hankkivat ammattitaitonsa muualla. Meitä ei kiinnosta maisterinimitys, vaan olemme syvästi kiinnostuneita omasta alastamme ja hankimme tietoa jo hyvin nuorena itsenäisesti. Vajaassa vuodessa voit saada sitten opettajan pätevyyden, mutta saat opiskella kyllä hyvin tiiviisti. Laiskottelu ei auta.
Mutta sinulla on jo oltava ammatillinen pätevyys omalta alaltasi sekä vähintään muutaman vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ennen kuin voit pätevöityä opettajaksi, eli olet jo tehnyt monet tutkinnot ja opiskellut kauan ja tiiviisti. Pelkät tutkinnotkaan eivät oikein auta jos et ajattele omaperäisesti ja itsenäisesti.
Tulee väkisinkin mieleen ovatko nämä maisterinimityksestä huutelijat itse ollenkaan olleet töissä missään, jos pätemisen tarve on noin suuri? Ja se ei kerro kenestäkään ammattilaisena mitään hyvää, jos ihminen on maisteri ja mollaa ammattilaisia vauvapalstalla :D
Tuollaisista on ainakin omalla alallani erittäin huonot kokemukset, mutta alani vaatiikin
erityislahjakkuutta, eli harva pääsee edes opiskelemaan kyseiselle alalle koskaan.
Voithan sinä olla vaikka maisteri, mutta onko sinulla kovinkaan suurta perimmäistä lahjakkuutta kuitenkaan? Olen huomannut, että pätemisen tarve on suurin juuri niillä, jotka eivät ole kauhean lahjakkaita. Älykäs voit olla, niin ovat monet muutkin, mutta oletko lisäksi lahjakas, jopa nerokas?
Sen sijaan että valitat vauvalla, mene kehittämään jotain kuolematonta ja nerokasta,
voit jäädä vaikka maailmanhistoriaan. Ihan tosi, se on täysin mahdollista jopa Suomessa. Eikö se jo olisi jotain ;D
Sitten katoaa viimeistään kaikki pätemisen tarve, jos oikeasti osaat tehdä jotain merkittävää ja ihmiskuntaa universaalisti hyödyttävää.
Ymmärrät, että vaikka olisit kuinka pätevä, koko elämäsi on kuitenkin oppimisen tie, etkä ole pätevyydestäsi huolimatta koskaan valmis. Kiehtovaa, eikö totta?
Mitä siis nyt ajattelet, kun tutkinnostasi huolimatta morkkaat vauvalla muita ammattilaisia?
Aika alas olet kyllä nyt hetkellä vajonnut. Vaikuttaa nyt vähän ettet vieläkään ole päässyt puusta pidemmälle.
Opiskele nyt joutessasi vaikka opettajan ammatti, niin voit pätevöittää muitakin.
Parempi sekin kun kuluttaa aikaansa täällä.
Kokeile! Vaihtelu virkistää ja voit samalla testata myös sen YAMK: in.
Tule sitten takaisin haukkumaan muita tänne, jos ei vieläkään muut asiat jaksa kiinnostaa.
Mihin tämä vuodatus liittyy ja kenelle se on osoitettu? Ja miksi noin omituinen asettelu?
Koska olet noinkin älykäs, minua kiinnostaa näkemyksesi tästä asiasta, joten voisitko vastata?
Bachin fuugissa on kultainen leikkaus. Voisitko selittää meille kaikille tämän?
Sitten minua kiinnostaa erityisesti tämä:
Mikä on oma filosofinen näkemyksesi asiasta?
Kiinnostaa syvästi mitä ihmiset vastaavat tähän.
Siis uskon ihan oikeasti että saan tähän ainakin yhden perustellun vastauksen joltakin.
Täytyy olla, jos täällä käy niin paljon suomalaisia kuin väitetään.
Miksi odotat kenenkään innostuvan selvittämään sinulle tuota asiaa? Jos tekisit oman aloituksesi aiheesta, joku ehkä kiinnostuisi, mutta nyt läpi paistaa vain jonkinlainen kauna maistereita kohtaan.
Ei tosiaankaan. Muusikot eivät opiskele yliopistossa. Kyllähän sinäkin tiedät sen.
Se on yksi ala mihin on erikseen oppilaitokset.
Jos tässä vielä pitäisi perustella jotain, niin en opiskelisi yliopistossa maisteriksi sen vuoksi että voisin kertoa olevani maisteri. Se ei käytännössä hyödyttäisi minua mitenkään.
Eli olen musiikin ammattilainen ja kiinnostunut juurikin musiikista. Nuo kysymykset jotka esitin, ovat kiinnostaneet minua jo musiikkiopistoasteella.
Laittakaa lisää näkemyksiä Bachin musiikista kehiin, ei tarvitse ujostella yhtään.
Olisi hyvä jos kukaan ei haukkuisi ketään vaan keskityttäisiin asioihin.
Mitä ihmettä? Sibelius-akatemia on yliopisto ja sieltä valmistuu mm. musiikin maistereita. Meilläkin ihan kansalaisopiston harrastelijaorkesterissa on opettajana ja orkesterin johtajana musiikin maisteri.
Kyllä Suomessa suuri osa ammattimuusikoista ja suomalaisista kansainvälisistä tähdistä on käynyt Sibelius-akatemian eli opiskellut musiikkia yliopistossa.
Sibelius - Akatemia ei ole aina ollut nimikkeeltään yliopisto. Musiikkikorkeakoulu oli ennen. Suomalaisten pitää väkisin tehdä joka paikkaan yliopisto, mutta tämähän ei olekaan mikään sivistysvaltio.
Tämä tiedoksi nuorisolle.
Ohhoh. "Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto Arene on huhtikuussa 2018 esittänyt että vaalikaudella 2019-2023 vahvistetaan ylempää ammattikorkeakoulututkintoa jatko-opintoväylänä ja muutetaan nimikkeeksi maisteri (AMK)."
Syynä tähän on muun muassa se, että tämä lisäisi tutkinnon arvostusta ja opiskelijatkin haluaisivat niin. Hupaisan sävyn tähän artikkeliin antaa sanamuoto "ymmärtämistä vaikeuttaa myös se, että englanniksi puhutaan ”master’s degree”-tutkinnosta, mutta suomeksi ei ole niin sanottua lupaa käyttää tätä termiä". Reksejä selvästi kismittää, kun ei saa kääntää väärin.
Kun tämä ammattikorkeakoulukissojen ja -kollien hännännostelu menee läpi, yliopistot alkavat nimetä tutkintojaan uudelleen.
https://next.xamk.fi/nakokulma/ylemmista-ammattikorkeakoulututkinnoista…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhuttiinko täällä nyt AMK: sta vai YAMK: sta? Nehän ovat eri asioita.
YAMK: ssa voi pätevöityä opettajaksi nopeasti. Silloin on ns. muodollisesti pätevä ja saat viran. Ok. Kätevää.
Ihan sama sitten oletko opiskellut yliopistossa tai muualla, yksi lysti.
Koulutuksella voi olla eri merkitys eri ihmisille. Joillekin saattaa riittää se, että saa kutsua itseään maisteriksi ja sekin on ok. Kunnianhimoa tarvitaan ja jotkut ovat luonteeltaan kiipijöitä joilla on kauhea pätemisen tarve. Diletantteja riittää myös yliopistossa. Heitä on joka alalla. Ihmiskunnasta todella lahjakkaita on vain pieni osa.
Suvussani on normaali asia mennä yliopistoon. On lääkäriä, tuomaria, tohtoria, maisteria, opettajaa, muusikkoa ja vaikka mitä. Pari tyyppiä opiskeli hiljattain pelkäksi huvikseen yliopistossa maisteriksi, luultavasti ilman sen kummempaa päämäärää. Entä sitten? En viitsinyt vaivautua edes juhlimaan valmistumistani. Miksi sitä pitää juhlia?
Terveisin Calamnius - suvun vesa.
Ollaan muuten verisukulaisia Sibeliukselle, Mannerheimille jne.
Niin, mitäs täällä ollaan ammatiltaan ja mitä oikeasti osataan?
Samantekevää mikä oikein olet, sillä et tee vaikutusta keneenkään. Eri asia on se, mitä oikeasti osaat. Jos olet niin kiipijä että haluat tehdä vaikutuksen, omapahan on asiasi. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Tämä riittää tällä erää pätemisestä.
Loppu.
Kultapuput, rauhoittukaa jo.
Ai hitto, hää onkii Calamnius-suvun vesa ja verisukulaisia Sibeliukselle, Mannerheimille ja vaikka kelle. Hää tekkiiki ison vaikutuksen. Hattu pois piästä. :D
Mitä väliä jollakin tutkinnolla on, yliopisto vai AMK? Molemmat korkeakoulututkintoja, ja kumpikaan ei automaattisesti päihitä toisiaan tutkinnon suorittaneiden osaamisessa. Yamk on ehdottomasti vaativampi, kuin yliopisto. Fiksut vetäisee työn ohessa jonkun yliopistotutkinnon jopa kolmessa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Master of this'n that on sama kansainvälinen nimitys sekä maisterille että ylemmän amk-tutkinnon suorittaneelle.
Opintojen laajuus on sama.
Joten en tajua, miksi tämä aihe aapeen mielentilaa häiritsee, paitsi ehkä siksi, että työttömänä ja turhana sekä mielisairaana et voi muullakaan päteä.
Tiettävästi niitä plagioitujaja heikkolastuisia opinnäytteitä löytyy sekä yliopisto-opiskelijoilta että amk:sta, mutta eipä siihen näy Huhtasaarenkasn uratyssänneen.
Wikipediakin tietää:
Suomalaisesta ammattikorkeakoulututkinnosta voidaan käyttää opetushallituksen käännössuosituksen mukaisia nimikkeitä, kuten esimerkiksi BBA (Bachelor of Business Administration). Ammattikorkeakoulututkinnot eivät ole tieteellisiä tutkintoja yliopistotutkintojen tapaan, joten niistä ei voida käyttää esimerkiksi käännöstä Bachelor of Science.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat YAMK- opinnäytteen lähdeviittauksen periaatteet ja rajoitukset? Kuinka tunnistat tieteellisen lähteen? Vaaditaanko näiden käyttämistä?
Lukaisin tuossa joskus 2012 parhaana palkitun opinnäytteen ja voin kertoa, ettei olisi mennyt ainakaan meidän tiedekunnassa tarkastuksesta läpi sellaisenaan.
Vastaan. Tein tutkimuksen, sisälsi 44 sivua.
Haastattelin neljää eri instrumentin opettajaa. Yksi oli kollega, muut eri instrumentalisteja.
Minua kiinnostivat sillä hetkellä erilaiset pedagogiset menetelmät soitonopetuksessa. Tämä perustuu omaan työhöni.
Haastattelu, yhteenveto sekä oma pohdinta. Tein sen kyllä tosi nopeasti, mutta olin jo muuten valmistunut, eli opiskelu oli nopeaa vaivatonta. Halusin lisää tietoa asiasta. Voisin kertoa pähkinänkuoressa miten voisit alkaa opiskella kyseistä instrumenttia. Se on vaikea instrumentti, joten parasta olisi että tulisit soittotunnille.Tervetuloa!
Nuo edelliset kysymykset liittyvät musiikinteoriaan. Ehkä monellakaan teoreetikolla ei ole vastausta tuohon, vielä parempi jos osaisit myös säveltää.
Terv. soitonopettaja & säveltäjä
En tiedä onko mitään järkeä haukkua täällä ketään. Nuo kysymykset eivät ole helppoja ja vaativat koko elämän ajan kestävää tutkimista ja pohdintaa. Esim. Bachin Die Kunst der Fuge on yksi Euroopan syvällisimpiä hengentuotteita ja tutkijat tutkivat kyseistä teosta ympäri maailmaa. Musiikki on todellinen mysteeri eikä siinä tule koskaan valmiiksi vaikka olisi muodollisesti pätevä henkilö.
Tuo Bachin teos on äärimmäisen abstrakti.
Olen syvästi kiinnostunut ihmisten näkemyksistä, oli hän kuka tahansa. Ei tarvitse olla ammattilainen.
Ihmiset aliarvioivat omaa musikaalisuuttaan mikä on tosi surullista. Vain yksi prosentti ihmisistä on epämusikaalisia.
Yhden asian voin taata sinulle, tai saat rahasi takaisin jos et opi.
Opit varmasti soittamaan hyvin, sen asian osaan ainakin opettaa, vaikka en muuta osaisikaan.
Jos kerran ymmärrät musiikista, hahmottanet myös rytmin. Millainen on mielestäsi yllä olevan kirjoituksesi rytmi?
Rytmiä on niin arkkitehtuurissa kuin syntaksissakin. Jos ymmärtää mitään rytmistä, ei modaliteetilla pitäisi olla väliä.
Totta kai hahmotan rytmin, enpä huomannut kaikkea mainitakaan. Mutta minulla ei ole minkään tason kirjallista lahjakkuutta. Minua siis kiinnostaa, kuinka sinä hahmotat kirjoitukseni rytmin.
Kuvis tosin oli 10.
Suomen kieli oli vain 9, joten en toki uskalla ruveta viisastelemaan asialla.
En edes ymmärrä mitä tarkoitat kirjoituksen rytmillä, en ole niin syvällisesti koskaan asiaa ajatellut, joten
tunnustan tyhmyyteni.
Kaikki eivät ole yleisneroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollakin tutkinnolla on, yliopisto vai AMK? Molemmat korkeakoulututkintoja, ja kumpikaan ei automaattisesti päihitä toisiaan tutkinnon suorittaneiden osaamisessa. Yamk on ehdottomasti vaativampi, kuin yliopisto. Fiksut vetäisee työn ohessa jonkun yliopistotutkinnon jopa kolmessa vuodessa.
Jos provoillaan, provoillaan sitten uskottavasti, jooko?
Vierailija kirjoitti:
Minun alallani oikea tutkintonimike on kyseisen alan maisteri.
Minun alallani minua kutsutaan puistokemistiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollakin tutkinnolla on, yliopisto vai AMK? Molemmat korkeakoulututkintoja, ja kumpikaan ei automaattisesti päihitä toisiaan tutkinnon suorittaneiden osaamisessa. Yamk on ehdottomasti vaativampi, kuin yliopisto. Fiksut vetäisee työn ohessa jonkun yliopistotutkinnon jopa kolmessa vuodessa.
Niin kuin millä osa-alueella? Ryyppäämisen kontrolloimisessa ettei ihan joka kerta sammuisi ennen kuin kotiin pääsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Master of this'n that on sama kansainvälinen nimitys sekä maisterille että ylemmän amk-tutkinnon suorittaneelle.
Opintojen laajuus on sama.
Joten en tajua, miksi tämä aihe aapeen mielentilaa häiritsee, paitsi ehkä siksi, että työttömänä ja turhana sekä mielisairaana et voi muullakaan päteä.
Tiettävästi niitä plagioitujaja heikkolastuisia opinnäytteitä löytyy sekä yliopisto-opiskelijoilta että amk:sta, mutta eipä siihen näy Huhtasaarenkasn uratyssänneen.
Wikipediakin tietää:
Suomalaisesta ammattikorkeakoulututkinnosta voidaan käyttää opetushallituksen käännössuosituksen mukaisia nimikkeitä, kuten esimerkiksi BBA (Bachelor of Business Administration). Ammattikorkeakoulututkinnot eivät ole tieteellisiä tutkintoja yliopistotutkintojen tapaan, joten niistä ei voida käyttää esimerkiksi käännöstä Bachelor of Science.
Vauvalla on ihan oikea tiedemies!
Minkä alan tiedemies olet? Tutkit jotain asiaa, mitä asiaa?
Tunnen lukuisia yamk:n käyneitä eikä ole tullut vastaan koskaan. Sen sijaan ihmettelen enemmän miksi ko tutkinto tuntuu niin paljon harmittavan muita? :D Jokin ärsytys kun koulutus on samalla tasolla vai mikä? En keksi mitään muuta, mutta olen saanut ihmetellä tuota harmitusta, vaikka koskaan ei ole tullut vastaan... ja olen itse siis maisteri, joka ei ole katkera. :D Samaa itkua kuulee siitä, miten ammattikorkea ei ole korkeakoulu, vaikka asiahan on ihan kiistatta fakta. Mikä ihme siinä hiertää...
Löysätkää pipoa.
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh. "Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto Arene on huhtikuussa 2018 esittänyt että vaalikaudella 2019-2023 vahvistetaan ylempää ammattikorkeakoulututkintoa jatko-opintoväylänä ja muutetaan nimikkeeksi maisteri (AMK)."
Syynä tähän on muun muassa se, että tämä lisäisi tutkinnon arvostusta ja opiskelijatkin haluaisivat niin. Hupaisan sävyn tähän artikkeliin antaa sanamuoto "ymmärtämistä vaikeuttaa myös se, että englanniksi puhutaan ”master’s degree”-tutkinnosta, mutta suomeksi ei ole niin sanottua lupaa käyttää tätä termiä". Reksejä selvästi kismittää, kun ei saa kääntää väärin.
Kun tämä ammattikorkeakoulukissojen ja -kollien hännännostelu menee läpi, yliopistot alkavat nimetä tutkintojaan uudelleen.
https://next.xamk.fi/nakokulma/ylemmista-ammattikorkeakoulututkinnoista…
Voi hyvä luoja sentään :D
"Tämä on yamk-opiskelijoidemme näkökulmasta ensiarvoisen tärkeää; vaikka tutkinto tuottaisi opiskelijan ammatillista kasvua ja työelämää palvelevaa osaamista, se ei riitä, mikäli esimerkiksi rekrytointitilanteissa kelpoisuusehdoksi määritellään ainoastaan maisteri-tutkinto. Tästä syystä vaaditaan yamk-koulutusta tarjoavien ammattikorkeakoulujen yhteisiä toimenpiteitä."
Luuleeko nämä nyt todella että kun saadaan se maisteri-nimi siihen YAMK-tutkintoon niin yhtäkkiä ovet aukeaa kaikkiin paikkoihin joihin vaaditaan tällä hetkellä maisterin tutkintoa :D Eiköhän siellä sitten ole kelpoisuusehtona esimerkiksi maisteri (ei AMK). Ei kai se nyt tutkintonimikettä vaihtamalla muutu miksikään mikä se osaamisen taso on ja millä perusteella jonkin tietyn toimen vaatimukset määritellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollakin tutkinnolla on, yliopisto vai AMK? Molemmat korkeakoulututkintoja, ja kumpikaan ei automaattisesti päihitä toisiaan tutkinnon suorittaneiden osaamisessa. Yamk on ehdottomasti vaativampi, kuin yliopisto. Fiksut vetäisee työn ohessa jonkun yliopistotutkinnon jopa kolmessa vuodessa.
Niin kuin millä osa-alueella? Ryyppäämisen kontrolloimisessa ettei ihan joka kerta sammuisi ennen kuin kotiin pääsee?
Onko tänne eksynyt ihan oikeasti joku uskomaton trolli? En nimitä ketään hulluksi, mutta koska vauvalla on sellainen käsite, täällä on ollut AMK - hullu, nyt tänne on ilmestynyt YAMK - hullu.
Sulla ei taida asiat olla oikein hyvällä tolalla? Älä häpäise enempää itseäsi.
Karsin nopeasti kaltaisesi ihmiset tuttavapiiristäni ja niin tekevät kaikki. Onko sulla ystäviä?
En pidä erityisemmin ihmisistä. Täältä pitää lähteä pois jotta itsestä ei tulisi ihmisvihaaja.
Ihmisen sielu pienentyy ja myrkyttyy täällä.
Vrt. pienisieluisuus, pikkusieluisuus.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen lukuisia yamk:n käyneitä eikä ole tullut vastaan koskaan. Sen sijaan ihmettelen enemmän miksi ko tutkinto tuntuu niin paljon harmittavan muita? :D Jokin ärsytys kun koulutus on samalla tasolla vai mikä? En keksi mitään muuta, mutta olen saanut ihmetellä tuota harmitusta, vaikka koskaan ei ole tullut vastaan... ja olen itse siis maisteri, joka ei ole katkera. :D Samaa itkua kuulee siitä, miten ammattikorkea ei ole korkeakoulu, vaikka asiahan on ihan kiistatta fakta. Mikä ihme siinä hiertää...
Löysätkää pipoa.
Tulee väistämättä mieleen että heitä vaivaa alemmuudentunto. Miten tuo itsetunto saataisiin heiltä kohoamaan? Katkeralta kyllä kuulostaa.
Vanhemmat ovat voineet lytätä. Suku on voinut lytätä. Jotkut opettajat ovat voineet lytätä. Mikä lienee mennyt pieleen.
Master of this'n that on sama kansainvälinen nimitys sekä maisterille että ylemmän amk-tutkinnon suorittaneelle.
Opintojen laajuus on sama.
Joten en tajua, miksi tämä aihe aapeen mielentilaa häiritsee, paitsi ehkä siksi, että työttömänä ja turhana sekä mielisairaana et voi muullakaan päteä.
Tiettävästi niitä plagioitujaja heikkolastuisia opinnäytteitä löytyy sekä yliopisto-opiskelijoilta että amk:sta, mutta eipä siihen näy Huhtasaarenkasn uratyssänneen.