Harkimo ärähtää: "Miten kukaan edes kehtaa puhua demokratiasta Suomessa?"

Minun asiallinen aloitus samasta aiheesta poistettiin välittömästi? Kertoisiko moderaattori syyn mielivaltaiseen käytökseensä? Täällä ei todellakaan saa puhua enää normaaleista kaikkia koskettavista yhteiskunnallisista asioista?

Niin, missä kohtaa kansan mielipidettä kysyttiin, muuta kuin äänestyskopissa?

Vierailija kirjoitti:

Niin, missä kohtaa kansan mielipidettä kysyttiin, muuta kuin äänestyskopissa?

Oletko joskus onnistunut äänestämään Sinistä tulevaisuutta? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, missä kohtaa kansan mielipidettä kysyttiin, muuta kuin äänestyskopissa?

Oletko joskus onnistunut äänestämään Sinistä tulevaisuutta? Miten?

Se että puolue jakautuu kahtia riitojensa takia ei tietenkään tarkoita sitä etteikö Suomessa demokratia toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, missä kohtaa kansan mielipidettä kysyttiin, muuta kuin äänestyskopissa?

Oletko joskus onnistunut äänestämään Sinistä tulevaisuutta? Miten?

Kuulehan nyt, se on eri asia!

Kokoomus päättää, vaikka vain viidennes kansasta tukee.

Ei ole todellista demokratiaa ei. Vastikään tarkistettiin väitöskirja, jossa todettiin, että todellinen valta suomessa on kourallisella ihmisiä. Lobbarit lobaa teollisuuden ym. etuja. Jo lakeja valisteltaessa käytetään lainsäädännön ulkopuolisia tahoja, jotka valmistelee lakiesityksiä lobbareiden pyyntöjen mukaan. 

Kansa äänestää kyllä eduskuntaan, mutta sitten tulee hallitus. Eri puolueet ovat kuin hiekkalaatikolal leikkiviä lapsia. Eri lakeja valmistellaan yhtä aikaa, eri päätöksiä siis yhtä aikaa. 

Kun joku puolue sanoo, että emme anna tässä asiassa periksi, jos te ette hyväksy tuossa toissa laissa meidän periaattettamme. 

Mitä siitä voi seurata. Toisiinsa liittymättömät asiat vaikuttavat toisiinsa poliitikkojen suhmuroinnin vuoksi. 

Sveitsi tyyppine suora demokratia olisi parempi. Ei muuta kuin tekemään kansalaisaloitetta asiasta. 

Pääministeri hurjimmillaan sanoo, että "tai marssinko minä huomenna presidentin puheille" silloin kun ei jossaki asiassa saa tahtoaan läpi. 

Ihan kuin hiekkalaatikolla, että "minä kerron muuten äidille, jos en saa tuota sinistä autoa". 

Vierailija kirjoitti:

Niin, missä kohtaa kansan mielipidettä kysyttiin, muuta kuin äänestyskopissa?

Mitä mielipidettä siellä kysytään? Siellä kysytään vain kenet ennakolta päätetyistä ehdokkaista mieluiten haluat itseäsi hallitsemaan.

Tämän planeetalla ei ole yhtäkään demokraattista tai edes siihen päinkään olevaa yhteiskuntaa. Nykyinen järjestelmä Suomessa muistuttaa sitä, mitä Aristoteles tarkoitti oligarkialla.

Herätkää, pahvit

Suomi on demokraattinen maa.

Puolueiden puheenjohtajilla on turhan vahva valta.

Tosin Harkimo unohti kolme asiaa: etujärjestöjen vallan, talouselämän vallan ja paikallisjohtajien vallan, jotka itse asiassa nekin kietoutuvat yhteen.

Etujärjestöjen lobbauspolitiikka ja hyvä veli -verkot ovat vahvoja. Samoin talouselämän johtotähtien, Olliloiden ja Nallejen valta. Paikallisesti jonkun kunnanhallituksen puheenjohtajalla tai kunnanjohtajalla (tai useimmiten pienellä klikillä) voi olla uskomaton paikallinen valta, joka luo oman valtakuplansa, jossa valtiovalta, talouselämän valtiaat tai etujärjestöt ovat kaukaisia kummallisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Pääministeri hurjimmillaan sanoo, että "tai marssinko minä huomenna presidentin puheille" silloin kun ei jossaki asiassa saa tahtoaan läpi. 

Ihan kuin hiekkalaatikolla, että "minä kerron muuten äidille, jos en saa tuota sinistä autoa". 

Pipilä on kuin pikkulapsi. Sääliksi käy suomea kun tuollainen on pääministerinä.

OHOH !!

Olipahan kyllä raikas tuulahdus tulevaisuudesta tuo jalliksen avautuminen, eipähän olisi uskonut tuollaista suoraa puhetta Sekoomuksesta, saatikka sitten että jallis vielä ?!

Kyllä nyt jallis piirti selkäänsä sellaisen tähtäimen ristikon kuvan, että tietää sanoneensa ääneen asioita joita EI SAA PUHUA ÄÄNEEN missään nimessä. Voi alkaa puukot kahisemaan tupissaan kun sekoomuksen kostopartiot saa tuosta tiedot. Ja alkavat niitä selkääniskettäviä puukkojaan "Kliksutella" edestakaisin tupessa, odotellen sopivaa tilaisuutta milloin on selkä käännettynä.

Muutoksia tarvitaan mutta kaksi pakkoruotsin kannattajaa Jungner ja Harkimo eivät oikein uudistuksia lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus päättää, vaikka vain viidennes kansasta tukee.

Jos reilu 30 prosenttia äänioikeutetuista ei äänestä ollenkaan, niin ihmekös tuo. Suomen köyhät ja vähävaraiset saavat syyttää ihan itseään tuon paskapuolueen menestyksestä ja sen seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Muutoksia tarvitaan mutta kaksi pakkoruotsin kannattajaa Jungner ja Harkimo eivät oikein uudistuksia lupaa.

Tämä on esimerkki siitä että demokratia ei toimi Suomessa.

Puolueille ei jytky kelpaa vaikka tarjottimella tarjotaan.

Pakkoruotsin vastustus yhdistää kansaa kun 74% vastustaa pakkoruotsia. Siitä saisi moni puolue jytkyn jos rupeaisi vastustamaan pakkoruotsia mutta se ei kelpaa puolueille jostain syystä.

Suomen demokratia ei toimi pakkoruotsin tapauksessa. Puolueet yrittävät väkisin ajaa omaa agendaansa kansalle ja jäävät oppositioon mieluummin kuin vastustavat pakkoruotsia.

Tulevaisuuden historiantutkijat joutuvat selvittämään mikä on ollut se tekijä että puolueet eivät suostuneet ilmiselvän vääryyden poistamisen vaikka kansan tuki olisi ollut saatavissa. Vain persut ovat suostuneet kansanedustajiksi ja kuunnelleet kansaa. Muut puolueet ovat valtionedustajia kansaan päin ja ajavat omaa ajatustaan kansalle.

Tutkimus osoittaa että 74% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, siis pakollista identitteettiä.

Ruotsin kieli joka joudutaan pakottamaan suomalaisille koska se ei kuulu suomalaisten identiteettiin suututtaa 74% kansasta. Se on suuri häpeä että pakkoruotsista ei päästä demokraattisessa maassa eroon. Se on häpeällistä demokratian halveksuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus päättää, vaikka vain viidennes kansasta tukee.

Jos reilu 30 prosenttia äänioikeutetuista ei äänestä ollenkaan, niin ihmekös tuo. Suomen köyhät ja vähävaraiset saavat syyttää ihan itseään tuon paskapuolueen menestyksestä ja sen seurauksista.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksia tarvitaan mutta kaksi pakkoruotsin kannattajaa Jungner ja Harkimo eivät oikein uudistuksia lupaa.

Tämä on esimerkki siitä että demokratia ei toimi Suomessa.

Puolueille ei jytky kelpaa vaikka tarjottimella tarjotaan.

Pakkoruotsin vastustus yhdistää kansaa kun 74% vastustaa pakkoruotsia. Siitä saisi moni puolue jytkyn jos rupeaisi vastustamaan pakkoruotsia mutta se ei kelpaa puolueille jostain syystä.

Suomen demokratia ei toimi pakkoruotsin tapauksessa. Puolueet yrittävät väkisin ajaa omaa agendaansa kansalle ja jäävät oppositioon mieluummin kuin vastustavat pakkoruotsia.

Tulevaisuuden historiantutkijat joutuvat selvittämään mikä on ollut se tekijä että puolueet eivät suostuneet ilmiselvän vääryyden poistamisen vaikka kansan tuki olisi ollut saatavissa. Vain persut ovat suostuneet kansanedustajiksi ja kuunnelleet kansaa. Muut puolueet ovat valtionedustajia kansaan päin ja ajavat omaa ajatustaan kansalle.

Tutkimus osoittaa että 74% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, siis pakollista identitteettiä.

Ruotsin kieli joka joudutaan pakottamaan suomalaisille koska se ei kuulu suomalaisten identiteettiin suututtaa 74% kansasta. Se on suuri häpeä että pakkoruotsista ei päästä demokraattisessa maassa eroon. Se on häpeällistä demokratian halveksuntaa.

Ketään kiinnosta mikään pakkoruotsi, vaan oma toimeentulo. Onko rahaa lääkkeisiin, onko töitä, auttaako yhteiskunta jos tippuu työttömäksi? Mitä tämä uusi porukka aikoo siihen vastata? Jotakin latteuksia, sitten leikataan, leikataan ja leikataan. Porvari on porvari, oli kaupunkilaisen liberaalin tai maajussin viitassa.

Jos Harkimo perustaa uuden puolueen hyppään heti kelkkaan. Yksinkertaisesti jonkin on muututtava ja mikään ei tule muuttumaan ennen kuin joku uusi puolue uusin ajatuksin pääsee valtaan. Hjalliksen on täysin oikeassa ja hän osoittaa johtajuutta huomatessaan miten Suomea johdetaan ja hyppää pois toimesta jossa ei voi vaikuttaa. Vaikka jonkun mielestä Hjallis on rikas eikä välitä sen taivaallista taviksista niin kuka välittää? Miksi hän olisi lähtenyt politiikkaan jos häntä ei kiinnostaisi? Hän ei lähtenyt rakentamaan EU virkaa itselleen, sen osoittaa jokainen hänen esiin tuoma asia hänen kansanedustaja aikanaan. Jos me edelleen äänestetään kokoomusta ja keskustaa, mikään ei muutu. Joko suomalaiset juoksee kadulle osoittamaan mieltä, mitä ei tule tapahtumaan tai suomalaiset antaa tukensa näille yksittäisille ainoille vaikutusvaltaisille ihmisille joilla on halua muuttaa järjestelmää ja päätöksentekoa. Muuten matka jatkuu samanlaisena ja sitä on turha valittaa kun kansa ei tue muutosta.

Ei kaikilla puolueilla ole tuollaista puoluekuria että vain puolueen eliitti käytännössä päättää (myös paikallistasolla). Esim. vihreillä ei ole puoluekuria vaan jokainen saa äänestää niin kuin parhaaksi näkee.