Onko huumeiden käyttö nyt hyväksyttävämpää?

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että panimoliitto lobbaa alkoholin puolesta niin paljon, että siksi huumepolitiikka on Suomessa mitä on.

Panimot ovat kyllä yksi suurmpia kieltolain puolesta lobbaajia ja syykin on selvä. Juopot ylläpitävät panimoita juomalla varmaan kymmenkertaisen määrän alkoholia peruskansalaisiin verrattuna. Panimobisnes olisi huomattavasti vähemmän tuottoisampaa jos tämä juoppoporukka muuttuu sekäkäyttäjiksi tai vaihtaa kokonaan johonkin toiseen päihteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että panimoliitto lobbaa alkoholin puolesta niin paljon, että siksi huumepolitiikka on Suomessa mitä on. Kannabis olisi uhka alkoholin tuomille myyntivoitoille.

Ei rajoitu pelkästään panimoihin, eikä lobbaus todellakaan rajoitu vain Suomeen.

Jenkeissä muutos on onneksi hyvässä vauhdissa, ja Euroopassakin aletaan jo hiljalleen heräilemään kohta sata vuotta jatkuneen kannabiksen demonisoinnin valheellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeet ovat vaarallisia, koukuttavia, jo ens. kokeilusta voi päätyä psykoosiin. Ihan kuin media olisi unohtanut huumeiden todelliset vaarat, puhutaan viihdekäytöstä jopa ns. vaarallisiksi luokiteltujen huumeiden kohdalla.

Näistä "vaarallisista" huumeista osa on sellaisia, että niillä ei pysty vetämään yliannostusta, koska ei ole fyysisesti mahdollista vetää niin paljon ainetta että saisi överit. Mutta mitäs tapahtuu jos tinttaa pullollisen vahvaa alkoholia?

Sekä alkoholi että tupakka ovat montaa "koukuttavaa" huumetta reilusti koukuttavampia.

Entäs sitten "psykoosiin ens. kokeilulla". No siihen listaan kuuluvat muun muassa:

- Lihasrelaksantit

- Antihistamiinit

- Masennuslääkkeet

- Verenpainelääkkeet

- Parkinsonin taudin lääkitys

- Kemoterapialääkkeet

- Kortikosteroidit

Psykoosin kun laukaista todella moni aine tai asia.

Mahdollisten haittavaikutusten vuoksi moni lääke on reseptin takana, paketissa on ohje annostukseen, yhteisvaikutukset selvitetään lääkärillä tai viimeistään apteekissa ja lääkityksen vaikutuksia seurataan. Pakkauksessa on ohjeet, missä kaikissa tapauksissa pitää ottaa yhteys läökäriin.

Potuttaa nämä viihdekäyttäjät, kun itse ei todellakaan ota yhtään mitään lääkettä, laitonta eikä laillista, huvin vuoksi. Siinäpä olisi lääkäreillä selviteltävää, kun kysyisivät aina uuden lääkkeen kohdalla kannassa näkyvien lusäksi, mitä mömmöjä kukin vetää viihteellä.

Noin mielenkiinnosta, mitähän antihistamiinia (vanhaa ja sedatiivista?) pitäisi vetää ja kuinkahan päättömiä annoksia, että pääsee psykoosiin? Ja mitähän kortikosteroidia ja millaisia annoksia? Ei taida ihan paikallisesti käytettävillä onnistua? Mitäs sitä huumeita varomaan, kun psykoosi voi vaania missä vain. Huoh!

Ja kyllä, olen myös sitä mieltä, että alkoholi ja tupakka voitaisiin kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi metamfetamiiniakin käytetään joissain tapauksissa lääkkeenä, eikö suurempi annos deksamfetamiinia ajaisi saman asian?

Ei oikeastaan. Niillä on kuitenkin jonkin verran eroa vaikutusmekanismeissa ja siinä missä suhteesssa ne lisäävät välittäjäaineita missäkin osassa aivoja. Harvoin silti metukkaa lääkäri kirjoittaa, koska väärinkäyttöpotentiaali on paljon suurempi kuin deksamfetamiinilla.

Käytön rankaisemisessa ei kertakaikkisesti ole järkeä. Se on poistanut sosiaalisen kontrollin, kun aineita on käytettävä salassa tai sitten piireissä, joissa ollaan valmiita riskien ottoon, syrjäydytty jne. En varsinaisesti halua, että huumeet tulisivat mitenkään superhyväksytyiksi, sillä niissä on myös riskinsä yhteiskunnan kannalta. Kuitenkin toivon nykyistä suurempaa sallivuutta, sillä päihtyminen on ihmisen perustarve, ja päihtyäkin voi järjen kanssa. Parasta olisi, jos misinformaatio suunnasta ja toisesta lopetettaisiin ja keskustelu ei olisi näin tunnepitoista. Kultainen keskitie, niin käytössä kuin hyväksyttävyydessä. Pieniä merkkejä siitä, että huumeita ei aivan samalla tavalla valheille perustuen demonisoida, on, ja itse kyllä uskon että käyttö dekriminalisoidaan lähivuosina.

Vierailija kirjoitti:

Käytön rankaisemisessa ei kertakaikkisesti ole järkeä. Se on poistanut sosiaalisen kontrollin, kun aineita on käytettävä salassa tai sitten piireissä, joissa ollaan valmiita riskien ottoon, syrjäydytty jne. En varsinaisesti halua, että huumeet tulisivat mitenkään superhyväksytyiksi, sillä niissä on myös riskinsä yhteiskunnan kannalta. Kuitenkin toivon nykyistä suurempaa sallivuutta, sillä päihtyminen on ihmisen perustarve, ja päihtyäkin voi järjen kanssa. Parasta olisi, jos misinformaatio suunnasta ja toisesta lopetettaisiin ja keskustelu ei olisi näin tunnepitoista. Kultainen keskitie, niin käytössä kuin hyväksyttävyydessä. Pieniä merkkejä siitä, että huumeita ei aivan samalla tavalla valheille perustuen demonisoida, on, ja itse kyllä uskon että käyttö dekriminalisoidaan lähivuosina.

Tarpeeksi kovat rangaistukset niin ei kiinnosta järkeviä ihmisiä käyttää.

Jos käytöstä saisi kuolemantuomion, niin kuinka moni järkevä käyttäisi? Silloin vain he, jotka haluaa tulla teloitetuksi käyttäisi.

En minäkään kävelisi ikinä punaisia päin jos siitä olisi kuolemanrangaistus.

Yhteiskunta ei tarvitse juoppoja ja nistejä, heillä ei ole annettavaa, he vain ottavat.

Ihmetyttää käsittämättömän negatiivinen suhtautuminen ns. huumeisiin. Enemmistö ei näe niissä mitään positiivista mutta alkoholin kohtuukäytössä on vaikka mitä hyvää.

ekl