Mies osti yli 200 euron t-paidan!

Vaikka olisi miten paljon rahaa, on typerää maksaa teepaidasta 200€. Siinä maksetaan vain hyvinonnistuneesta markkinoinnista.

Tässä täytyy muistaa, että kaikissa perheissä ei ole ylimääräistä rahaa, vaikka molemmat vanhemmat yrittäisivätkin käydä töissä ym. Tällöin hupsista vain tuhlattu 200 e on ihan oikea ongelma.

Jäikö nyt siis haalari ja ruoka ostamatta?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies käy töissä tai saa pääomatuloja, niin en näe tässä ongelmaa. Mutta jos ap on perheen ainoa ansaitsija ja mies käytti hänen rahojaan, niin sitten tässä olisi keskustelun paikka.

Miksi parisuhteessa mies menettää rahansa naiselle?

Ei vaan perheelle. Jos lapselle pitää ostaa vaatteita ja perheelle ruokaa, niin ne eivät ole vain naisen kuluja.

Eihän ap sitä kerro meille miten mies osallistuu niihin perheen yhteisiin menoihin, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Eihän ap sitä kerro meille miten mies osallistuu niihin perheen yhteisiin menoihin, eihän?

Päättelin rivien välistä, että olisi ollut suotavaa pistää tässä kuussa vielä ainakin osa tuosta 200 eurosta muksun juttuihin.

Jos olette laskeneet ja sopineet että sinä ostat ruuat ja lapsen vaatteet, niin mitäs olet hassannut rahasi johonkin muuhun!

Vierailija kirjoitti:

Ai teidän mielestä on reilua että mies ostaa vaatteita ja minä mietin mistä saadaan rahat lapsen vaatteisiin ja ruokaan? Ollaan sitten syömättä! Ja kyllä oli ihan perus puuvillapaita jollain ”hienolla” kuviolla. -ap

Ei me voida tietää miten ne perheen suurimmat kulut jakautuu teidän kesken. Jos sinä vastaat niistä lapsen kuluista ja ruuista. Mies taas kaikesta muusta on ihan oikeutettua joskus olla itsekäskin.

Jos olette sopineet, että tietty osa tuloista on perheen ja loput jää sitten omaan käyttöön...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies käy töissä tai saa pääomatuloja, niin en näe tässä ongelmaa. Mutta jos ap on perheen ainoa ansaitsija ja mies käytti hänen rahojaan, niin sitten tässä olisi keskustelun paikka.

Miksi parisuhteessa mies menettää rahansa naiselle?

Ei vaan perheelle. Jos lapselle pitää ostaa vaatteita ja perheelle ruokaa, niin ne eivät ole vain naisen kuluja.

Ai niin, se perhe on nainen ja lapsi, ei koskaan nainen, mies ja lapsi.

Ap ei kerro, maksaako mies esim. asumisen kokonaan. Tiedämme vain sen, että mies osti paidan ja nainen miettii, mistä lapselle haalari. Muistelen, että lapsilisä tuli viikko sitten, joten haalarin verran rahaa pitäisi tilillä joka tapauksessa olla.

Tiedän perheen, jossa lapsen kulut puolittuivat, kun lapsen hankinnoista ryhtyikin vastaamaan mies. Merkkihaalareita ei tosin enää nähty, mutta miehelle jäi enemmän rahaa käyttöönsä kuin silloin, kun nainen määritti lapsen kulut.

On väärin, jos lapsi joutuu kärsimään miehen tuhlailevaisuudesta. 200 euroa on todella paljon t-paidasta.

APn ja miehen pitää sopia lapsen kulujen ja muiden yhteisten kulujen jaosta oikeudenmukaisesti. Ei niin että mies tuhlaa itseensä ja AP ruokkii koko perheen ja ostaa myös kaikki lapsen vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

On väärin, jos lapsi joutuu kärsimään miehen tuhlailevaisuudesta. 200 euroa on todella paljon t-paidasta.

APn ja miehen pitää sopia lapsen kulujen ja muiden yhteisten kulujen jaosta oikeudenmukaisesti. Ei niin että mies tuhlaa itseensä ja AP ruokkii koko perheen ja ostaa myös kaikki lapsen vaatteet.

Eikä esim. niin, että miehen tuloista suurin osa meneen perheen kuluihin asuminen, vakuutus, jne ja parku tulee YHDESTÄ paidasta.

Ap ei kerro montako paitaa ostaa itselleen vuoden aikana. Mies osti kerta rykäisyllä ja ap ostelee vastaavalla summalla useita vuoden aikana? Yksi laatupaitahan kestää käytössä halpaa paremmin.

On järjetöntä maksaa t-paidasta 200 e: millään laatuseikalla ei voi hintaa perustella, kulutustuote, joka viikottaisella pesulla on kulahtanut vuodessa siinä missä 50 e paitakin.

Eli mies on järjetön tuhlaaja. Vaikka kuinka käyttäisi omia rahoja. Millainen isä kulkee itse 200 e luksuspaidassa ja antaa pukea lapsensa kirppari- tai markettivaatteisiin?

T. Nainen, joka itse tienaa rahansa (ja pukee lapsensa hyvin eikä tuhlaa itseensä)

Kuinka näin moni nainen onnistuu lisääntymään tuollaisten valopäiden kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalleimmat kengät mitä oon ostanut lapselle, maksoi 80€ ja kallein haalari 99€. Eli edes yhteensä ei ole maksaneet 200 euroa! Nekin kengät oli Kavatin ensiaskelkengät ja haalari oli alennuksessa. -ap

Kenen vika se sitten on, että on koulut käymättä? Ja perustettu se perhe ennen kuin talous on kunnossa? Tämä on nyt sitä itse keksimäämme ideologiaan tasa-arvosta.

Niin lapsiko ei ole niitä kouluja käynyt? Kas kummaa! Tässä kun puhuttiin vain lastenvaatteista ja tarvikkeista, joista ilmeisesti automaattisesti vain äiti on vähillä rahoillaan vastuussa.

Mun mies voisi myös ostaa 200 e paidan, ja se on mulle ihan ok. Kunhan talous ei kaadu siihen, vaan on varaa myös ostaa ne pakolliset asiat. Mies ei onneksi istu yksinään minkään rahakasan päällä, vaan maksetaan molemmat kaikkea. Lapset kulkee silti kirppisvaatteissa, koska minä tykkään kierrellä kirppareilla, ja kannatan kierrättämistä. Jos se olis miehestä kiinni, niin ostaisi vain uutta.. tosin voi olla ettei suostuisi sitä paria sataa kuitenkaan lasten vaatteisiin laittamaan, enkä kyllä minäkään..

Ennen kuin nousee sen suurempi miesviha niin voisko AP kertoa jo miten olette jakaneet maksut...jos molemmilla on omat rahat ja menot maksetaan 50/50 niin ei tuossa ole mitään ongelmaa. Ei munkaan mies ruvennut mulle mussuttaan kun ostin 300€ takin.

Aina löytyy syy kitistä ja ärmättää...jos ei paita niin sit perse!

Mies varmaan oppii kerrasta, kun joutuu vetämään pelkkää kaurapuuroa, näkkileipää ja tölkkihernekeittoa jonkin aikaa. Jos ei opi, kannattaa päästää sika vapauteen.