Helsingin Sanomat jäi kiinni #meetoo valheesta !

Laatujournalismissa on kyse siitä, että ei uutisoida arvailuja, joissa taustavaikuttavana tekijänä on toimittajan oma maailmankatsomus.

Nyt näin ei ollut.

Tehdään kampanja kiusaamista vastaan. Kampanjoidaan kiusaamalla muita.

Logiikka?

Minustakin tämä koko kampanjan on paljon vastenmielisempi kuin alkuperäinen taustalla oleva ahdistelu.

Noitavainosta on kysymys.

Minusta kaikkien Suomen miesohjaajien pitäisi nyt nousta yhdessä esille ja puolustaa omaa sukupuoltaan.

Meillä on onneksi MTV, jonka journalismi on laadukasta. Kiitos hyvän päätoimittajan. Faktat tarkistetaan ennen kuin uutisoidaan.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismissa on kyse siitä, että ei uutisoida arvailuja, joissa taustavaikuttavana tekijänä on toimittajan oma maailmankatsomus.

Nyt näin ei ollut.

Mutta tämähän ei siis ole uutinen vaan arvostelu esityksestä. Tietysti kun ohjaajan mielipiden tuli esiin Suomen kuvalehden jutussa niin olisi mennyt oikein jos toimittaja olisi vain kirjoittanut.

"ohjaus ja aihe on ajankohtainen myös #metoo -kampanjan näkökulmasta" tai voidaan pitää ajankohtaisen tms. jolloin mitään ongelmaa ei edes voinut olla.

Mies

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti syynäät suurennuslasilla kaiken missä #metoo vilahtaa? Pitäisikö sinun hankkia elämä?

Nythän on niin, että toimittajat syynäävät suurennuslasilla kaiken, mitä Trump sanoo.

Monesti trump heittää vitsiä, ja toimittajat ottavat tosissaan.

Mikä juttu tää muuten on, että näinkin moni kirjoittaa meetoo eikä metoo? Nähnyt tuota ennenkin näissä nettikirjoitteluissa. Onko tuon taustalla joku idea vai voiko suomalaisen koulun käyneellä ihmisellä olla niin huono kielitaito? 

Sanoma taasen piilottelee riveissään tämmöistä mörkö tapausta #melissagate

Missä on heidän moraali. Tekee itse toisin kuin antaa aihetta ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismissa on kyse siitä, että ei uutisoida arvailuja, joissa taustavaikuttavana tekijänä on toimittajan oma maailmankatsomus.

Nyt näin ei ollut.

Sinuna en puhuisi laatujournalismista yhtään mitään, kun et erota uutista arvostelusta etkä faktaa kokemusperäisestä tulkinnasta. Nuo ensimmäiset sanat ovat virkkeessä juuri siitä syystä, että halutaan tuoda ilmi, että nyt ei ole tarkoitus puhua faktasta, vaan on kyse omasta analyysistä. Et kyllä tuolla luetunymmärtämisellä pärjäisi yliopistossa, kun siellä tutkimustuloksissakin esitetään hypoteesejä ja tulkintoja eli käytännössä pelkkiä arvailuja. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikkien Suomen miesohjaajien pitäisi nyt nousta yhdessä esille ja puolustaa omaa sukupuoltaan.

Eli naisten aliarvioiminen, kähmiminen, raiskaaminen, alistaminen ja kaikenlainen riistäminen jatkukoon entiseen malliin?! Miehet yhtenä rintamana vaatimaan, että perseilyn on annettava jatkua, kaikessa rauhassa! Koska miehet eivät muuhun pysyty?! Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Hesarin toimittaja ei ole lukenut Suomen Kuvalehteä. Sekö on mielestäsi uutinen?

Eihän kukaan voi lukea kaikkia lehtiä millään. Mutta se ei oikeuta omasta päästään keksimään juttuja lehteen, jota lukevat sadat tuhannet ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismissa on kyse siitä, että ei uutisoida arvailuja, joissa taustavaikuttavana tekijänä on toimittajan oma maailmankatsomus.

Nyt näin ei ollut.

Sinuna en puhuisi laatujournalismista yhtään mitään, kun et erota uutista arvostelusta etkä faktaa kokemusperäisestä tulkinnasta. Nuo ensimmäiset sanat ovat virkkeessä juuri siitä syystä, että halutaan tuoda ilmi, että nyt ei ole tarkoitus puhua faktasta, vaan on kyse omasta analyysistä. Et kyllä tuolla luetunymmärtämisellä pärjäisi yliopistossa, kun siellä tutkimustuloksissakin esitetään hypoteesejä ja tulkintoja eli käytännössä pelkkiä arvailuja. 

Ai että HS uutisissa pitäisi käyttää "kokemusperäistä tulkintaa". Jos toimittaja yrittää levittää omaa maailmankatsomustaan laittamalla toisen ihmisen päähän ajatuksia "melko varmasti" mentaliteetilla, niin ollan kyllä valheellisilla jäljillä.

Laatujournalismi ei missään nimessä ole toimittajan kokemusperäisten ideologisten ajatusten tuomista uutisiin.

Kyseessä oli uutinen Lucretia oopperasta. Miksi toimittaja halusi suoltaa siihen mukaan meetoo liikettä, vaikkei ollut tietoa, mitä ohjaaja haluaa sanoa?

Ajatelkaa, jos tulisi jokin uusi teatterikappale, olkoon sen nimi "Lapsettomuus". Sitten toimittaja ihan pokkana ilman mitään tietoa väittäisi, että MELKO VARMASTI ohjaaja haluaa tuoda esille sen, että ihmiset eivät enää halua tehdä lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismissa on kyse siitä, että ei uutisoida arvailuja, joissa taustavaikuttavana tekijänä on toimittajan oma maailmankatsomus.

Nyt näin ei ollut.

Sinuna en puhuisi laatujournalismista yhtään mitään, kun et erota uutista arvostelusta etkä faktaa kokemusperäisestä tulkinnasta. Nuo ensimmäiset sanat ovat virkkeessä juuri siitä syystä, että halutaan tuoda ilmi, että nyt ei ole tarkoitus puhua faktasta, vaan on kyse omasta analyysistä. Et kyllä tuolla luetunymmärtämisellä pärjäisi yliopistossa, kun siellä tutkimustuloksissakin esitetään hypoteesejä ja tulkintoja eli käytännössä pelkkiä arvailuja. 

Ai että HS uutisissa pitäisi käyttää "kokemusperäistä tulkintaa". Jos toimittaja yrittää levittää omaa maailmankatsomustaan laittamalla toisen ihmisen päähän ajatuksia "melko varmasti" mentaliteetilla, niin ollan kyllä valheellisilla jäljillä.

Et ilmeisesti paljon kulttuuriuutisia lue. Tai oikein mitään muutakaan. Jos jutussa ei esimerkiksi ole haastateltu tätä Saukkosta, pitäisi idiootinkin ymmärtää, että kyse on toimittajan näkemyksestä. 

Naiset ovat voimaantuneet jostain. Itsekään eivät tiedä, että mistä. Tärkeintä, että siihen liittyy nainen ja he ovat voimaantuneet. Jos heillä olisi selkeä käsitys faktoista, niin heillä olisi ehkä sama palkka kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti syynäät suurennuslasilla kaiken missä #metoo vilahtaa? Pitäisikö sinun hankkia elämä?

Kaikkiin uutisiin pitäisi suhtautua samalla tarkkuudella. 

Kaikki Hezarin vanhat tilaajat tietää jo vanhastaan, missä uutisaiheissa asenne on eniten kohdallaan. En viitsi mainita tässä muut kuin metropolihankkeen ja länsimetron pakkosyöttämisen.

Toimittajilla ei ole enää mitään ammattiylpeyttä. Kaikkeen mennään asenne edellä ja jopa vääristellään faktoja, että se sopii omaan näkökulmaan. Tai vaikka asia olisi aivan oikein esim. uutisoiduissa tilastoissa tai tutkimuksissa, tulkitaan asiat aivan vituralleen ja otsikoidaan raflaavasti.

Sitten parin päivän päästä sivulla A16 on viiden rivin pikku oikaisu, että ei se ihan niin ollutkaan, mutta eihän niitä kukaan lue, kaikki lukee ja muistaa vain ne isot otsikot.

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismi ei missään nimessä ole toimittajan kokemusperäisten ideologisten ajatusten tuomista uutisiin.

Kyseessä oli uutinen Lucretia oopperasta. Miksi toimittaja halusi suoltaa siihen mukaan meetoo liikettä, vaikkei ollut tietoa, mitä ohjaaja haluaa sanoa?

Ajatelkaa, jos tulisi jokin uusi teatterikappale, olkoon sen nimi "Lapsettomuus". Sitten toimittaja ihan pokkana ilman mitään tietoa väittäisi, että MELKO VARMASTI ohjaaja haluaa tuoda esille sen, että ihmiset eivät enää halua tehdä lapsia. 

Niin, entä sitten? Jos sellainen tunnelma ja sanoma näytelmästä selkeästi välittyy, niin mikäs ongelma siinä on. Paitsi tietysti niillä lukijoilla, jotka eivät ymmärrä selvää suomen kieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laatujournalismi ei missään nimessä ole toimittajan kokemusperäisten ideologisten ajatusten tuomista uutisiin.

Kyseessä oli uutinen Lucretia oopperasta. Miksi toimittaja halusi suoltaa siihen mukaan meetoo liikettä, vaikkei ollut tietoa, mitä ohjaaja haluaa sanoa?

Ajatelkaa, jos tulisi jokin uusi teatterikappale, olkoon sen nimi "Lapsettomuus". Sitten toimittaja ihan pokkana ilman mitään tietoa väittäisi, että MELKO VARMASTI ohjaaja haluaa tuoda esille sen, että ihmiset eivät enää halua tehdä lapsia. 

Niin, entä sitten? Jos sellainen tunnelma ja sanoma näytelmästä selkeästi välittyy, niin mikäs ongelma siinä on. Paitsi tietysti niillä lukijoilla, jotka eivät ymmärrä selvää suomen kieltä. 

Mutta kun nyt on kyse siitä, että ensi ilta Lucretialla on vasta ylihuomenna. Ei toimittaja ole voinut nähdä oopperaa. Hän on vain väkisin halunnut tuoda meetoo liikkeeseen liittyviä pakkomielteisiä ajatuksiaan julki.