Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä se Louhimies nyt on konkreettisesti oikein tehnyt?
24.03.2018 |
Yritin etsiä uutisia mutta niistä en löytänyt oikein mitään mikä tämän kohun olisi riittänyt nostamaan, joten mikä minulta on mennyt ohi? Jossain puhuttiin että on painostanut ja ahdistanut näyttelijöitä, mutta ei kerrottu mitään sen kummempaa. Mistä siis on kyse? Saa myös linkata jonkun uutisen jossa asiasta kerrottaisiin tyhjentävästi, sillä itse en sellaista löytänyt.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin ohjannut hienoja elokuvia. Vanhentuneet näyttelijäakat ottaa nyt hikeä, kun eivät saa enää rooleja.
Haluaisin uskoa että ihan tästä ei olisi kyse, kun ministerikin on ajojahdissa mukana, mutta ihmetyttää vaan kun en löydä mistään mitään konkreettista. Jossain mainittiin toukkien laittamista iholle. Ei sellaiseen liene pakko suostua? Jos on fyysistä pakottamista niin sitten alan ymmärtää. Mutta miksi ei sitten jo ole nostettu pahoinpitelysyytteitä?
ap
Ei ole kyse mistään ajojahdista. Näyttelijät haluavat keskustella huonoista työoloista, joista varsinkin naisnäyttelijät ovat kärsineet. Yle kirjoitti siitä pitkän jutun. Voit lukea sieltä. Lisäksi Päivärinnassa oli Klemolan ja Minna Haapkylän haastattelut, jotka valaisivat asiaa. Voit katsoa ne. Lisäksi Amanda Pilke on kertonut myös asiasta somessa. Löydät varmaan ihan googlettamalla. Ja eilen vieraili Perjantaissa.
No kerro nyt mitä teki jos tiedät tapauksen? "Huonot työolot" ei sano mitään.
Etkö osaa itse lukea tai katsoa noita haastatteluita? Siinähän on suora lista, mistä löydät tietoa. Avuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Louhimies on saanut surkeankin näyttelijän yltämään välttävään suoritukseen.
Ammattitaitoinen ohjaaja rekrytoi ammattinäyttelijöitä ja antaa näiden sitten tehdä työnsä.
Ammattitaitoinen ns. näyttelijä menee rekrytoitavaksi uudelleen ja uudelleen paikkaan, mitä sitten kymmeniä vuosia jälkeenpäin itkee (kun tietty palkkiot on kuitattu), että byhyy, kun oli kurjaa olla siellä duunissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Tuolla tiivistys, jos et pääse Kuvalehteen käsiksi.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Tuolla tiivistys, jos et pääse Kuvalehteen käsiksi.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Tuossa puhutaan vain pitkistä työpäivistä. Tuohan ei ole edes ensisijaisesti ohjaajan vastuulla, vaan tuotantopuolen, joiden vastuulla on kuvausten aikatauluttaminen. On muuten aika yleistä elokuvatuotannoissa pitkät ja stressavat työpäivät jotka saattaa venyä, etenkin jos kyse jostain vaikeasta tuotannosta kuten tuossa tapauksessa sotaelokuvan kuvauksista. Valitettavaa tietysti että näin on, mutta en ymmärrä miten tämä nyt olisi yksistään ohjaajan syytä, eikä koko tuotantoyhtiön.
Yhteys?
Autoja ajoivat yleensä harjoittelijat, ja työpäivät venyivät yli 15-tuntisiksi. Kuvaukset kestivät yli 60 päivää, ja moni työntekijä paloi loppuun. Osa lehden haastattelemista työntekijöistä irtisanoutui kesän kuvausjakson jälkeen ja osa ei ottanut vastaan tarjottuja sopimuksia seuraavalle kuvausjaksolle.
Syiksi määritellään työolosuhteet, huono ennakkosuunnittelu, asuinolosuhteet pisimmällä kuvausjaksolla Vekaranjärvellä sekä henkinen ja fyysinen uupuminen. Sopimuksen mukainen työaika oli 11 tuntia päivässä.
--
Mies jäi hevoskärryjen alle Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa - kuoli myöhemmin sairaalassa
58-vuotias lappeenrantalainen mies jäi ohjastamansa hevosen vetämien kärryjen alle Aku Louhimiehen ohjaaman Tuntematon sotilas -elokuvan kuvauksissa heinäkuun lopussa.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehnyt elokuvan, jossa on liian vähän naisia. Tästä ovat pillastuneet erinäiset feminatsit. Ilmeisesti historia pitäisi kirjoittaa heidän mielestään uusiksi ja sijoittaa jatkosodan eturintamaan puolet naisia.
Tasapuolisuuden nimissä, naisille yleinen asevelvollisuus, ja tositilanteessa rintamalle. Sitten, kun tällainen suuri yksittäinen eriarvoistava asia on hoidossa, voidaan alkaa oikeasti keskittymään pienempiin asioihin. Keksikää nyt joku syy, miksi tässä asiassa tasa-arvo ei ole hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Te voitte vetää keskusteluun lähi-idän, naisten iän, Louhiniemen saavutukset ja vaikka avaruusmatkailun halutessanne, mutta se ei muuta Louhiniemen metodeja oikeiksi.
Ei tässä nämä uhrit mihinkään ajojahtiin ole lähteneet. He ovat tuoneet asiat julkisuuteen (koska ilman sitä asioita ei ole otettu lopultakaan tosissaan) ja media ja some elää sitten omaa elämäänsä. Kuvaavaa on se, että loputtomasti etsitään syitä näitä naisia _vastaan_, ja Louhiniemen _puolesta_, ei edes yritetä ajatella asioita toisin. Ei savua ilman tulta.
Oletko ylen toimittaja, kun et saa edes nimeä oikein? Tarkista faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Tuolla tiivistys, jos et pääse Kuvalehteen käsiksi.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Tuossa puhutaan vain pitkistä työpäivistä. Tuohan ei ole edes ensisijaisesti ohjaajan vastuulla, vaan tuotantopuolen, joiden vastuulla on kuvausten aikatauluttaminen. On muuten aika yleistä elokuvatuotannoissa pitkät ja stressavat työpäivät jotka saattaa venyä, etenkin jos kyse jostain vaikeasta tuotannosta kuten tuossa tapauksessa sotaelokuvan kuvauksista. Valitettavaa tietysti että näin on, mutta en ymmärrä miten tämä nyt olisi yksistään ohjaajan syytä, eikä koko tuotantoyhtiön.
Louhimiehen leffoja tuottanut Selin kertoman mukaan tämä on tyypillistä Louhimiehelle. Hän ei välitä työajoista. Kuvaukset on ennenkin jouduttu pakolla lopettamaan katkaisemalla sähköt. Muuten kuvauksia olisi jatkettu välittämättä näyttelijöiden väsymyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteys?
Autoja ajoivat yleensä harjoittelijat, ja työpäivät venyivät yli 15-tuntisiksi. Kuvaukset kestivät yli 60 päivää, ja moni työntekijä paloi loppuun. Osa lehden haastattelemista työntekijöistä irtisanoutui kesän kuvausjakson jälkeen ja osa ei ottanut vastaan tarjottuja sopimuksia seuraavalle kuvausjaksolle.
Syiksi määritellään työolosuhteet, huono ennakkosuunnittelu, asuinolosuhteet pisimmällä kuvausjaksolla Vekaranjärvellä sekä henkinen ja fyysinen uupuminen. Sopimuksen mukainen työaika oli 11 tuntia päivässä.
--
Mies jäi hevoskärryjen alle Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa - kuoli myöhemmin sairaalassa
58-vuotias lappeenrantalainen mies jäi ohjastamansa hevosen vetämien kärryjen alle Aku Louhimiehen ohjaaman Tuntematon sotilas -elokuvan kuvauksissa heinäkuun lopussa.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
No nyt on linkit ja lähteet kohillaan! Varmasti pitävät paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin ohjannut hienoja elokuvia. Vanhentuneet näyttelijäakat ottaa nyt hikeä, kun eivät saa enää rooleja.
Haluaisin uskoa että ihan tästä ei olisi kyse, kun ministerikin on ajojahdissa mukana, mutta ihmetyttää vaan kun en löydä mistään mitään konkreettista. Jossain mainittiin toukkien laittamista iholle. Ei sellaiseen liene pakko suostua? Jos on fyysistä pakottamista niin sitten alan ymmärtää. Mutta miksi ei sitten jo ole nostettu pahoinpitelysyytteitä?
ap
Ei ole kyse mistään ajojahdista. Näyttelijät haluavat keskustella huonoista työoloista, joista varsinkin naisnäyttelijät ovat kärsineet. Yle kirjoitti siitä pitkän jutun. Voit lukea sieltä. Lisäksi Päivärinnassa oli Klemolan ja Minna Haapkylän haastattelut, jotka valaisivat asiaa. Voit katsoa ne. Lisäksi Amanda Pilke on kertonut myös asiasta somessa. Löydät varmaan ihan googlettamalla. Ja eilen vieraili Perjantaissa.
No kerro nyt mitä teki jos tiedät tapauksen? "Huonot työolot" ei sano mitään.
^ Onko sulle ongelma avata ja lukea jo aiemmin ketjussa tarjottu linkki Ylen juttuun jossa kerrotaan pitkästi mitä on pistänyt näyttelijät tekemään?
Jos on niin tässä uudelleen, lue se ja kommentoi sitten onko tuo 'vain huonot työolot' vai ehkä jotakin muutakin...
Siis onko nyt niin, että tämä tässäkin ketjussa mouhkaava, naisia vihaava palstameninisti on se sama “entinen draamalainen” ja ilmeisesti kroonisesti työtön näyttelijä? Vai onko se vain yksi kehittelemistäsi sivupersoonista, joista kerroit Haapkylän yhteydessä? Maksaako joku sulle oikeasti tuosta trollailusta, vai eikö sulla ole oikeasti muuta elämää kuin pohjaton naisviha? En tiedä kumpi olis pahempi vaihtoehto, tosi onnetonta jos jälkimmäinen, eniten sinun kannaltasi tietty. Mutta jos joku oikeasti maksaa sulle tuosta sun ö- luokan shillaamisesta, ölinästä ja luolamiestason heitoista, niin ihmettelen. Olet tunnistettava, typerä, huonosti argumentoiva ja keskinkertaisesti kirjoittava tyyppi, joka ottaa nää asiat aivan liian tunteella. Munahiki ja testohiki ja sylkipisarat lentelee tänne asti, kun sulla ottaa joka ketjussa niin tunteisiin.
Ei, ei kukaan voi edes maksaa sulle noin huonosta kirjoittelusta... olet siis aito luuseri. Aikamoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Tuolla tiivistys, jos et pääse Kuvalehteen käsiksi.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Tuossa puhutaan vain pitkistä työpäivistä. Tuohan ei ole edes ensisijaisesti ohjaajan vastuulla, vaan tuotantopuolen, joiden vastuulla on kuvausten aikatauluttaminen. On muuten aika yleistä elokuvatuotannoissa pitkät ja stressavat työpäivät jotka saattaa venyä, etenkin jos kyse jostain vaikeasta tuotannosta kuten tuossa tapauksessa sotaelokuvan kuvauksista. Valitettavaa tietysti että näin on, mutta en ymmärrä miten tämä nyt olisi yksistään ohjaajan syytä, eikä koko tuotantoyhtiön.
Juuri näin. Tuotantoryhmässä on tuottaja ja liuta muita toimihenkilöitä, esim. casting manager, joiden tehtävä on sopia käytännön järjestelyistä, mm. työajoista. Ohjaaja keskittyy lähinnä siihen, miltä kohtaukset ja näkymät näyttävät kameran ruudulla, ja mikä on elokuvan visuaalinen vaikutelma. Ei Louhimiestä pidä syyttää siitä, että henkilöstöjohto ei ole hoitanut tehtäviään ja puuttunut näyttelijöiden tai työntekijöiden kohteluun.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko nyt niin, että tämä tässäkin ketjussa mouhkaava, naisia vihaava palstameninisti on se sama “entinen draamalainen” ja ilmeisesti kroonisesti työtön näyttelijä? Vai onko se vain yksi kehittelemistäsi sivupersoonista, joista kerroit Haapkylän yhteydessä? Maksaako joku sulle oikeasti tuosta trollailusta, vai eikö sulla ole oikeasti muuta elämää kuin pohjaton naisviha? En tiedä kumpi olis pahempi vaihtoehto, tosi onnetonta jos jälkimmäinen, eniten sinun kannaltasi tietty. Mutta jos joku oikeasti maksaa sulle tuosta sun ö- luokan shillaamisesta, ölinästä ja luolamiestason heitoista, niin ihmettelen. Olet tunnistettava, typerä, huonosti argumentoiva ja keskinkertaisesti kirjoittava tyyppi, joka ottaa nää asiat aivan liian tunteella. Munahiki ja testohiki ja sylkipisarat lentelee tänne asti, kun sulla ottaa joka ketjussa niin tunteisiin.
Ei, ei kukaan voi edes maksaa sulle noin huonosta kirjoittelusta... olet siis aito luuseri. Aikamoista.
Talteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jonkun linkkaaman jutun tuolta. Jos puoletkaan on totta niin on aika hirvittävää touhua juu. Mutta suurimpana nousee nyt mieleeni kuitenkin kysymys nuorten naisnäyttelijöiden olemattomasta itsetunnosta? Ilmeisesti kuitenkin nämä ovat alistuneet tällaiseen kohteluun? Kuinka moni oikeasti suostuisi tuollaiseen tai olisi suostunut jatkamaan ensimmäisen epäasiallisen tempauksen jälkeen?? En minä ainakaan..
Sinä nuolisit Akun kengänpohjia ennen kuin ehtisit kissaa sanoa. Miten tyhmiä on ihmiset jotka kuvittelee että Tola on maailman ensimmäinen ihminen joka on päätynyt tanssimaan sadistisen pomon pillin mukaan vaikka ei haluaisi. Mites muuten sinä? Haluatko itse tanssia sossuntädin pillin mukaan? Nautitko lomakkeiden täyttämisestä? Mikset vaihda alaa ja mene töihin?
Olen ehtinyt vaihtaa alaa muutamankin kerran elämässäni. Työpaikkaa olen vaihtanut myös samantien jos en ole viihtynyt. Siksi niin kovasti ihmetyttääkin miten tällainen on mahdollista. Toisaalta näihin tilanteisiin varmaan ajautuvatkin juuri sellaiset jotka sitten suostuvatkin kaikkeen. Itsetunto olematon. Onhan se surullista. Kyllä tällainen pitäisi saada kitkettyä alkuunsa, jos kukaan ei suostuisi niin eihän sellainen kauaa jatkuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jonkun linkkaaman jutun tuolta. Jos puoletkaan on totta niin on aika hirvittävää touhua juu. Mutta suurimpana nousee nyt mieleeni kuitenkin kysymys nuorten naisnäyttelijöiden olemattomasta itsetunnosta? Ilmeisesti kuitenkin nämä ovat alistuneet tällaiseen kohteluun? Kuinka moni oikeasti suostuisi tuollaiseen tai olisi suostunut jatkamaan ensimmäisen epäasiallisen tempauksen jälkeen?? En minä ainakaan..
Sinä nuolisit Akun kengänpohjia ennen kuin ehtisit kissaa sanoa. Miten tyhmiä on ihmiset jotka kuvittelee että Tola on maailman ensimmäinen ihminen joka on päätynyt tanssimaan sadistisen pomon pillin mukaan vaikka ei haluaisi. Mites muuten sinä? Haluatko itse tanssia sossuntädin pillin mukaan? Nautitko lomakkeiden täyttämisestä? Mikset vaihda alaa ja mene töihin?
Olen ehtinyt vaihtaa alaa muutamankin kerran elämässäni. Työpaikkaa olen vaihtanut myös samantien jos en ole viihtynyt. Siksi niin kovasti ihmetyttääkin miten tällainen on mahdollista. Toisaalta näihin tilanteisiin varmaan ajautuvatkin juuri sellaiset jotka sitten suostuvatkin kaikkeen. Itsetunto olematon. Onhan se surullista. Kyllä tällainen pitäisi saada kitkettyä alkuunsa, jos kukaan ei suostuisi niin eihän sellainen kauaa jatkuisi.
Juu. Eihän tässä voi olla kuin samaa mieltä siitä että se oli selvästi Tolan syytä että Louhimies yritti väkisin paljastaa tämän tissit. Kaikki olis hyvin kun vaan saatais nämä naiset muuttamaan käytöstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Meidän alan sisällä on tiedetty Louhimiehen toimintatavoista, niitä on taivasteltu, Kuusniemi kertoi.
Kuusniemi kertoo tiedustelleensa useita kertoja anteeksipyyntöä ohjaajalta – turhaan.
– Riisuttu mies -elokuvan yhteydessä kysyin, voitko pyytää anteeksi, mutta kukaan ei ole reagoinut, Kuusniemi kuvaili vuosien takaisia tilanteita.
"Haluan ensimmäisenä antaa tukeni naisnäyttelijöille ja halveksuntani niille, jotka ovat heitä vastaan törkeästi kommentoineet.", Eero Aho sanoi puheessaan.
Aho yrittää säälittävästi yhtäaikaa kerätä irtopisteitä ja suojata oman perseensä tukemalla kaveriaan Louhimiestä. Siis säästää ja syödä kakun samaan aikaan kuten naiset tykkäävät sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jonkun linkkaaman jutun tuolta. Jos puoletkaan on totta niin on aika hirvittävää touhua juu. Mutta suurimpana nousee nyt mieleeni kuitenkin kysymys nuorten naisnäyttelijöiden olemattomasta itsetunnosta? Ilmeisesti kuitenkin nämä ovat alistuneet tällaiseen kohteluun? Kuinka moni oikeasti suostuisi tuollaiseen tai olisi suostunut jatkamaan ensimmäisen epäasiallisen tempauksen jälkeen?? En minä ainakaan..
Sinä nuolisit Akun kengänpohjia ennen kuin ehtisit kissaa sanoa. Miten tyhmiä on ihmiset jotka kuvittelee että Tola on maailman ensimmäinen ihminen joka on päätynyt tanssimaan sadistisen pomon pillin mukaan vaikka ei haluaisi. Mites muuten sinä? Haluatko itse tanssia sossuntädin pillin mukaan? Nautitko lomakkeiden täyttämisestä? Mikset vaihda alaa ja mene töihin?
Olen ehtinyt vaihtaa alaa muutamankin kerran elämässäni. Työpaikkaa olen vaihtanut myös samantien jos en ole viihtynyt. Siksi niin kovasti ihmetyttääkin miten tällainen on mahdollista. Toisaalta näihin tilanteisiin varmaan ajautuvatkin juuri sellaiset jotka sitten suostuvatkin kaikkeen. Itsetunto olematon. Onhan se surullista. Kyllä tällainen pitäisi saada kitkettyä alkuunsa, jos kukaan ei suostuisi niin eihän sellainen kauaa jatkuisi.
Juu. Eihän tässä voi olla kuin samaa mieltä siitä että se oli selvästi Tolan syytä että Louhimies yritti väkisin paljastaa tämän tissit. Kaikki olis hyvin kun vaan saatais nämä naiset muuttamaan käytöstään.
Ei missään nimessä ollut hänen syytään. Mutta miksi hän ei tämän kohtauksen jälkeen lähtenyt kävelemään vaan jatkoi yhteistyötä?
Sellaiseen kohteluun ei pidä kenenkään suostua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Tuolla tiivistys, jos et pääse Kuvalehteen käsiksi.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707142200264914_tw.shtml
Tuossa puhutaan vain pitkistä työpäivistä. Tuohan ei ole edes ensisijaisesti ohjaajan vastuulla, vaan tuotantopuolen, joiden vastuulla on kuvausten aikatauluttaminen. On muuten aika yleistä elokuvatuotannoissa pitkät ja stressavat työpäivät jotka saattaa venyä, etenkin jos kyse jostain vaikeasta tuotannosta kuten tuossa tapauksessa sotaelokuvan kuvauksista. Valitettavaa tietysti että näin on, mutta en ymmärrä miten tämä nyt olisi yksistään ohjaajan syytä, eikä koko tuotantoyhtiön.
Juuri näin. Tuotantoryhmässä on tuottaja ja liuta muita toimihenkilöitä, esim. casting manager, joiden tehtävä on sopia käytännön järjestelyistä, mm. työajoista. Ohjaaja keskittyy lähinnä siihen, miltä kohtaukset ja näkymät näyttävät kameran ruudulla, ja mikä on elokuvan visuaalinen vaikutelma. Ei Louhimiestä pidä syyttää siitä, että henkilöstöjohto ei ole hoitanut tehtäviään ja puuttunut näyttelijöiden tai työntekijöiden kohteluun.
Näyttelijät ja tuottajat ovat kertoneet, että kuvauksissa ohjaaja on aina se pomo. Tämä on tarpeellista ihan sen takia, että hänellä on se kokonaisvaltainen visio elokuvan koko taiteellisesta kaaresta. Eli ohjaajaa kunnioitetaan ja kuunnellaan. Hän toimii esimiesasemassa suhteessa näyttelijöihin ja muuhun kuvausryhmään.
Tuon vastuun myötä tulee myös velvollisuuksia. Ja yksi on se, että ohjaaja ottaa työntekijöidensä terveyden ja turvallisuuden huomioon. Kukaan täysjärkinen pomo ei teetä 15-tuntisia työpäiviä, jätä ihmisiä palelemaan kylmään metsään ja oikeuta sitä sillä, että hei se on "muiden vastuulla sanoa ei". Ohjaaja on myös esimiesasemassa ja hänellä on myös velvollisuus turvata työntekijöille turvallinen työympäristö eikä edistää aktiivisesti huonoja työoloja, koska "kukaan ei tajunnut puuttua asiaan".
Totta kai myös tuottajalla on velvollisuuksia ja heidän pitää jatkossa ottaa paremmin vastuuta näyttelijöiden turvallisuudesta. Yksi iso askel on se, että he vihdoin ja viimein neuvottelevat liiton kanssa selvän työehtosopimuksen, jolla näyttelijöiden oikeudet turvataan. Mutta tämä ei poista sitä, että ohjaaja on myös esimiesasemassa suhteessa näyttelijöiden ja hänen on noudatettava työturvallisuuslakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jonkun linkkaaman jutun tuolta. Jos puoletkaan on totta niin on aika hirvittävää touhua juu. Mutta suurimpana nousee nyt mieleeni kuitenkin kysymys nuorten naisnäyttelijöiden olemattomasta itsetunnosta? Ilmeisesti kuitenkin nämä ovat alistuneet tällaiseen kohteluun? Kuinka moni oikeasti suostuisi tuollaiseen tai olisi suostunut jatkamaan ensimmäisen epäasiallisen tempauksen jälkeen?? En minä ainakaan..
Sinä nuolisit Akun kengänpohjia ennen kuin ehtisit kissaa sanoa. Miten tyhmiä on ihmiset jotka kuvittelee että Tola on maailman ensimmäinen ihminen joka on päätynyt tanssimaan sadistisen pomon pillin mukaan vaikka ei haluaisi. Mites muuten sinä? Haluatko itse tanssia sossuntädin pillin mukaan? Nautitko lomakkeiden täyttämisestä? Mikset vaihda alaa ja mene töihin?
Olen ehtinyt vaihtaa alaa muutamankin kerran elämässäni. Työpaikkaa olen vaihtanut myös samantien jos en ole viihtynyt. Siksi niin kovasti ihmetyttääkin miten tällainen on mahdollista. Toisaalta näihin tilanteisiin varmaan ajautuvatkin juuri sellaiset jotka sitten suostuvatkin kaikkeen. Itsetunto olematon. Onhan se surullista. Kyllä tällainen pitäisi saada kitkettyä alkuunsa, jos kukaan ei suostuisi niin eihän sellainen kauaa jatkuisi.
Onko sun alalla työehtosopimusta?
Sinä nuolisit Akun kengänpohjia ennen kuin ehtisit kissaa sanoa. Miten tyhmiä on ihmiset jotka kuvittelee että Tola on maailman ensimmäinen ihminen joka on päätynyt tanssimaan sadistisen pomon pillin mukaan vaikka ei haluaisi. Mites muuten sinä? Haluatko itse tanssia sossuntädin pillin mukaan? Nautitko lomakkeiden täyttämisestä? Mikset vaihda alaa ja mene töihin?