Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä se Louhimies nyt on konkreettisesti oikein tehnyt?
24.03.2018 |
Yritin etsiä uutisia mutta niistä en löytänyt oikein mitään mikä tämän kohun olisi riittänyt nostamaan, joten mikä minulta on mennyt ohi? Jossain puhuttiin että on painostanut ja ahdistanut näyttelijöitä, mutta ei kerrottu mitään sen kummempaa. Mistä siis on kyse? Saa myös linkata jonkun uutisen jossa asiasta kerrottaisiin tyhjentävästi, sillä itse en sellaista löytänyt.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Akun henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Mukavampaa ihmistä en tiedä ja aina hän on ollut kohtelias joka käänteessä, kun perheidemme kanssa ollemme olleet tekemisissä.
Siitä vaan alapeukkuja tietämättömät, koska niitähän tulee! 😌Sinähän se tässä tietämätön olet. Jos Aku Louhimies on ollut sulle mukava ja kohtelias, niin se ei tarkoita, että hän olisi ollut sellainen myös muita ihmisiä kohtaan.
Kuinkas sulla on enemmän tietoa kuin lähipiirillä?
-ohis
Tässä on puhuttu käytöksestä työpaikalla. Harvemmin se lähipiiri siellä työpaikalla pörrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, onko mielestäsi ok että kun näyttelijä lähtee elokuvaan sillä ehdolla että ei alastomuutta ollenkaan, ohjaaja yrittää silti väkisin saada paljaat rinnat elokuvaan. Ja sitten kun turvattomaksi itsensä tunteva näyttelijä ymmärtää suojautua ja laittaa topin paidan alle eikä yllätystemppu onnistukaan, ohjaaja raivostuu että varoittiko joku näyttelijää etukäteen. Ja millään tavalla niitä paljaita rintoja ei todellakaan siinä ambulanssikohtauksessa tarvittu, ne ei tajutonta näyttelevän ihmisen luonnenäyttelemistä olisi parantaneet. Onko tämä törkeä toiminta ap mielestäsi ihan ok?. ??!.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Akun henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Mukavampaa ihmistä en tiedä ja aina hän on ollut kohtelias joka käänteessä, kun perheidemme kanssa ollemme olleet tekemisissä.
Siitä vaan alapeukkuja tietämättömät, koska niitähän tulee! 😌Sinähän se tässä tietämätön olet. Jos Aku Louhimies on ollut sulle mukava ja kohtelias, niin se ei tarkoita, että hän olisi ollut sellainen myös muita ihmisiä kohtaan.
Kuinkas sulla on enemmän tietoa kuin lähipiirillä?
-ohis
Lähipiirihän on aina puolueetonta! -toinen ohis
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Akun henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Mukavampaa ihmistä en tiedä ja aina hän on ollut kohtelias joka käänteessä, kun perheidemme kanssa ollemme olleet tekemisissä.
Siitä vaan alapeukkuja tietämättömät, koska niitähän tulee! 😌
Ihmisellä on monta minää, arkiminä, ammattiminä (työminä) - et sitten tätä aiemmin tiennyt.
Jokaisella meillä on eri rooleja riippuen ympäristöstä ja ihmisistä keiden kanssa olemme.
Olen opettaja ja en suinkaan ole samanlainen kotioloissa, kotona olen ensisijaisesti äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin ohjannut hienoja elokuvia. Vanhentuneet näyttelijäakat ottaa nyt hikeä, kun eivät saa enää rooleja.
Haluaisin uskoa että ihan tästä ei olisi kyse, kun ministerikin on ajojahdissa mukana, mutta ihmetyttää vaan kun en löydä mistään mitään konkreettista. Jossain mainittiin toukkien laittamista iholle. Ei sellaiseen liene pakko suostua? Jos on fyysistä pakottamista niin sitten alan ymmärtää. Mutta miksi ei sitten jo ole nostettu pahoinpitelysyytteitä?
ap
Ei ole kyse mistään ajojahdista. Näyttelijät haluavat keskustella huonoista työoloista, joista varsinkin naisnäyttelijät ovat kärsineet. Yle kirjoitti siitä pitkän jutun. Voit lukea sieltä. Lisäksi Päivärinnassa oli Klemolan ja Minna Haapkylän haastattelut, jotka valaisivat asiaa. Voit katsoa ne. Lisäksi Amanda Pilke on kertonut myös asiasta somessa. Löydät varmaan ihan googlettamalla. Ja eilen vieraili Perjantaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin ohjannut hienoja elokuvia. Vanhentuneet näyttelijäakat ottaa nyt hikeä, kun eivät saa enää rooleja.
Haluaisin uskoa että ihan tästä ei olisi kyse, kun ministerikin on ajojahdissa mukana, mutta ihmetyttää vaan kun en löydä mistään mitään konkreettista. Jossain mainittiin toukkien laittamista iholle. Ei sellaiseen liene pakko suostua? Jos on fyysistä pakottamista niin sitten alan ymmärtää. Mutta miksi ei sitten jo ole nostettu pahoinpitelysyytteitä?
ap
Ei ole kyse mistään ajojahdista. Näyttelijät haluavat keskustella huonoista työoloista, joista varsinkin naisnäyttelijät ovat kärsineet. Yle kirjoitti siitä pitkän jutun. Voit lukea sieltä. Lisäksi Päivärinnassa oli Klemolan ja Minna Haapkylän haastattelut, jotka valaisivat asiaa. Voit katsoa ne. Lisäksi Amanda Pilke on kertonut myös asiasta somessa. Löydät varmaan ihan googlettamalla. Ja eilen vieraili Perjantaissa.
Lue myös Kuvalehden artikkeli Tuntemattoman sotilaan työoloista.
Vierailija kirjoitti:
Lue iltapäivälehtiä. Niissä kerrottiin, että mm. laittanut jonkun syömään ruokaa, johon on itse ensin oksentanut.
Uskon, että luet ip-lehtiä (noita totuuden kertojia), mutta uskon myös, että et ymmärrä lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisikohan näistä yli 2 vuoden tuomio oikeudessa? Jos nämä teot olisi tehnyt joku tuntemattomampi niin tuomitun nimeä ei saisi mainita jos tuomio alittaisi 2 vuotta.
Luin tuon jonkun linkkaaman jutun tuolta. Jos puoletkaan on totta niin on aika hirvittävää touhua juu. Mutta suurimpana nousee nyt mieleeni kuitenkin kysymys nuorten naisnäyttelijöiden olemattomasta itsetunnosta? Ilmeisesti kuitenkin nämä ovat alistuneet tällaiseen kohteluun? Kuinka moni oikeasti suostuisi tuollaiseen tai olisi suostunut jatkamaan ensimmäisen epäasiallisen tempauksen jälkeen?? En minä ainakaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuta kuin ohjannut hienoja elokuvia. Vanhentuneet näyttelijäakat ottaa nyt hikeä, kun eivät saa enää rooleja.
Haluaisin uskoa että ihan tästä ei olisi kyse, kun ministerikin on ajojahdissa mukana, mutta ihmetyttää vaan kun en löydä mistään mitään konkreettista. Jossain mainittiin toukkien laittamista iholle. Ei sellaiseen liene pakko suostua? Jos on fyysistä pakottamista niin sitten alan ymmärtää. Mutta miksi ei sitten jo ole nostettu pahoinpitelysyytteitä?
ap
Ei ole kyse mistään ajojahdista. Näyttelijät haluavat keskustella huonoista työoloista, joista varsinkin naisnäyttelijät ovat kärsineet. Yle kirjoitti siitä pitkän jutun. Voit lukea sieltä. Lisäksi Päivärinnassa oli Klemolan ja Minna Haapkylän haastattelut, jotka valaisivat asiaa. Voit katsoa ne. Lisäksi Amanda Pilke on kertonut myös asiasta somessa. Löydät varmaan ihan googlettamalla. Ja eilen vieraili Perjantaissa.
No kerro nyt mitä teki jos tiedät tapauksen? "Huonot työolot" ei sano mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Louhimies on saanut surkeankin näyttelijän yltämään välttävään suoritukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Louhimies on saanut surkeankin näyttelijän yltämään välttävään suoritukseen.
Ammattitaitoinen ohjaaja rekrytoi ammattinäyttelijöitä ja antaa näiden sitten tehdä työnsä.
Vierailija kirjoitti:
– Meidän alan sisällä on tiedetty Louhimiehen toimintatavoista, niitä on taivasteltu, Kuusniemi kertoi.
Kuusniemi kertoo tiedustelleensa useita kertoja anteeksipyyntöä ohjaajalta – turhaan.
– Riisuttu mies -elokuvan yhteydessä kysyin, voitko pyytää anteeksi, mutta kukaan ei ole reagoinut, Kuusniemi kuvaili vuosien takaisia tilanteita.
"Haluan ensimmäisenä antaa tukeni naisnäyttelijöille ja halveksuntani niille, jotka ovat heitä vastaan törkeästi kommentoineet.", Eero Aho sanoi puheessaan.
Te voitte vetää keskusteluun lähi-idän, naisten iän, Louhiniemen saavutukset ja vaikka avaruusmatkailun halutessanne, mutta se ei muuta Louhiniemen metodeja oikeiksi.
Ei tässä nämä uhrit mihinkään ajojahtiin ole lähteneet. He ovat tuoneet asiat julkisuuteen (koska ilman sitä asioita ei ole otettu lopultakaan tosissaan) ja media ja some elää sitten omaa elämäänsä. Kuvaavaa on se, että loputtomasti etsitään syitä näitä naisia _vastaan_, ja Louhiniemen _puolesta_, ei edes yritetä ajatella asioita toisin. Ei savua ilman tulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen Akun henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Mukavampaa ihmistä en tiedä ja aina hän on ollut kohtelias joka käänteessä, kun perheidemme kanssa ollemme olleet tekemisissä.
Siitä vaan alapeukkuja tietämättömät, koska niitähän tulee! 😌Ihmisellä on monta minää, arkiminä, ammattiminä (työminä) - et sitten tätä aiemmin tiennyt.
Jokaisella meillä on eri rooleja riippuen ympäristöstä ja ihmisistä keiden kanssa olemme.
Olen opettaja ja en suinkaan ole samanlainen kotioloissa, kotona olen ensisijaisesti äiti.
Onneksi et opeta lapsiani!
Missä kerroin, kuinka tuttuja Akun kanssa olemme? Arjessa, työssä, vapaa-aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän painostanut miehiäkin ja järkännyt näille rankat olot kuvauksissa. Miksi tämä käännetään täysin metoo-matskuksi, joka on kohdistunut muka vain naisiin? Ja miksi kaikki naisiin kohdistuva negatiivinen käytös yhdistyy metoohon, vaikka se ei olisi seksuaalista/sukupuoleen liittyvää?
Metoon idea on hyvä, mutta se menettää pian merkityksensä, kun sekaan tungetaan kaikkea mahdollista, mikä ei siihen kuulu.
Eihän tätä käännetäkään. Nuo jotka tekevät tästä naisasian, ovat Louhimiehen puolustajia. Väittävät, että hysteeriset naiset ovat aloittaneet ajojahdin ja ovat liikkeelle lynkkausmentaliteetilla.
Minusta tässä korostuu kokonaisuudessaan tuon alan todella huonot työolot. Työehtosopimusta ei ole, joten näyttelijää voidaan pompotella miten sattuu. Luottamusmiehiä ei ole, eli ei ole ketään välikättä, joka auttaisi epäkohtien selvittelyssä, vaan näyttelijä on aina yksin isoa koneistoa vastaan.
Koko alan huonoja työoloja näyttelijätkin eilen Jussi-gaalassakin toivat esille. Tarvitaan luottamusta ja kunnioitusta kaikkia kohtaan, monipuolisempia kertojia, kaikkien ääni esille. Räikeimmät esimerkit epäkohdista ovat tietenkin nuorten naisnäyttelijöiden esimerkit, koska he nyt ensimmäisinä kokemuksistaan julkisesti puhuivat ja he usein altavastaajina varmasti ovat näissä tuotannoissa yksin ja heikommassa asemassa. Mutta Tuntemattoman sotilaan työoloissakin on ollut kaikenmoista, mutta niistä ovat puhuneet lähinnä nimettömät lähteet Kuvalehdelle. Eli kaikki eivät vielä uskalla puhua omilla nimillään. Nythän työryhmästä tuli joitakin ulostuloja somessa, eli sielläkin oli esiintynyt seksuaalista häirintää ja lisäksi oli teetetty ilmaisia ylitöitä.
Kerro ihmeessä että mitä kaikkea on ollut, kun sitähän tässä kysytään.
Lue Kuvalehden artikkeli asiasta.
Ei ole tuota lehteä. Mikset voi kertoa? Vai eikö sielläkään sanota kuin epämääräisesti vihjaillaan kuten täälläkin?
Kuinkas sulla on enemmän tietoa kuin lähipiirillä?
-ohis